sNIPPV versus NIV-NAVA en bebés extremadamente prematuros (EASYNNEO)

El uso de ventilación no invasiva ha reducido significativamente la morbimortalidad en recién nacidos prematuros al reducir las lesiones pulmonares provocadas por la ventilación invasiva. Actualmente, los dispositivos de presión positiva continua en las vías respiratorias (CPAP, por sus siglas en inglés) de flujo variable, como el controlador Infant Flow®, se consideran más eficientes que las fuentes de presión de flujo constante. La ventilación con presión positiva intermitente nasal, en comparación con la CPAP, podría reducir la tasa de fracaso de la extubación, pero no tiene impacto en la mortalidad o la displasia broncopulmonar. Sin embargo, faltan datos sobre el interés de la sincronización y sobre el efecto de las diferentes interfaces disponibles (cánulas, máscaras, cánulas). Además, las características ventilatorias (alta frecuencia respiratoria y bajo esfuerzo inspiratorio) del prematuro aumentan el riesgo de asincronía entre el paciente y el ventilador, lo que es una de las principales causas de la mala tolerancia a este tipo de ventilación.

NAVA (asistencia ventilatoria ajustada neuralmente) es un modo de ventilación reciente que ofrece asistencia proporcional al trabajo respiratorio en función de la actividad eléctrica medida del diafragma a través de electrodos esofágicos. Permite así una regulación de las presiones y tiempos inspiratorios por parte del propio paciente. Los efectos fisiológicos de NAVA se han descrito principalmente en recién nacidos intubados y los estudios han demostrado una sincronización significativamente mejorada y una disminución significativa de las presiones inspiratorias en pacientes ventilados con NAVA en comparación con el soporte ventilatorio controlado intermitente. Sin embargo, la evidencia actualmente disponible es limitada y hasta el momento no se ha identificado ningún efecto beneficioso sobre la morbilidad o la mortalidad.

Hay pocos estudios sobre NAVA no invasivos (NIV-NAVA) realizados exclusivamente en neonatos, la mayoría de los cuales incluyeron un número limitado de pacientes. Solo un estudio hasta la fecha comparó NIV-NAVA con otro modo NIV sincronizado (presión de soporte de NIV) utilizando el ventilador Servo-i. Este estudio cruzado prospectivo encontró una disminución significativa en la presión inspiratoria máxima (PIP), FiO2, frecuencia y duración de las desaturaciones en el grupo NIV-NAVA.

Se ha observado una menor asincronía durante la VNI-NAVA en comparación con la VNI con presión de soporte en pacientes adultos y en 6 niños hospitalizados en la UCI pediátrica (mediana de edad 18 meses).

En neonatos prematuros se utiliza preferentemente CPAP de flujo variable. La presión positiva intermitente sincronizada se puede administrar utilizando un dispositivo de flujo variable y una cápsula abdominal Graseby. Dado que la CPAP de flujo variable se considera el generador de presión más eficiente, es legítimo comparar el rendimiento de sincronización de la ventilación con presión positiva intermitente nasal sincronizada de flujo variable (sNIPPV) con la NIV-NAVA. Esta comparación nunca se ha realizado hasta ahora, que sepamos.

Presumimos que la sincronización mejorará notablemente con NIV-NAVA en comparación con sNIPPV.