Validación de la puntuación TriAGE+ para predecir el riesgo de enfermedad cerebrovascular en pacientes que acuden con mareos al servicio de urgencias

El mareo es una queja frecuente en los departamentos de emergencia (SU), y representa aproximadamente el 4% de las visitas. Los estudios epidemiológicos sugieren que entre el 3 y el 20% de estos pacientes experimentan mareos debido a causas cerebrovasculares. En Turquía, los datos recopilados entre 2013 y 2017 indican que el 2,4 % de las visitas al servicio de urgencias implicaron mareos, y el 36,8 % de esos pacientes fueron hospitalizados debido a eventos neurológicos centrales.

Los eventos cerebrovasculares (ECV) que involucran la circulación posterior del cerebro, irrigada por el sistema arterial vertebrobasilar e incluyendo regiones como el cerebelo, el bulbo raquídeo, la protuberancia y el mesencéfalo, son una causa común de mareos, aunque a menudo se pasa por alto. Los estudios han demostrado que el 8,4% de los pacientes que presentan mareos aislados fueron diagnosticados posteriormente con un accidente cerebrovascular de la circulación posterior, y el mareo aislado ha sido reconocido como el síntoma más común en los ataques isquémicos transitorios (AIT) y los accidentes cerebrovasculares de la circulación posterior.

En los pacientes con accidente cerebrovascular cerebeloso, el 10% presenta mareos aislados. Sin embargo, la Escala de Accidentes Cerebrovasculares de los Institutos Nacionales de Salud (NIHSS), que se utiliza comúnmente para evaluar la gravedad del accidente cerebrovascular, a menudo subestima los accidentes cerebrovasculares de la circulación posterior debido a que se centra en los síntomas típicamente asociados con los infartos de la circulación anterior. Los accidentes cerebrovasculares de circulación posterior representan entre el 20 y el 25 % de los accidentes cerebrovasculares isquémicos, pero están infradiagnosticados entre 2 y 4 veces más frecuentemente que sus contrapartes anteriores.

Este desafío diagnóstico subraya la necesidad de una herramienta eficaz de estratificación de riesgos para ayudar a los médicos. Aunque existen varias puntuaciones de riesgo de eventos cerebrovasculares, incluida la puntuación ABCD2 ampliamente utilizada desarrollada por Navi et al., a menudo son inadecuadas para evaluar el riesgo de accidente cerebrovascular en pacientes que presentan mareos, ya que enfatizan la debilidad unilateral y la alteración del habla, los cuales son menos graves. relevante para los accidentes cerebrovasculares de circulación posterior.

En 2017, Kuroda et al. desarrolló la puntuación TriAGE+ para predecir específicamente el riesgo de accidente cerebrovascular en pacientes que presentan mareos. Su estudio, realizado en Japón en cinco departamentos de urgencias, incluyó a 498 pacientes. La puntuación, que oscila entre 0 y 17, se diseñó para clasificar a los pacientes en cuatro grupos de riesgo: riesgo bajo (<5), moderado (5-7), alto (8-9) y muy alto (>9) de sufrir un accidente cerebrovascular. . Una puntuación umbral de 10, determinada mediante el análisis de las características operativas del receptor (ROC), proporcionó un equilibrio entre la sensibilidad (77,5 %; IC del 95 %: 72,8-81,8) y especificidad (72,1%; IC 95% 64,1-79,2). Si bien este estudio demostró que la puntuación TriAGE+ predijo eficazmente el riesgo de accidente cerebrovascular, estuvo limitado por su diseño retrospectivo y su enfoque en una sola región, lo que requirió una validación externa.

Posteriormente, Ho-Kun Yu et al. realizó un estudio de validación externa en Hong Kong en 2023 que, aunque respalda la eficacia de la puntuación, comparte limitaciones similares, incluido su diseño retrospectivo de un solo centro. Como la puntuación TriAGE+ se desarrolló y validó principalmente en Asia, es fundamental evaluar su generalización y aplicabilidad en otras poblaciones. Nuestro estudio busca realizar una validación externa de la puntuación TriAGE+ en Turquía, con el objetivo de evaluar su seguridad, aplicabilidad y confiabilidad en una población diferente.