Tämä sivu käännettiin automaattisesti, eikä käännösten tarkkuutta voida taata. Katso englanninkielinen versio lähdetekstiä varten.

Pelillisen diabeteksen koulutusohjelman tehokkuus huonosti hallinnassa oleville tyypin 2 diabetespotilaille

maanantai 20. elokuuta 2018 päivittänyt: KHO SIOK EE SHARON, National Healthcare Group, Singapore

Pelillisen diabeteksen koulutusohjelman tehokkuus huonosti hallinnassa oleville tyypin 2 diabeetikoilla: satunnaistettu kontrolloitu tutkimus.

Taustaa: DM:n esiintyvyys lisääntyy sekä Aasian että länsimaissa suhteessa ikääntyvän väestön lisääntymiseen. Tyypin 2 diabeetikot ovat korkean riskin ryhmä kokea diabetekseen liittyviä komplikaatioita, jotka voivat johtaa masennukseen, huonoon elämänlaatuun ja jopa kuolemaan. Nykyisessä kasvokkaisessa diabetesneuvonnassa potilaiden diabetestiedon ymmärtäminen oli heikkoa. Tiedon soveltamisen ja itsetehokkaan käyttäytymisen välillä on kuilu. Viime vuosien lisääntyneen potilastarkkuuden myötä se on osaltaan aiheuttanut pulaa diabeteksen sairaanhoitajan kouluttajista vastaamaan poliklinikan vaatimuksiin tai tarpeisiin. Usein potilaat joutuvat odottamaan pidempään vuoroaan diabeteskoulutukseen, mikä voi viivästyttää diabeteksen itsehoitoa. Mobiiliterveysteknologian käyttö on osoittanut positiivisen vaikutuksen diabetekseen liittyviin tuloksiin ja parempaan itsetehokkuuteen, jotka kaikki ovat ratkaisevia diabeteksen hallinnassa.

Tavoitteet: Tämän tutkimuksen tarkoituksena on arvioida Gamification Diabetes Education Program (GDEP) -ohjelman tehokkuutta HbA1c-arvoihin, itsetehokkuuteen, koherenssin tunteeseen ja elämänlaatuun kahden huonosti hallitun diabeetikon keskuudessa.

Menetelmät: Tässä tutkimuksessa otettiin käyttöön satunnaistettu kontrollikoesuunnitelma. Cohenin tehoanalyysin perusteella sataneljäkymmentäkahdeksan osallistujaa rekrytoidaan yksinkertaisella satunnaisotannalla. Rekrytointiprosessi sisältää lohkosatunnaistuksen ja allokoinnin piilottamisen. Osallistujat joko satunnaistetaan interventioryhmään (GDEP) tai kontrolliryhmään (nykyinen käytäntö). Itsetehokkuusinstrumentti, koherenssin tunne-asteikko (SOC-13), maailman terveysjärjestön elämänlaatuasteikon lyhyt (WHOQoL-BREF) ja HbA1c-arvot arvioivat tuloksia samaan aikaan: ilmoittautumispiste (ennen) ja kaksi. aikapisteet 12 ja 24 viikon kohdalla.

Tutkimuksen merkitys: GDEP lisäisi tietoisuutta diabeteksen hoidosta ja edistäisi olemassa olevaa diabeteskirjallisuutta. Se käsittelee diabetestiedon ja motivaation lisäämisen kliinistä merkitystä itsetehokkuudessa. Näin ollen GDEP:llä on potentiaalia kaventaa kuilua tiedon soveltamisen välillä itsetehokkuuskäyttäytymiseen, mikä puolestaan ​​johtaisi parempaan itsetehokkuuteen, johdonmukaisuuden tunteeseen ja elämänlaatuun. Kaikki nämä voivat alentaa niiden HbA1c-arvoja ja pelkästään diabeteksen hoitoon käytettyjä maailmanlaajuisia terveydenhuoltomenoja. GDEP:n kehittäminen on lisäarvoa tuova ja innovatiivisesti toimiva pakkaus, joka kaventaa aukon ja korjaa nykyisen kirjallisuuden rajoituksia. Se muuttaa työvoimaa ja suunnittelee uudelleen potilaskoulutusprosessia tyypin 2 diabeetikoilla.

Tutkimuksen yleiskatsaus

Yksityiskohtainen kuvaus

Diabetes mellituksen (DM) esiintyvyys lisääntyy kansainvälisesti, mikä vastaa väestön ikääntymisen lisääntymistä. Lähes puolet väestöstä ei tiennyt sairastavansa diabetesta, ja määrän ennustetaan saavuttavan 439 miljoonaa maailmanlaajuisesti vuoteen 2030 mennessä. Tämä globaali ilmiö kiinnittää huomion valtaviin terveydenhuoltomenoihin, jotka käytetään yksinomaan DM:n hallintaan. Todetun diabeteksen taloudellinen taakka oli 2,3 kertaa suurempi kuin sen poissaolo, mikä heijastuu yhtenä esteenä diabeetikoiden osallistumiselle ja itsetehokkuuden edistämiselle. Tyypin 2 diabetespotilaat, joka tunnetaan myös nimellä insuliinista riippumaton diabetes, ovat suuri riski saada diabetekseen liittyviä komplikaatioita, kuten loppuvaiheen munuaisten vajaatoiminta (ESRF), aivohalvaus, sydän- ja verisuonitauti ja raajojen amputaatio, jotka kaikki voivat johtaa huonoon elämänlaatuun (QoL), masennukseen ja jopa kuolemaan.

Paikalliset tilastot osoittivat 25,6 %:n (2013–2015) kasvun endokrinologian poliklinikalla sairastuneiden diabeetikoiden määrässä ja kymmenen prosentin kasvua potilaista sairaalaan huonon hoitomyöntyvyyden ja diabetekseen liittyvien terveysongelmien vuoksi. Paikallisesti perusterveydenhuollon poliklinikoissa tehty retrospektiivinen tutkimus osoitti DM-potilaiden osuuden nousun 8,8 prosentista 9,8 prosenttiin viimeisen viiden vuoden aikana (2011–2015), mikä heijastaa 8155 diabeetikon kasvua. Heidän keski-ikäryhmänsä on 40 vuotta. American Diabetes Associationin (ADA, 2014) mukaan glykosyloitu hemoglobiini A1c (HbA1c) on tunnustettu standardimittaukseksi DM:n diagnosoinnissa ja hoidossa, ja arvo ≤7 % korreloi diabeteksen komplikaatioiden vähenemisen kanssa. Jokainen 1 % HbA1c-arvojen alenemisesta kymmenen vuoden aikana vastaa 21 % pienentyneestä diabetekseen liittyvien seurausten ja kuoleman riskistä, mukaan lukien 14 % pienentynyt riski saada sydäninfarkti ja 37 % mikrovaskulaarinen komplikaatio (p < 0,0001) . Tehokas diabeteksen hallinta tai itsetehokkuus näyttää olevan vahvasti yhteydessä terveiden elämäntapojen ja käyttäytymisen muutoksiin, kuten lääkityksen noudattamiseen, hoito-ohjelman noudattamiseen ja harjoitteluun.

Vertailun vuoksi laadukkaan hoidon huono saatavuus, stressi ja liikalihavuus vaikuttavat haitallisesti HbA1c-arvoihin ja lisäävät diabetekseen liittyvien komplikaatioiden riskiä, ​​kuten mainittiin. Huonot kliiniset tulokset koostuvat HbA1c:stä > 7,0 %, systolisesta verenpaineesta > 130 mmHg, painoindeksistä (BMI) ≥ 25, epänormaalista matalatiheyksisen lipoproteiinin (LDL) ja korkean tiheyden lipoproteiinin (HDL) mittauksesta. Huonot diabeteksen tulokset liittyvät masennusoireisiin, ahdistuneisuuteen, heikon itsetehokkuuteen, huonoon itsetuntoon, syömishäiriöihin ja diabetekseen liittyvään stressiin, mukaan lukien kiinalaisten diabetespotilaiden osteoporoosi. Siksi diabetespotilaiden koulutus on tärkeä kulmakivi itsehallinnassa, itsetehokkuudessa ja pitkän aikavälin käyttäytymisen muuttamisessa.

Potilasvalistus määritellään prosessiksi, jossa tarjotaan taitoja ja tietoja, mukaan lukien neuvojen ja vaihtoehtojen antaminen elämäntapojen muuttamiseksi diabeteksen hallinnassa ja sokeritasapainon hallinnassa. Terveyskasvatus pyrkii ehkäisemään diabetekseen liittyviä komplikaatioita ja voi johtaa parempaan terveyslukutaitoon, joka tukee suurempaa vaikutusvaltaa terveyttä koskevassa päätöksenteossa ja tuloksissa. Diabeteskasvatusohjelmassa ei ole johdonmukaisuutta opetussisällöissä. Se voi johtua siitä, että ohjelmaa johti eri terveydenhuollon ammattilainen, kuten apteekkihenkilökunta, ravitsemusterapeutti tai ravitsemusterapeutti, diabeteshoitajakouluttaja ja/tai psykologi.

Jossain määrin näiden diabeteksen koulutusohjelmien hyödyt olivat osoittaneet parantumista itsehallinnassa ja sokeritasapainon hallinnassa, mukaan lukien masennuksen väheneminen ja omatoimisuuskäyttäytymisen ja elämänlaadun parantaminen. Kaikki nämä edellyttävät kuitenkin jatkuvaa positiivista vahvistamista, jotta saavutetaan onnistunut pitkän aikavälin interventio ja hyvä glykeeminen hallinta. Tehokas diabeetikon potilaskoulutus merkitsisi menestystä diabeettisen itsehallinnassa, joka liittyy parempaan aineenvaihdunnan hallintaan, pienempiin hoitokustannuksiin komplikaatioiden ehkäisyn kautta, alhaisempaan kuolleisuuteen, alentuneeseen takaisinottoasteeseen, parempaan elämänlaatuun sekä parempaan itsetehokkuuteen ja terveyskäyttäytymiseen.

Nykyinen diabeetikon potilaskoulutus monissa sairaaloissa paikallisesti, niin yksityisellä kuin julkisella sektorilla, käyttää edelleen perinteistä opetusmenetelmää; kasvokkain lähestymistapa. Myös pää- ja korkea-asteen terveydenhuollon sektorit, kuten poliklinikat ja endokrinologian poliklinikat, käyttävät kasvokkain lähestymistapaa. Diabeetikkokoulutusta harjoittavat terveydenhuollon ammattilaiset, kuten lääkärit, sairaanhoitajat, diabeteshoitajat (DNE), ravitsemusterapeutit ja jalkaterapeutit. Kasvokkain tapahtuva vuorovaikutus vaatii intensiivistä työvoimaa, sillä terveydenhuollon ammattilaisten on saatava potilaat mukaan määrätyssä ajassa. Näillä istunnoilla DNE:n tulee saavuttaa kasvatustavoitteensa, kuten tietoon vaikuttaminen, asenteiden arvioiminen ja oman sairauden hallintaan kannustaminen. Jokainen DNE vie keskimäärin 45 minuuttia kunkin potilaan neuvontaan. Toisinaan tällaiset koulutustavoitteet voidaan saavuttaa vain useilla määräaikaiskäynneillä kasvavan potilasmäärän ja tarkkuuden vuoksi, eikä pitkän aikavälin tavoitteen saavuttaminen kertakäynnillä välttämättä ole käytännöllistä tai mahdollista. Toisaalta ryhmäpohjainen koulutus oli osoittanut parempia terveystuloksia HbA1c-arvoissa, diabetestiedossa, voimaantumisen tunteessa ja vähentyneessä väsymyksessä, vaikka North ja Palmer (2015) eivät raportoineet merkitsevää eroa (p<0,001) HbA1c-arvoissa yksilön ja ryhmän välillä. -pohjainen diabeteskoulutus. Siitä huolimatta kasvokkain annettavat neuvot vaikuttavat edelleen merkittävästi käyttäytymistuloksiin motivaation ja neuvonnan kautta, ja ne ovat todennäköisesti tiedonvaihtoa diabeteskasvatuksen kautta. Tämä sosiaalinen vuorovaikutus parantaa elämänlaatua (QoL) ja edistää kriittistä pohdintaa siitä, miksi ja miten tietyt toiminnot tapahtuvat.

Saksassa tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että kohonnut HbA1C-arvo ≥7 % liittyi kognitiivisen heikkenemisen ja dementian riskiin diabetespotilailla. Hyvän HbA1c-tason saavuttaminen voi viivyttää mikrovaskulaaristen komplikaatioiden alkamista (Venkataraman et al., 2013). Diabetespotilaskoulutus voi parantaa HbA1C-arvoja, olipa se tilastollisesti merkittävin kolmannen kuukauden kohdalla (p=0,02). Kaksi muuta tutkimusta olivat myös osoittaneet kliinistä paranemista HbA1C-arvoissa kuuden kuukauden kohdalla p = 0,004 (Jaipakdee et al., 2015) ja p < 0,05. Vertailun vuoksi kahdessa tutkimuksessa ei havaittu kliinistä paranemista kuuden kuukauden kohdalla, p = 0,94 ja p = 0,334. Samoin Krebs ym. (2013) olivat osoittaneet merkityksettömiä HbA1C-arvoja 9 kuukauden kohdalla (p=0,22), kun taas Collins-McNeil, Edwards, Batch, Benbow, McDougald ja Sharpe (2012) raportoivat merkittävästä tuloksesta (p= 0.1) 12 viikon diabeteskoulutusohjelman jälkeen. HbA1C-arvojen ja motivaatiotekijöiden, kuten sukupuolen, iän, painoindeksin ja diabetestiedon, välillä on positiivinen yhteys (p<0,001) (Nouwen et al., 2011). Tämä tarkoittaa, että negatiivinen ehdotus, kuten masennus, merkitsee diabetes mellituksen huonompaa hallintaa; korkeammat HbA1C-arvot.

Kliininen hoito ja neuvonta perinteisen konsultointilähestymistavan kautta ovat riittämättömiä hyvän diabeteksen hallinnan ja glykeemisen hallinnan saavuttamiseksi (Krebs et al., 2013). Tiedon sovellusten välillä on kuilu tyypin 2 diabeetikkojen omatehokäyttäytymisen toteuttamiseksi. Diabetespotilaiden näkemysten esittäminen paremman diabeteksen hallinnan ja sokeritasapainon hallinnan esteistä voisi välttää viestintävirheitä. Useimmat tutkimukset olivat selvittäneet esteitä ja edistäjiä diabeteksen itsehallinnassa ja koulutuksessa. Fasilitaattoreina nousivat hyvät suhteet terveydenhuollon ammattilaisiin, yksinkertaiset ja käytännölliset ohjeet sekä suotuisa yhteisöllinen ympäristö, vaikka esitettiinkin parantamaan perus- ja toissijaisen terveydenhuollon yhteistyötä (Raajimakers et al., 2013). Viisi esiin noussut estettä olivat fyysiset esteet (tietovaje), psyykkiset esteet (yliriippuvuus länsimaisista lääkityksistä huolimatta siitä, etten pidä niistä; motivaation ja oman kyvyn puute noudattaa ohjeita), sosiaaliset esteet (perheen roolien odotukset, keittiökulttuuri, luotettavuuden puute) tietolähteet, hämmentävä terveystieto, tietämättömyys elämäntapaohjelmista, ennaltaehkäisyaloitteet ja sosiaalinen tuki sekä potilaan ja lääkärin välinen viestintävaje ja hoitojärjestelmän esteet (korvausmääräysten rajoitus). Shen et ai. (2013) lisäsi, että jälkimmäinen este oli johtanut myös tytärvastuun vähenemiseen Kiinassa yhden lapsen politiikan kulttuuristen johtopäätösten vuoksi. Nämä havainnot tukivat sitä, että itsetehokkuus ja diabeteksen tuntemus on ratkaisevan tärkeää diabeteksen hallinnassa ja hallinnassa.

Älypuhelimien ja mobiilisovellusten käyttö on kasvanut eksponentiaalisesti vuosien varrella, ja teknologiat ovat koskettaneet maapallon syrjäisiä osia. Seidel et ai. (2014) toisti, että 83 % tyypin II diabeteksen riskiryhmästä (keski-ikä 52,7 vuotta) pitää parempana teknologiapohjaista tai puhelintuettua ohjelmaa kuin luokkapohjaista ja että aasialaiset valitsevat todennäköisemmin teknologiapohjaisia. ohjelmaa kuin valkoiset. Ilmeisesti puolet kausaalipelaajista (osallistujista) kuuluu 35-64-vuotiaille. Mobiiliterveysteknologioihin kuuluvat etäseuranta, verkkopohjaiset ohjelmat ja mobiilialustasovellukset, jotka kaikki ovat osoittaneet positiivisen vaikutuksen diabetekseen liittyviin tuloksiin ja kliinikon hoitoon liittyviin tuloksiin, koska ne käsittelivät lääkkeiden puuttumiseen ja määrättyjen lääkkeiden lopettamiseen liittyviä ongelmia. Tietokonepohjaisen teknologian ja verkkopohjaisten ohjelmien kehittäminen edisti tiedon säilyttämistä ja lisäsi diabetestietoa; käyttäytyminen ja HbA1c-taso, johon sisältyy vähentynyt hypoglykemia. Siksi se voisi olla mahdollinen vaihtoehto ryhmäluennoille diabeteksen itsehoitokoulutuksessa.

Toisaalta sovellukset ovat ladattavia ohjelmia, jotka on suunniteltu toimimaan älypuhelimen käyttöjärjestelmässä, ja älypuhelinsovellusten käytöllä oli kestäviä etuja käyttäytymismuutoksen suhteen ja se sitoi menestyksekkäästi tyypin 2 diabeetikoita, mikä sai motivaatiota tulkita ja käyttää sisältöä paremmin vastaavasti. omiin tarpeisiinsa. Mobiilisovellusten käytön avainkohta on parantaa käyttökokemusta sitoutumisen lisäämiseksi. Etelä-Carolinassa tehdyssä tutkimuksessa kerrottiin, että HbA1c-taso pieneni 0,5 % mobiiliterveydenhuollon jälkeen kuuden kuukauden seurannan aikana. Tämän toimenpiteen ei kuitenkaan pitäisi rajoittua pelkästään tekstiviesteihin, vaan se tarjoaa uuden ja lupaavan alustan potilasliitännälle merkityksellisiin resursseihin toimimalla käytännöllisenä siltana terveydenhuollon ja yhteisöpohjaisten resurssien välillä, jotka edistävät diabeettista itsetehokkuutta, käyttäytymisen muutosta, ja kaikki ne, jotka liittyvät diabetekseen liittyvien terveysvaikutusten parantamiseen. Seuraavaksi sillä on myös potentiaalia räätälöidä terveysviestintää ja muuttaa terveyspalvelujen tarjoamista globaalista näkökulmasta.

Pelaaminen määritellään työkaluksi esittää monimutkaisia ​​ja todellisia ongelmia, jotka yhdistävät teorian tosielämän tilanteisiin periaatteiden, teorian ja käsitteiden soveltamisen kautta. Pelillistäminen sisältää pelejä, jotka on suunniteltu käytännön harjoittelutavoitteella tai simulaatiolla, joka sisältää tositiedon ja psykomotoristen taitojen esittämisen. Avatarien suunnittelu prototyyppipelissä yhdisti pelaamisen "todellisiin" tilanteisiin tai kliinisiin tilanteisiin ja mahdollisti näin realistisemman käyttöliittymän pelaajille. Niiden etuja ovat oppijoiden taitojen kehittäminen mestaruussuorituksen kautta ja diabetekseen liittyvän tiedon ymmärtäminen havainnollisen oppimisen avulla omaan tahtiin.

Pelit voivat toimia arviointityökaluna ja ovat hyviä resursseja heikomman lukutaidon omaaville, koska ne mahdollistavat toistuvan käytön ja oppimisen omaan tahtiin. Mitä enemmän osallistujat osallistuivat peleihin, sitä korkeampi tunne siitä, että he ovat "hallinnassa", "tärkeitä" ja "voimakkaita". Sitä vastoin mitä pidempään huomion säilyttäminen pelien kautta kestää, sitä suurempi on altistuminen ja käyttäytymisen muutoksen todennäköisyys. Pelaamisen tehokkuus näkyi parantuneena itsetehokkuudessa, oireiden hallinnassa ja aktiivisella osallistumisella hankitulla tiedolla. Pelit voivat myös vastata muutamiin tyydyttämättömiin tarpeisiin, kuten sisällön ja tiedon säilyttämiseen toistuvan pelaamisen ja oppimisen avulla; vertailla ja vertailla tietoresurssia; antaa kliinikoille mahdollisuuden seurata pelien tuloksia; oman kehon hallinnan tunne ja arjen haastava todellisuus.

Toinen tärkeä tietotekniikkaa kehitettäessä huomioitava keskeinen seikka on yksilön terveydentila, koska vammaiset diabeetikot käyttävät Internetiä harvemmin kuin muut, koska mahdollisuudet, asiantuntemus ja fyysiset olosuhteet ovat puutteelliset. Internetin käyttö vaikeaa. Tyypin 2 diabetespotilaille tarkoitettujen pelien tehokkuuden ja toteutettavuuden raportoinnissa oli tutkimusrajoituksia. Eagleson et ai. (2017) tuki, että mobiiliterveyden ja verkkopohjaisten interventioiden kehittäminen ja toteutus eivät ole hyvin dokumentoituja ja hajanaisia ​​nykyisessä kirjallisuudessa. Esiin tulleet huolenaiheet liittyivät joko siihen, että mobiilisovellus on kehitetty amerikkalaisessa kontekstissa erilaisilla ohjesuosituksilla, jotka voivat vaikuttaa tehokkuuteen ja käytettävyyteen eri yhteyksissä, tai että pelialustat olivat joko vanhentuneita tai lyhyt säilyvyys, mikä voi aiheuttaa sekaannusta. luotettavuuteen, turvallisuuteen, sääntelyyn ja integraatioon liittyvien huolenaiheiden epävarmuuden vuoksi. Lisäksi pelejä ei myöskään päivitetä uusilla skenaarioilla säännöllisesti pitkällä aikavälillä.

Mobiilipelisovelluksen muita kääntöpuolia ovat kyvyttömyys puuttua psykologisiin (inhimilliset tekijät), motivaatioon, palveluntarjoajan ja potilaan väliseen väärinymmärrykseen (terveydenhuoltojärjestelmä) ja sosiaalis-taloudellisiin näkökohtiin, jotka voivat vaikuttaa itsehallintaan tai hallittavuuteen. voi olla kallista ja aikaa vievää kehitysprosessissa. Näitä suositeltiin harkita ennen pelisovelluksen kehittämistä, jossa (i) käytettiin erittäin henkilökohtaista ja käyttäjäkeskeistä järjestelmää vaatimustenmukaisuus- ja koulutustarpeisiin, (ii) syötettiin interaktiivinen työkalu, kuten ruoan vetäminen lautaselle, (iii) ) syöttää hoitotyöasema tiedon saatavuutta ja ongelmanratkaisuratkaisuja varten ja lopuksi (iv) syötteiden jakamiseen tarkoitettu foorumi ja interaktiiviset tietokilpailut.

Mobiilisovellukset voivat olla innovatiivinen tapa oppia tai pakata diabeteskasvatukseen. Vaikka Kaliforniassa tehdyssä pilottitutkimuksessa kerrottiin, että heidän kaksikielinen diabeetikkoohjelma osoitti, että parempia tietoja ei ehkä tarvita positiivisen käyttäytymisen parantamiseksi, mutta se auttaa estämään virheitä käytettäessä diabetesteknologiaa. Teknologiaa käyttävällä henkilöllä on parempi ymmärrys ja tietämys DM:stä. Lisääntyneen tiedon vaikutus voi ensinnäkin vaikuttaa yksilön ymmärrykseen ja käsitykseen siitä, miten diabetesta nähdään, perustuen omaan kokemukseen ja sosiaalisesta mediasta, perheestä ja ystävistä, erityisesti diabeetikoista, haettuun tietoon. Tämä puolestaan ​​voi toimia joko motivaattorina tai esteenä heidän kognitiiviselle toimialueelleen. Edessä oleva haaste on toteuttaa toimenpiteitä, jotka laukaisevat yksilön mielekkyyden, jotta hänet saadaan mukaan muuttamaan elämäntapoja ja ottamaan vastuu omasta terveydestä, kuten terveellisestä syömisestä, jalkojen hoidosta ja lääkityksen noudattamisesta. Toiseksi, tieto vaikuttaa yksilön lääkityksen noudattamiseen, itsehoitoon ja hoitosuunnitelmaan, mikä voi nostaa HbA1C-tasoa ja edistää itsetehokkuutta ja terveyskäyttäytymistä, kuten verensokeritason itseseurantaa. Diabetespotilaat tuntevat olevansa voimaantuneita, kun heillä on riittävät tiedot rationaalisten päätösten tekemiseen, riittävä valvonta ja resurssit päätöstensä toteuttamiseen sekä riittävä kokemus päätöksensä tehokkuuden arvioimiseksi. Siten parantaa elämänlaatua ja vähentää mielenterveysongelmia, kuten ahdistusta ja masennusta. Elämänlaadun parantaminen voi johtaa parempaan motivaatioon ja sosiaaliseen aktiivisuuteen.

Näillä aloilla on niukasti tietoa: Ensinnäkin sosiokognitiivisen viitekehyksen ja itsetehokkuuden integroinnissa pelillistämisdiabeettisen koulutusohjelman suunnitteluun on tutkimusrajoituksia, joihin sisältyy sen soveltuvuuden arviointi diabeteskasvatuksen arviointivälineenä. Toiseksi opetuksen sisällöistä, terveyspolitiikan toimittamisesta ja kulttuurisesti yhteneväisistä palveluista puuttuu yhtenäisyys ja johdonmukaisuus monitahoisessa maassa. Kolmanneksi satunnaistetun kontrollikokeilusuunnitelman käyttäminen empiirisen pelillisen diabeteksen koulutusohjelman tehokkuuden arvioimiseksi HbA1c-arvojen, itsetehokkuuden, koherenssin tunteen ja elämänlaadun suhteen rajoittaa tutkimusta. Tämä tutkimus ensinnäkin täydentää kasvavaa tutkimusta pelillistämissovelluksen käyttämisestä koulutusvälineenä diabeetikoissa, ja toiseksi se muuttaa työvoimaa ja suunnittelee uudelleen tyypin II diabetespotilaiden potilaskoulutusprosessin, johon sisältyy optimaalisen tuottavuuden saavuttaminen ja arvon tuottaminen. lisätty palveluita, jotka vastaavat tulevaisuuden terveydenhuoltojärjestelmän tarpeita.

Opintotyyppi

Interventio

Ilmoittautuminen (Todellinen)

158

Vaihe

  • Ei sovellettavissa

Yhteystiedot ja paikat

Tässä osiossa on tutkimuksen suorittajien yhteystiedot ja tiedot siitä, missä tämä tutkimus suoritetaan.

Opiskelupaikat

    • Noverna
      • Singapore, Noverna, Singapore, 308433
        • 11 Jalan, Tan Tock Seng Hospital,

Osallistumiskriteerit

Tutkijat etsivät ihmisiä, jotka sopivat tiettyyn kuvaukseen, jota kutsutaan kelpoisuuskriteereiksi. Joitakin esimerkkejä näistä kriteereistä ovat henkilön yleinen terveydentila tai aiemmat hoidot.

Kelpoisuusvaatimukset

Opintokelpoiset iät

21 vuotta - 75 vuotta (Aikuinen, Vanhempi Aikuinen)

Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia

Ei

Sukupuolet, jotka voivat opiskella

Kaikki

Kuvaus

Sisällyttämiskriteerit:

  1. Potilas, jolla on kliinisesti diagnosoitu tyypin 2 diabetes mellitus.
  2. Potilas, jonka HbA1C-arvo on > 7 % vähintään kahden viimeisen kuukauden aikana.
  3. Potilas, joka osaa puhua ja ymmärtää englantia.
  4. Potilas ikä 21-75 vuotta.
  5. Potilas joko älypuhelimen tai i-padin/tabletin kanssa.

Poissulkemiskriteerit:

  1. Raskaana oleva potilas.
  2. Potilaalla on diagnosoitu terminaalinen sairaus.
  3. Potilas, jolla on kognitiivinen vajaatoiminta.
  4. Potilas, jolla on loppuvaiheen munuaisten vajaatoiminta (ESRF).

Opintosuunnitelma

Tässä osiossa on tietoja tutkimussuunnitelmasta, mukaan lukien kuinka tutkimus on suunniteltu ja mitä tutkimuksella mitataan.

Miten tutkimus on suunniteltu?

Suunnittelun yksityiskohdat

  • Ensisijainen käyttötarkoitus: Muut
  • Jako: Satunnaistettu
  • Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
  • Naamiointi: Ei mitään (avoin tarra)

Aseet ja interventiot

Osallistujaryhmä / Arm
Interventio / Hoito
Kokeellinen: Gamification Diabetes Education Program (GDEP)

GDEP koostuu kahdesta osasta, jotka ovat 1) diabeteksen koulutusta käsittelevä pelillinen sovellus ja 2) tavallinen hoitoryhmä (kasvotusten keskustelu DNE:n kanssa).

1) Pelillistäminen: Tämän pelillistämissovelluksen, mobiilipohjaisen vakavan pelaamisen sovelluksen, kehitys käsittelee nykyisen kirjallisuuskatsauksen rajoituksia ja muutamia suosituksia. Sen tavoitteena oli parantaa käyttäjäkokemusta ja helpottaa diabeteskasvatusta tehokkaalla ja tehokkaalla tavalla ADA (2014) ohjeiden, työohjeiden ja protokollien mukaisesti yhdessä korkea-asteen organisaatiossa. Oppimismoduulit kehystävät sosiokognitiiviset puitteet ja itsetehokkuus. Pelikonsepti on toteutettu mobiilisovellukseksi, johon pääsee iOS- ja Android-alustoilla. Yhden vaiheen suorittamiseen kuluu keskimäärin 15 minuuttia. Näin ollen osallistujat voivat käyttää pelejä missä ja milloin tahansa i-padin tai mobiililaitteiden avulla.

"Diabeettinen sovellus" keskittyy diabeteksen hallintaan ja koostuu kahdesta gameletistä ja koostuu tarinankerronnasta, tapausskenaarioista, joissa on integroitu ongelmapohjainen päätöksenteko- ja ratkaisutaidot diabeteksen hallintaan. Nämä luodut skenaariot ovat potilaille ja sairaanhoitajille tuttuja - jotta pelit olisivat interaktiivisempia ja realistisempia pelaajille (osallistujille). Palaute annetaan välittömästi, kun he ovat valinneet päätöksensä. Visuaalinen palkinto ilmestyy, kun jokaisesta oikeasta kysymyksestä on saatu yksi piste. Osallistujat pääsevät helposti käsiksi ja pelata pelejä useita kertoja, kunnes sisältö vahvistuu ja tieto säilyy tai omalla mukavuustasolla. Tämä pelimekaniikka pyrkii motivoimaan ja auttamaan potilaita saavuttamaan halutun tuloksen ja itsetehokkaan käyttäytymisen. Se korjaa nykyisen kirjallisuuskatsauksen puutteet pyrkimällä olemaan ajan tasalla ja luotettava uusien päivitettyjen skenaarioiden ja alustan avulla.
Ei väliintuloa: Normaali ryhmä
Kontrolliryhmä koostuu normaalihoidosta tai tavallisesta hoitoryhmästä, joka on kasvokkain tapaaminen DNE:n kanssa. Kunkin istunnon sisältö riippuu yksilön tarpeista ja huolenaiheista, mukaan lukien syy endokrinologin DNE-lähetteeseen. Esimerkiksi yksittäiselle potilaalle opetetaan verensokerin itsehallintaa (SMBG) ja painotetaan tarvittaessa ruokavalion muuttamista ja liikuntaa. Hänelle jaetaan diabeteksen hallintaa koskevia koulutuslehtisiä, jos se katsotaan tarpeelliseksi. Jokainen istunto kestää yleensä keskimäärin 45 minuuttia, mikä katsotaan pitkäksi konsultaatioksi, joka maksaa 16 dollaria. Toisaalta lyhyt konsultaatio luokitellaan alle 30 minuutiksi, joka maksaa noin kahdeksan dollaria. Erona on, että kontrolliryhmässä ei ole GDEP:tä. Kuitenkin, kun tiedonkeruu on saatu päätökseen kuuden kuukauden kuluttua, myös kontrolliryhmä saa interventio (GDEP). Tämä on tarkoitus antaa heille yhtäläiset mahdollisuudet.

Mitä tutkimuksessa mitataan?

Ensisijaiset tulostoimenpiteet

Tulosmittaus
Toimenpiteen kuvaus
Aikaikkuna
Paremmat HbA1c-arvot
Aikaikkuna: Joka kolmas kuukausi 24. viikkoon asti (0 viikkoa lähtötilanteessa, viikko 12 ja viikko 24)
Kliininen indikaattori, jolla seurataan glukoositasapainoa viimeisen kolmen kuukauden ajalta
Joka kolmas kuukausi 24. viikkoon asti (0 viikkoa lähtötilanteessa, viikko 12 ja viikko 24)
Parempi itsetehokkuus
Aikaikkuna: Joka kolmas kuukausi 24. viikkoon asti (0 viikkoa lähtötilanteessa, viikko 12 ja viikko 24)
Itsetehokkuustyökalun käyttäminen (Duprez et al., 2013)
Joka kolmas kuukausi 24. viikkoon asti (0 viikkoa lähtötilanteessa, viikko 12 ja viikko 24)
Parempi johdonmukaisuuden tunne
Aikaikkuna: Joka kolmas kuukausi 24. viikkoon asti (0 viikkoa lähtötilanteessa, viikko 12 ja viikko 24)
SOC-13:lla
Joka kolmas kuukausi 24. viikkoon asti (0 viikkoa lähtötilanteessa, viikko 12 ja viikko 24)

Toissijaiset tulostoimenpiteet

Tulosmittaus
Toimenpiteen kuvaus
Aikaikkuna
Parempi elämänlaatu
Aikaikkuna: Joka kolmas kuukausi 24. viikkoon asti (0 viikkoa lähtötilanteessa, viikko 12 ja viikko 24)
Geneettisen työkalun käyttö: WHO-BREF
Joka kolmas kuukausi 24. viikkoon asti (0 viikkoa lähtötilanteessa, viikko 12 ja viikko 24)

Yhteistyökumppanit ja tutkijat

Täältä löydät tähän tutkimukseen osallistuvat ihmiset ja organisaatiot.

Opintojen ennätyspäivät

Nämä päivämäärät seuraavat ClinicalTrials.gov-sivustolle lähetettyjen tutkimustietueiden ja yhteenvetojen edistymistä. National Library of Medicine (NLM) tarkistaa tutkimustiedot ja raportoidut tulokset varmistaakseen, että ne täyttävät tietyt laadunvalvontastandardit, ennen kuin ne julkaistaan ​​julkisella verkkosivustolla.

Opi tärkeimmät päivämäärät

Opiskelun aloitus (Todellinen)

Keskiviikko 1. maaliskuuta 2017

Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)

Keskiviikko 15. elokuuta 2018

Opintojen valmistuminen (Todellinen)

Keskiviikko 15. elokuuta 2018

Opintoihin ilmoittautumispäivät

Ensimmäinen lähetetty

Lauantai 26. elokuuta 2017

Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit

Sunnuntai 3. syyskuuta 2017

Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)

Keskiviikko 6. syyskuuta 2017

Tutkimustietojen päivitykset

Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)

Keskiviikko 22. elokuuta 2018

Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit

Maanantai 20. elokuuta 2018

Viimeksi vahvistettu

Keskiviikko 1. elokuuta 2018

Lisää tietoa

Tähän tutkimukseen liittyvät termit

Muut tutkimustunnusnumerot

  • GDEP

Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)

Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?

Ei

Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat

Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta

Ei

Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta

Ei

Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .

Kliiniset tutkimukset Gamification Diabetes Education Program (GDEP)

Tilaa