Anesthésie topique Rapydan pour canulation artérielle

De nombreuses procédures cliniques, notamment les ponctions artérielles et veineuses, l'insertion d'un cathéter veineux percutané, la ponction lombaire et les procédures dermatologiques, sont associées à la douleur et à l'inconfort du patient qui en résulte.1-2 À l'exception de la ponction veineuse, la ponction artérielle est la procédure invasive la plus courante pratiquée sur les patients gravement malades. En outre, il est souvent nécessaire avant l'induction de l'anesthésie pour des mesures invasives de la pression artérielle et la collecte d'échantillons de sang artériel chez les patients subissant une chirurgie cardiaque majeure. L'injection d'anesthésiques locaux avant l'insertion provoque une turgescence intradermique et peut déclencher une vasoconstriction locale, ce qui réduit le taux de réussite de la ponction.

Une approche alternative consiste à utiliser une anesthésie topique pour les procédures percutanées. Cependant, la peau intacte présente une barrière importante aux préparations anesthésiques topiques. Par conséquent, les préparations anesthésiques topiques doivent généralement être appliquées sous des pansements occlusifs pendant 45 à 60 minutes avant l'accès vasculaire - ce qui est souvent plus long que ce qui est cliniquement pratique.

Rapydan (également connu sous le nom de Synera aux États-Unis) est un nouveau patch anesthésique topique qui contient 70 mg de lidocaïne et de tétracaïne. La zone centrale de chaque patch Rapydan se compose d'une capsule d'administration contrôlée de médicaments assistée par la chaleur qui est conçue pour permettre une application juste 20 minutes avant les procédures percutanées. Cependant, l'efficacité de l'analgésie topique Rapydan n'a pas encore été quantifiée pour les douleurs plus intenses résultant de la ponction artérielle. Nous avons ainsi comparé l'analgésie de routine (injection sous-cutanée de 0,5 ml de lidocaïne à 1 %) à des patchs chauffants de lidocaïne/tétracaïne. Plus précisément, nous avons testé l'hypothèse selon laquelle l'analgésie par patch de lidocaïne/tétracaïne est non inférieure à celle fournie par l'injection sous-cutanée de lidocaïne pour l'insertion de cathéters artériels.

Quatre-vingt-dix patients subissant une chirurgie cardiaque majeure élective ont été inclus dans cet essai clinique prospectif en double aveugle. Les patients ont été répartis au hasard pour recevoir soit un patch de lidocaïne/tétracaïne, suivi d'une injection sous-cutanée de 0,5 ml de solution saline normale ou d'un patch placebo, ressemblant au patch Rapydan et d'une injection sous-cutanée ultérieure de 0,5 ml de lidocaïne à 1 %. La douleur lors du cathétérisme artériel à l'aide d'une échelle visuelle analogique (EVA) de 100 mm de long était le critère de jugement principal. Les autres critères de jugement étaient la douleur pendant l'injection d'anesthésique/solution saline et les concentrations plasmatiques de tétracaïne.

Les scores de douleur EVA lors de la ponction artérielle étaient comparables dans les deux groupes et Rapydan était non inférieur à la lidocaïne sous-cutanée. Les scores de douleur au moment de l'injection sous-cutanée étaient significativement plus faibles (meilleurs) chez les patients assignés au patch de lidocaïne/tétracaïne qu'à la lidocaïne (P = 0,001). Les concentrations plasmatiques de tétracaïne n'ont jamais dépassé la limite de détection de 25 ng/ml à aucun moment chez aucun patient.

Le patch de lidocaïne/tétracaïne et l'injection sous-cutanée de lidocaïne ont fourni un contrôle comparable de la douleur lors de l'insertion du cathéter artériel. La lidocaïne sous-cutanée a provoqué une gêne lors de l'injection alors que le patch de lidocaïne/tétracaïne a nécessité une mise en place 20 minutes avant l'intervention. Avec un temps suffisant, le patch a fourni une meilleure analgésie globale en évitant le besoin d'infiltration sous-cutanée.