Efficacité du spray intranasal de lidocaïne et de xylométazoline dans l'anesthésie des dents maxillaires

Différentes techniques d'anesthésie sont utilisées pour réaliser l'anesthésie pulpaire des dents maxillaires. La technique la plus couramment utilisée est l'anesthésie par infiltration qui est actuellement l'étalon-or. Cependant, l'infiltration utilise une aiguille dentaire qui est également associée à ses mérites. Cela a conduit à la découverte de nouvelles méthodes pour anesthésier les dents avec des aiguilles de plus petit diamètre ou l'administration informatisée d'anesthésie locale. Récemment, la tétracaïne et l'oxymétazoline ont été utilisées comme agents anesthésiques locaux sous la forme d'un spray intranasal pour réaliser une anesthésie pulpaire des dents maxillaires. Cependant, la tétracaïne a sa part de démérites, c'est pourquoi, dans notre étude, nous avons utilisé la lidocaïne avec la xylométazoline sous la forme d'un spray intranasal pour réaliser une anesthésie locale des dents antérieures et prémolaires maxillaires pour les procédures de restauration.

OBJECTIFS:

L'objectif de l'étude était d'évaluer l'efficacité de la solution de pulvérisation intranasale de lidocaïne à 4 % et de xylométazoline à 0,1 % par rapport à la solution injectable de lidocaïne à 2 % avec une solution d'épinéphrine à 1: 100 000 dans l'anesthésie des dents antérieures et prémolaires maxillaires pour les procédures de restauration dentaire.

MÉTHODES :

Cet essai contrôlé randomisé ouvert a été réalisé au Département de dentisterie opératoire du Dr Ishrat Ul Ebad Khan Institute of Oral Health Sciences, Dow University of Health Sciences Karachi entre juillet 2018 et juin 2020.

Au total, 60 patients ont été inclus dans l'étude. Un échantillonnage consécutif a été effectué pour les participants à l'étude qui répondaient aux critères d'inclusion. 30 patients ont été randomisés chacun dans le groupe lidocaïne/xylométazoline ou contrôle local sous anesthésie. Les participants du groupe A ont reçu une solution de lidocaïne à 4 % et de xylométazoline à 0,1 % sous forme de spray intranasal, tandis que les participants du groupe B ont reçu une anesthésie locale injectable. Les participants du groupe « A » ont reçu deux doses d'anesthésie par pulvérisation intranasale à quatre minutes d'intervalle. L'anesthésie locale a ensuite été évaluée en sondant les tissus mous adjacents à la dent et la lecture a été prise sur l'échelle visuelle analogique. Si la lecture était « 0 », la préparation de la cavité a été effectuée. Si la lecture de l'EVA était supérieure à « 0 », une troisième dose d'anesthésie par pulvérisation intranasale était administrée. L'anesthésie locale a été à nouveau évaluée après dix minutes. Si l'anesthésie locale profonde n'était toujours pas réalisée, le cas était étiqueté comme un échec de l'anesthésie par pulvérisation intranasale et l'anesthésie locale était réalisée par une anesthésie par infiltration conventionnelle. Pour les participants du groupe B, l'anesthésie locale a été réalisée au moyen d'une anesthésie par infiltration conventionnelle. Les données ont été enregistrées sur un formulaire conçu.

SPSS v16 a été utilisé pour analyser les données avec un niveau de signification fixé à p<0,05. Les données démographiques ont été analysées sur la base de la fréquence et des pourcentages. Le test du chi carré et le test exact de Fischer ont été appliqués pour voir la différence d'efficacité entre les deux groupes et toute influence des variables (groupe d'âge, sexe, emplacement de la dent, classification de la cavité, score ICDAS ou nombre de pulvérisations nécessaires pour produire une anesthésie locale) sur l'efficacité.