Skuteczność lidokainy i ksylometazoliny w aerozolu donosowym w znieczulaniu zębów szczęki

Do znieczulenia miazgi zębów szczęki stosuje się różne techniki znieczulenia. Najczęściej stosowaną techniką jest znieczulenie nasiękowe, które obecnie jest złotym standardem. Jednak infiltracja wykorzystuje igłę dentystyczną, co ma również swoje zalety. Doprowadziło to do odkrycia nowych metod znieczulania zębów za pomocą igieł o mniejszej średnicy lub komputerowego dostarczania znieczulenia miejscowego. Ostatnio tetrakainę i oksymetazolinę zastosowano jako środki miejscowo znieczulające w postaci aerozolu donosowego do znieczulenia miazgi zębów szczęki. Jednak tetrakaina ma swoje wady, dlatego w naszym badaniu zastosowaliśmy lidokainę z ksylometazoliną w postaci aerozolu donosowego w celu uzyskania znieczulenia miejscowego zębów przednich i przedtrzonowych szczęki do zabiegów zachowawczych.

CELE:

Celem pracy była ocena skuteczności donosowego roztworu 4% lidokainy i 0,1% ksylometazoliny w aerozolu w porównaniu do iniekcji 2% lidokainy z roztworem epinefryny 1:100 000 w znieczulaniu zębów przednich i przedtrzonowych szczęki do zabiegów stomatologicznych.

METODY:

Ta otwarta, randomizowana, kontrolowana próba została przeprowadzona w Departamencie Stomatologii Operacyjnej Dr.Ishrat Ul Ebad Khan Institute of Oral Health Sciences, Dow University of Health Sciences Karaczi w okresie od lipca 2018 do czerwca 2020.

Do badania włączono łącznie 60 pacjentów. Kolejne pobieranie próbek przeprowadzono dla uczestników badania, którzy spełnili kryteria włączenia. Po 30 pacjentów losowo przydzielono do grupy otrzymującej lidokainę/ksylometazolinę lub grupę kontrolną do znieczulenia miejscowego. Uczestnicy grupy A otrzymali 4% lidokainę i 0,1% roztwór ksylometazoliny w postaci aerozolu donosowego, podczas gdy uczestnicy grupy B otrzymali znieczulenie miejscowe w postaci wstrzyknięć. Uczestnicy grupy „A” otrzymali dwie dawki znieczulenia w aerozolu donosowym w odstępie czterech minut. Następnie oceniano znieczulenie miejscowe poprzez sondowanie tkanek miękkich przylegających do zęba i odczytywano na wizualnej skali analogowej. Jeśli odczyt wynosił „0”, wykonywano preparację ubytku. Jeśli odczyt VAS był większy niż „0”, podawano trzecią dawkę środka znieczulającego w aerozolu donosowym. Znieczulenie miejscowe oceniano ponownie po dziesięciu minutach. Jeśli nadal nie osiągnięto głębokiego znieczulenia miejscowego, przypadek oznaczano jako niepowodzenie znieczulenia w aerozolu donosowym, a znieczulenie miejscowe osiągano za pomocą konwencjonalnego znieczulenia nasiękowego. W przypadku uczestników z grupy B znieczulenie miejscowe osiągnięto za pomocą konwencjonalnego znieczulenia nasiękowego. Dane rejestrowano na zaprojektowanej proformie.

SPSS v16 użyto do analizy danych z poziomem istotności ustawionym na p<0,05. Dane demograficzne analizowano na podstawie częstości i odsetka. Zastosowano test chi-kwadrat i dokładny test Fischera, aby zobaczyć różnicę skuteczności między dwiema grupami i wpływ zmiennych (grupa wiekowa, płeć, położenie zęba, klasyfikacja ubytku, wynik ICDAS lub liczba rozpyleń wymaganych do wywołania znieczulenia miejscowego) na skuteczność.