このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

MEND 2: ゲノム検査を使用して治療を決定する (MEND2)

2025年4月26日 更新者:Suzanne C. O'Neill、Georgetown University
早期乳がんの女性のための臨床ガイドラインは、Oncotype DX再発スコアなどのゲノム腫瘍プロファイリング検査を統合して、既存のマーカーと組み合わせた場合の再発推定と全身療法の選択を改善します。 ガイドラインでは、スコアが高い 25% は化学療法の恩恵を受け、スコアが低い 50% は安全に化学療法を回避できることが示唆されています。 翌年に試験結果が発表される前に、試験の利点を最大化するには、多くの課題が残っています。 強力な臨床コミュニケーションは、患者の理解、治療の好みと満足度、治療の決定への関与、および治療遵守と QOL の長期的な結果の近位の結果に影響を与える可能性があります。 これらの近位の結果は、質問プロンプト リスト (QPL) を利用した患者活性化介入によって影響を受ける可能性があります。 Oncotype DX 検査を受けている患者の状況では、QPL により、腫瘍医が推奨する治療の理論的根拠、それが疾患を管理する上で何を意味するかをよりよく理解し、再発スコアと治療の好みと選択を一致させることができます。 研究は、QPL の実現可能性と影響をテストするために 2 つのフェーズで実施されます。 フェーズ 1 では、患者 (N=20) および腫瘍内科医 (N=10) への詳細なインタビューに基づいて、QPL のドラフトが改訂されます。 フェーズ 2 は、実現可能性を実証し、主要な転帰に対する QPL の影響を予備的に評価するための単群試験 (N=75) です。

調査の概要

状態

完了

条件

介入・治療

詳細な説明

乳がんは米国女性の間で最も一般的ながんであり、毎年 230,000 人以上が新たに診断され、40,000 人が死亡し、生活の質が低下しています。 新たに診断された患者の半数は、エストロゲン受容体陽性の初期段階の疾患に罹患しています。 これらの女性のための臨床ガイドラインでは、Oncotype DX® Recurrence Score などのゲノム腫瘍プロファイリング テストを統合して、既存のマーカーと組み合わせた場合の再発推定と全身療法の選択を改善しています。 毎年何千人もの女性が検査を受けています。 これらの女性はすべてホルモン療法を受ける必要がありますが、ガイドラインでは、スコアが高い 25% は追加の化学療法の恩恵を受け、スコアが低い 50% は安全に化学療法を回避できると示唆しています。 再発スコアが中程度の女性の 25% に対する適切な治療は、臨床試験 (TAILORx) の結果が来年発表されるまで不明のままです。

継続的な普及にもかかわらず、検査と洗練された治療法の選択によってもたらされる利点を最大化するには、多くの課題が残っています。 TAILORx の結果は、臨床的有用性のエビデンスを引き続き強化し、検査率を高めます。 効果的な介入は、この増大するニーズに対応する準備ができている必要があります。 コミュニケーションは、疾患とその治療法に関する患者の理解、治療の好みと満足度、ケアの決定への関与、治療遵守と生活の質の長期的な結果など、より近位の結果に影響を与える可能性があります。 この試験では、患者活性化介入の実現可能性と影響をテストして、再発スコアを臨床的遭遇と治療決定に効果的に統合することをサポートします。 質問プロンプト リスト (QPL) を利用した患者活性化介入は、嗜好、理解、満足、および関与の近位の結果に影響を与える可能性があります。 フェーズ 1 では、治験責任医師は、患者 (N = 20) および腫瘍内科医 (N = 10) との詳細なインタビューに基づいて、QPL のドラフトをさらに改良します。 第 2 相では、新たに乳がんと診断された女性を単群試験 (N = 75) に募集して、実現可能性を実証し、主要な転帰に対する QPL の影響を予備的に評価します。 目的は次のとおりです。

ねらい 1. 介入の実現可能性を調べる。 実現可能性は、1) 患者と腫瘍医の受容性、2) 参加者の募集と維持、3) 介入の投与量と忠実度の 3 つの領域で検討されます。

目的 2. 理解度と治療の好みに対する介入効果を評価する。 2a: 参加者は、QPL の前から後まで、自分の病気とその治療法についての理解が大幅に向上することを示します。 2b: 参加者は、QPL の前から後まで、スコアに一致する好みを報告する可能性が高くなります。

目的 3. 理解度、好み、満足度に関する潜在的な介入メカニズムを評価する。 3a: 患者の理解と満足度は、意思決定の共有、コミュニケーションの質の向上、および治療のリスク/利点に関するより頻繁な議論に遭遇した後により高くなります。 3b: 意思決定の共有、コミュニケーションの質の向上、治療のリスク/利点に関するより頻繁な議論に遭遇した後、患者の好みはスコアと一致する可能性が高くなります。

アウトカムの変動は、患者と医療提供者の社会人口統計、患者と医療提供者の一致 (性別、人種)、および患者の言語の好みに基づいて、目的 1 ~ 3 にわたって調査されます。

研究の種類

介入

入学 (実際)

88

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

    • District of Columbia
      • Washington、District of Columbia、アメリカ、20007
        • Medstar Cancer Network
    • Florida
      • Tampa、Florida、アメリカ、33612
        • H. Lee Moffitt Cancer Center

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

40年~75年 (大人、高齢者)

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

説明

包含基準:

  • Oncotype DX検査を受ける40~75歳の女性が対象です。

除外基準:

  • -インフォームドコンセントを排除する認知障害と、この研究でのコミュニケーションに焦点を当てた英語での会話不能。 英語力が限られている医療提供者と患者との間の臨床コミュニケーションは、この作業の範囲を超えています。

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:支持療法
  • 割り当て:なし
  • 介入モデル:単一グループの割り当て
  • マスキング:なし(オープンラベル)

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的:質問プロンプトリスト
質問プロンプトリストを含む紙の小冊子。
患者は、診断、検査、治療に関する質問が記載された小冊子を受け取ります。

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
テストと治療に関する知識
時間枠:1か月
知識は、テスト、治療、および全体で測定されました。 応答には、正解ごとのポイントがあるtrue/false/with not not not not not not not not not not not not not not not not not with not with not with not with not with not with not with not with not with not with not with not with テスト知識は、Richmanらの12項目の尺度で評価されました。 (2011)、0-12の総合スコア。 治療知識は、乳がん全身療法の品質機器の5つの項目で評価されました(Lee et al。、2014;全体のスコア0-5)。 知識はテストと治療のために個別に採点され、主要な結果として使用される総知識スコア(0-17)のために合計されました。 より高いスコアは、より多くの知識に対応しています。
1か月

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
スケールによって評価される化学療法の好みの理解
時間枠:一か月
ベースラインから介入後までの化学療法に対する選好の変化
一か月

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

協力者

捜査官

  • 主任研究者:Suzanne C O'Neill, PhD、Georgetown University

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2017年6月2日

一次修了 (実際)

2019年1月14日

研究の完了 (実際)

2019年1月14日

試験登録日

最初に提出

2017年6月5日

QC基準を満たした最初の提出物

2017年6月8日

最初の投稿 (実際)

2017年6月9日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2025年4月30日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2025年4月26日

最終確認日

2025年4月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • 2016-1117

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

はい

IPD プランの説明

データには、自己申告の調査データ、チャートのレビューから得られたデータ、音声記録された出会いが含まれます。 匿名化されたデータは、研究に関係のない研究者の要請に応じて利用できるようにします。 データ共有の優先順位は、トランスレーショナル サイエンスに関連する質問に関心のあるジュニア ファカルティおよび/またはファカルティに与えられます。 研究以外の研究者からのデータの要求は、計画された分析と矛盾しないこと、研究参加者を尊重すること、関連するすべての IRB および HIPAA 規則に準拠することを確認するために、研究チームによってレビューされます。

IPD 共有時間枠

研究目的に関連する分析が完了すると、クリーンで匿名化されたデータセットを利用できるようになります。

IPD 共有アクセス基準

捜査官は、記録のIRBによって要求されたすべての手順に従うことをいとわない必要があります。

IPD 共有サポート情報タイプ

  • STUDY_PROTOCOL

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

乳がんの女性の臨床試験

質問プロンプト リストの臨床試験

類似の治験を検索