吃音のある子どもたちに対する 7 年生の生徒の態度を変えるための教室コミュニケーション リソース (CCR) 介入 (CWS) (CCR)

吃音のある子どもたち（CWS）は、小学校でからかわれたりいじめられる危険にさらされている（Blood & Blood, 2004; Blood, Boyle, Blood & Nalesnik, 2010; Evans, Healy, Kawai & Rowland, 2008; Langevin, Kleitman, Packman & Onslow、2009）否定的な仲間の態度や認識によるものです（Blood & Blood、2004; Blood et al.、2010; Evans et al.、2008; Langevin et al.、2009）。 否定的な態度や交流により、CWS は他の人とは違う、または障害があると見なされ、社会的拒絶につながります (Evans et al., 2008)。 社会的拒絶は、学業や社会的交流の減少、うつ病、否定的な自己認識などの長期的な悪影響につながる可能性があり(Ferguson、Miguel、Kilburn & Sanchez、2007; Hawker & Boulton、2000)、早急に対処しないと有害です。 これは、この年齢のストレスと感情の急激な変化により、青年層に蔓延しています（Evans et al、2008）。 態度と認識は重複しており (Foster, 2006)、否定的な仲間の態度は CWS に対する否定的な認識につながる可能性があるため役立ちます (Blood & Blood, 2004; Blood et al., 2010; Evans et al., 2008; Langevin et al., 2009) ）。 態度、態度変化、行動変化の関係は複雑かつ多面的ですが(Prochaska, Redding & Evers 2008)、この研究は変化の前兆としての態度に焦点を当てています。 (スコット、2000)。 この研究は行動の変化には焦点を当てていません。 態度は、問題、対象、および他の個人に対する個人の評価として説明されます。 他の人や物の評価は、ポジティブにもネガティブにもなりえます (Petty、Wegener & Tormala、2003) さらに、態度形成は、学習され形成されるにつれて、時間の経過とともに継続的に変化することが知られています (Krahe & Altwasser、2006) (Foster、2006) ）。

国際障害分類と機能（ICF）の枠組み（Murphy、Yaruss & Quesal、2007）では、CWS の総合的な管理が考慮されています。 子どもたちは教師と多くの時間を過ごすため(Blank et al.、 2009）。 教室ベースの介入は教師にも力を与えます。 国際的な公教育は、吃音の衰弱性を軽減し、社会環境と社会的反応を改善することによって、吃音関連の偏見に対処しています（St Louis、2011）。 これらの宣伝されたキャンペーンは有効性を文書化していません。 しかし、吃音に対する態度を変える教室ベースの介入の可能性が浮上しつつあります。 人間の属性に関する調査 - 吃音 (POSHA-S) は、学齢期の子供たちに否定的な態度が蔓延していることを示しました (Flynn & St Louis、2011) POSHA-S を使用して南アフリカで実施された追跡調査では、教師が吃音に対する否定的な態度を管理するための援助を求める（Abrahams、2015）。 「からかいといじめ: 容認できない行為 (TAB)」には、教師が管理する活動が含まれており、介入前後で肯定的な結果が得られました (; Langevin, 2009; Langevin & Prasad, 2012)。 しかし、TAB は時間と技術の制約だけでなく、状況、文化、言語の違いにより、南アフリカの教室には適していませんでした。 これは、南アフリカ特有の介入である CCR 介入の開発につながりました。 これは、ケープタウン大学の一連のプロジェクトの一環として 2009 年以来開発され、改良されてきました。 CCR 介入は、下位五分位集団と上位五分位集団内でそれぞれ介入後 1 か月で肯定的な結果をもたらし (Kathard et al., 2014 & Walters, 2015)、介入後 6 か月ではさらに良好な結果が得られました (Badroodien, 2015)。 したがって、実現可能性研究では、介入後 1 か月および 6 か月での CCR 介入の潜在的な有効性が報告されました (Badroodien、2015)。 しかし、より厳密な設計手法が必要であるため、この結果は決定的なものではありませんでした。 この調査結果では、参加者の維持に関する懸念にもかかわらず、RCTは実行可能であることも報告されました。 したがって、これらのプロジェクトの次の段階として RCT が推奨されました (Badroodien、2015)。CCR 介入は、介入を通じた前向きな行動の変化、仲間のサポート、回復力の促進を含むがこれらに限定されない、向社会的行動とスキルに取り組みます (Blank et al、2009) ）CCR介入におけるポジティブ・ソーシャル・ディスタンス（PSD）、言語的交流（VI）、社会的プレッシャー（SP）の分野。 PSD、VI、および SP の領域も追加で測定されます。PSD は、子供が CWS の周りにいるときに感じる全体的な容易さ、受け入れ、快適さを表します (Langevin, 2009; e.g. 「吃音のある子供を私たちと一緒に遊ばせてあげます」）。 VI は、仲間の否定的な考え、感情、感情を評価します。 CWS に対して経験するフラストレーション (Langevin et al., 2009)。 SP は、社会的圧力と主観的規範を調査することによって、CWS に関する一般的な考えを評価します (Langevin、2009)。 例としては、「吃音の子供と一緒にいるところを見られると恥ずかしい」というものがあります。 これらの向社会的行動とスキルの促進は、不安やうつ病の予防を促進する可能性があります (Blank et al、2009)。 アパルトヘイト後の学校は、特に資源に関して不平等です。 このような不平等に対処する試みとして、学校資金政策に関する国家規範と標準に基づいたシステムが開発され、リソースに関連して学校を分類しました。) (Motala、2006)、学校資金調達に関する国家規範および基準 (NNSSF) ポリシー (Mestry & Ndhlovu、2014) を使用します。 下位五分位 1、2、および 3 は、授業料を支払わない学校です (教育省、2009 年; サイード & ムータラ、2012 年)。上位五分位 4 および 5 は、リソースが豊富な有料学校です (教育省、2009 年; サイード & ムータラ、2012 年)。 、2012）。 したがって、この研究は、この研究のサブグループとして調査された低位五分位と高位五分位における治療効果を比較することを目的としています。