このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

保守的対手術的 - 初めての膝蓋骨脱臼

2023年8月31日 更新者:David P. Trofa, MD、Columbia University

初めての膝蓋骨脱臼の保守的管理と外科的管理

原発性膝蓋骨脱臼の管理にリハビリテーションと外科的管理のどちらが最適かについては、コンセンサスがありません。 その結果、この前向き無作為対照試験は、再発性膝蓋骨脱臼の発生率と、手術(内側膝蓋大腿靭帯再建術)で管理された原発性膝蓋骨脱臼患者の患者報告転帰を非手術管理(標準化されたリハビリテーションプロトコル、対照群)と比較することを目的としています。

調査の概要

状態

まだ募集していません

詳細な説明

初めての膝蓋骨脱臼の長期的な後遺症には、再発性の膝の不安定性、変形性関節症、および生活の質の低下が含まれますが、これらの患者の最善の管理についてはコンセンサスがありません。 原発性膝蓋骨脱臼の手術対非手術管理を調査する傾向が高まっているにもかかわらず、2 つの治療法を比較するレベル 1 の証拠はほとんどありません。 実際、初めての膝蓋骨脱臼に対する手術治療の転帰の改善を示唆するいくつかのメタ分析は、主に後ろ向きコホート研究を利用しています。 平均年齢 24 歳の原発性膝蓋骨脱臼患者 39 人を対象としたランダム化比較試験 (手術 21 人 vs 非手術 18 人) では、平均 44 か月のフォローアップ後に再発性膝関節不安定症の割合が減少したことがわかりました (手術 0% vs 35 人)。非手術で%)、およびより高いクジャラ膝スコア(手術で88.9対非手術で70.8; p = 0.001)。 平均年齢が 18 歳の 69 人の患者 (30 人が手術患者 vs 39 人が非手術患者) を対象とした対照的であるが無作為化されていない前向き対照試験では、平均 24 か月の追跡調査後に膝関節不安定性の再発率が低いことがわかりました (手術患者と非手術患者で 0%)。非手術で20.5%、より高いKujala膝スコア(手術群で86.3対非手術で80.03; p <0.05)。一次膝蓋骨脱臼の適切な管理を調査する希少な無作為化された前向きデータは、現在の研究の重要性を強調しています原発性膝蓋骨脱臼の最善の管理方法に関する議論に質の高いエビデンスを提供することにおいて。 この研究の目的は、再発性膝蓋骨脱臼の発生率と、手術 (内側膝蓋大腿靭帯再建術) で管理された原発性膝蓋骨脱臼患者の転帰を、非手術管理 (標準化されたリハビリテーション プロトコル、対照群) と比較することです。

研究の種類

介入

入学 (推定)

200

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究連絡先

研究場所

    • New York
      • New York、New York、アメリカ、10032
        • Columbia University Irving Medical Center
        • コンタクト:
        • コンタクト:
        • 主任研究者:
          • David P Trofa, MD
        • 副調査官:
          • Christian A Pearsall, BS, BA

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

12年歳以上 (子、大人、高齢者)

健康ボランティアの受け入れ

はい

説明

包含基準:

  • 12歳以上
  • コロンビア大学肩肘およびスポーツ医学サービスが診察した患者
  • 初めて膝蓋骨脱臼を経験した患者

除外基準:

  • 急性外科的介入を必要とする共存靭帯損傷または骨軟骨骨折
  • 以前の膝の手術
  • 損傷前の膝の不安定性
  • 研究への参加を順守できない、または不本意
  • フォローに負けた

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:処理
  • 割り当て:ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:なし(オープンラベル)

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的:作戦グループ
このグループは、膝蓋骨が正しい位置に固定される内側膝蓋大腿再建術と呼ばれる外科的処置を受けます)
脱臼した(ずれてしまった)膝蓋骨を矯正する手術。 この手術は、膝蓋骨を正しい位置に固定し、膝蓋骨を支えます。
アクティブコンパレータ:非手術群
このグループは、特定のリハビリ計画に従って、膝の脱臼の理学療法を受けます。
特定のレジメンに従う理学療法。

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
2 週間でのクジャラ アンケート スコアの変化
時間枠:ベースラインと 2 週間
Kujalaアンケートは、膝の怪我の結果として患者が経験する可能性のある症状と制限を評価します. スコアの範囲は 0 ~ 100 で、スコアが高いほど制限が少ないことを示します。 スコアは各時点で報告されます。
ベースラインと 2 週間
6週間でのクジャラアンケートスコアの変化
時間枠:ベースラインと 6 週間
Kujalaアンケートは、膝の怪我の結果として患者が経験する可能性のある症状と制限を評価します. スコアの範囲は 0 ~ 100 で、スコアが高いほど制限が少ないことを示します。 スコアは各時点で報告されます。
ベースラインと 6 週間
3 か月でのクジャラ アンケート スコアの変化
時間枠:ベースラインと 3 か月
Kujalaアンケートは、膝の怪我の結果として患者が経験する可能性のある症状と制限を評価します. スコアの範囲は 0 ~ 100 で、スコアが高いほど制限が少ないことを示します。 スコアは各時点で報告されます。
ベースラインと 3 か月
6か月でのKujalaアンケートスコアの変化
時間枠:ベースラインと 6 か月
Kujalaアンケートは、膝の怪我の結果として患者が経験する可能性のある症状と制限を評価します. スコアの範囲は 0 ~ 100 で、スコアが高いほど制限が少ないことを示します。 スコアは各時点で報告されます。
ベースラインと 6 か月
1年でのKujalaアンケートスコアの変化
時間枠:ベースラインと1年
Kujalaアンケートは、膝の怪我の結果として患者が経験する可能性のある症状と制限を評価します. スコアの範囲は 0 ~ 100 で、スコアが高いほど制限が少ないことを示します。 スコアは各時点で報告されます。
ベースラインと1年
2年でのKujalaアンケートスコアの変化
時間枠:ベースラインと2年
Kujalaアンケートは、膝の怪我の結果として患者が経験する可能性のある症状と制限を評価します. スコアの範囲は 0 ~ 100 で、スコアが高いほど制限が少ないことを示します。 スコアは各時点で報告されます。
ベースラインと2年
5 年間でのクジャラ アンケート スコアの変化
時間枠:ベースラインと5年
Kujalaアンケートは、膝の怪我の結果として患者が経験する可能性のある症状と制限を評価します. スコアの範囲は 0 ~ 100 で、スコアが高いほど制限が少ないことを示します。 スコアは各時点で報告されます。
ベースラインと5年
10年でのKujalaアンケートスコアの変化
時間枠:ベースラインと10年
Kujalaアンケートは、膝の怪我の結果として患者が経験する可能性のある症状と制限を評価します. スコアの範囲は 0 ~ 100 で、スコアが高いほど制限が少ないことを示します。 スコアは各時点で報告されます。
ベースラインと10年
最初の再脱臼までの時間
時間枠:最長10年
介入後の最初の再脱臼までの時間 (週単位)
最長10年

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
2 週間での患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の身体機能 (PF) の変化
時間枠:ベースラインと 2 週間
日常生活動作の等級付けを通じて、患者の身体機能に関する一連の質問をコンピュータで行う調査。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) 身体機能 (PF) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、身体機能のレベルが高いことを示します。
ベースラインと 2 週間
6週間での患者報告アウトカム測定情報システム(PROMIS)の身体機能(PF)の変化
時間枠:ベースラインと 6 週間
日常生活動作の等級付けを通じて、患者の身体機能に関する一連の質問をコンピュータで行う調査。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) 身体機能 (PF) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、身体機能のレベルが高いことを示します。
ベースラインと 6 週間
患者報告結果測定情報システム (PROMIS) 身体機能 (PF) の 3 か月での変化
時間枠:ベースラインと 3 か月
日常生活動作の等級付けを通じて、患者の身体機能に関する一連の質問をコンピュータで行う調査。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) 身体機能 (PF) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、身体機能のレベルが高いことを示します。
ベースラインと 3 か月
患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) 身体機能 (PF) の 6 か月での変化
時間枠:ベースラインと 6 か月
日常生活動作の等級付けを通じて、患者の身体機能に関する一連の質問をコンピュータで行う調査。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) 身体機能 (PF) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、身体機能のレベルが高いことを示します。
ベースラインと 6 か月
患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) 身体機能 (PF) の 1 年における変化
時間枠:ベースラインと1年
日常生活動作の等級付けを通じて、患者の身体機能に関する一連の質問をコンピュータで行う調査。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) 身体機能 (PF) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、身体機能のレベルが高いことを示します。
ベースラインと1年
患者報告結果測定情報システム (PROMIS) 身体機能 (PF) の 2 年間の変化
時間枠:ベースラインと2年
日常生活動作の等級付けを通じて、患者の身体機能に関する一連の質問をコンピュータで行う調査。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) 身体機能 (PF) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、身体機能のレベルが高いことを示します。
ベースラインと2年
患者報告結果測定情報システム (PROMIS) 身体機能 (PF) の 5 年間の変化
時間枠:ベースラインと5年
日常生活動作の等級付けを通じて、患者の身体機能に関する一連の質問をコンピュータで行う調査。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) 身体機能 (PF) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、身体機能のレベルが高いことを示します。
ベースラインと5年
患者報告結果測定情報システム (PROMIS) 身体機能 (PF) の 10 年における変化
時間枠:ベースラインと10年
日常生活動作の等級付けを通じて、患者の身体機能に関する一連の質問をコンピュータで行う調査。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) 身体機能 (PF) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、身体機能のレベルが高いことを示します。
ベースラインと10年
2 週間での患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) の変化
時間枠:ベースラインと 2 週間
患者が怪我の結果として経験する可能性のある苦痛に関する一連の質問をするコンピュータ化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、うつ病のレベルが高いことを示します。
ベースラインと 2 週間
6 週間での患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) の変化
時間枠:ベースラインと 6 週間
患者が怪我の結果として経験する可能性のある苦痛に関する一連の質問をするコンピュータ化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、うつ病のレベルが高いことを示します。
ベースラインと 6 週間
患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) の 3 か月での変化
時間枠:ベースラインと 3 か月
患者が怪我の結果として経験する可能性のある苦痛に関する一連の質問をするコンピュータ化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、うつ病のレベルが高いことを示します。
ベースラインと 3 か月
患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) の 6 か月での変化
時間枠:ベースラインと 6 か月
患者が怪我の結果として経験する可能性のある苦痛に関する一連の質問をするコンピュータ化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、うつ病のレベルが高いことを示します。
ベースラインと 6 か月
患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) の 1 年における変化
時間枠:ベースラインと1年
患者が怪我の結果として経験する可能性のある苦痛に関する一連の質問をするコンピュータ化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、うつ病のレベルが高いことを示します。
ベースラインと1年
患者報告結果測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) の 2 年間の変化
時間枠:ベースラインと2年
患者が怪我の結果として経験する可能性のある苦痛に関する一連の質問をするコンピュータ化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、うつ病のレベルが高いことを示します。
ベースラインと2年
患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) の 5 年間の変化
時間枠:ベースラインと5年
患者が怪我の結果として経験する可能性のある苦痛に関する一連の質問をするコンピュータ化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、うつ病のレベルが高いことを示します。
ベースラインと5年
患者報告結果測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) の 10 年における変化
時間枠:ベースラインと10年
患者が怪我の結果として経験する可能性のある苦痛に関する一連の質問をするコンピュータ化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) うつ病コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。 スコアが高いほど、うつ病のレベルが高いことを示します。
ベースラインと10年
2 週間での患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) の変化
時間枠:ベースラインと 2 週間
患者がけがによって経験する可能性のある痛みと、それが患者の生活のさまざまな領域に与える影響について一連の質問をするコンピューター化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。
ベースラインと 2 週間
患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) の 6 週間での変化
時間枠:ベースラインと 6 週間
患者がけがによって経験する可能性のある痛みと、それが患者の生活のさまざまな領域に与える影響について一連の質問をするコンピューター化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。
ベースラインと 6 週間
患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) の 3 か月での変化
時間枠:ベースラインと 3 か月
患者がけがによって経験する可能性のある痛みと、それが患者の生活のさまざまな領域に与える影響について一連の質問をするコンピューター化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。
ベースラインと 3 か月
患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) の 6 か月での変化
時間枠:ベースラインと 6 か月
患者がけがによって経験する可能性のある痛みと、それが患者の生活のさまざまな領域に与える影響について一連の質問をするコンピューター化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。
ベースラインと 6 か月
患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) の 1 年における変化
時間枠:ベースラインと1年
患者がけがによって経験する可能性のある痛みと、それが患者の生活のさまざまな領域に与える影響について一連の質問をするコンピューター化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。
ベースラインと1年
患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) の 2 年における変化
時間枠:ベースラインと2年
患者がけがによって経験する可能性のある痛みと、それが患者の生活のさまざまな領域に与える影響について一連の質問をするコンピューター化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。
ベースラインと2年
患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) の 5 年における変化
時間枠:ベースラインと5年
患者がけがによって経験する可能性のある痛みと、それが患者の生活のさまざまな領域に与える影響について一連の質問をするコンピューター化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。
ベースラインと5年
患者報告結果測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) の 10 年における変化
時間枠:ベースラインと10年
患者がけがによって経験する可能性のある痛みと、それが患者の生活のさまざまな領域に与える影響について一連の質問をするコンピューター化された調査であり、介入の有効性を判断するために時間をかけて追跡することができます。 患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS) の疼痛干渉 (PI) コンピューター適応テスト (CAT) は、平均 50、標準偏差 10 の T スコアとして報告されます。
ベースラインと10年
各グループ内の各時点での治療後に膝を再脱臼した参加者の割合
時間枠:2週間 6週間、3ヶ月、6ヶ月、1年、2年、5年、10年
各時点での治療開始後に再脱臼を経験したグループの割合
2週間 6週間、3ヶ月、6ヶ月、1年、2年、5年、10年
各グループの完全な活動またはスポーツに戻る時間
時間枠:最長10年
治療開始から各グループの損傷前の活動レベルに完全に戻るまでの時間(週単位)
最長10年
2 週間でのバンフ膝蓋骨不安定性計測器の変化
時間枠:ベースラインと 2 週間
膝蓋大腿不安定症の患者で開発された生活の質調査は、膝蓋大腿損傷が生活にどのように影響したかについて患者に質問します。 これは 0 ~ 100 のスケールであり、スコアが高いほど結果が良好であることを示します。
ベースラインと 2 週間
6 週間でのバンフ膝蓋骨不安定性計測器の変化
時間枠:ベースラインと 6 週間
膝蓋大腿不安定症の患者で開発された生活の質調査は、膝蓋大腿損傷が生活にどのように影響したかについて患者に質問します。 これは 0 ~ 100 のスケールであり、スコアが高いほど結果が良好であることを示します。
ベースラインと 6 週間
Banff Patella Instability Instrument の 3 か月での変化
時間枠:ベースラインと 3 か月
膝蓋大腿不安定症の患者で開発された生活の質調査は、膝蓋大腿損傷が生活にどのように影響したかについて患者に質問します。 これは 0 ~ 100 のスケールであり、スコアが高いほど結果が良好であることを示します。
ベースラインと 3 か月
6 か月でのバンフ膝蓋骨不安定性計測器の変化
時間枠:ベースラインと 6 か月
膝蓋大腿不安定症の患者で開発された生活の質調査は、膝蓋大腿損傷が生活にどのように影響したかについて患者に質問します。 これは 0 ~ 100 のスケールであり、スコアが高いほど結果が良好であることを示します。
ベースラインと 6 か月
Banff Patella Instability Instrument の 1 年における変化
時間枠:ベースラインと1年
膝蓋大腿不安定症の患者で開発された生活の質調査は、膝蓋大腿損傷が生活にどのように影響したかについて患者に質問します。 これは 0 ~ 100 のスケールであり、スコアが高いほど結果が良好であることを示します。
ベースラインと1年
2 年でのバンフ膝蓋骨不安定性計測器の変化
時間枠:ベースラインと2年
膝蓋大腿不安定症の患者で開発された生活の質調査は、膝蓋大腿損傷が生活にどのように影響したかについて患者に質問します。 これは 0 ~ 100 のスケールであり、スコアが高いほど結果が良好であることを示します。
ベースラインと2年
5 年でのバンフ膝蓋骨不安定性計測器の変化
時間枠:ベースラインと5年
膝蓋大腿不安定症の患者で開発された生活の質調査は、膝蓋大腿損傷が生活にどのように影響したかについて患者に質問します。 これは 0 ~ 100 のスケールであり、スコアが高いほど結果が良好であることを示します。
ベースラインと5年
バンフ膝蓋骨不安定性計測器の 10 年における変化
時間枠:ベースラインと10年
膝蓋大腿不安定症の患者で開発された生活の質調査は、膝蓋大腿損傷が生活にどのように影響したかについて患者に質問します。 これは 0 ~ 100 のスケールであり、スコアが高いほど結果が良好であることを示します。
ベースラインと10年
2週間でのNorwich Patellar Instability Scoreの変化
時間枠:ベースラインと 2 週間
膝の怪我の結果として経験している可能性のある症状に関する質問を患者に尋ねる症状調査。 パーセンテージで採点され、パーセンテージが高いほど症状が悪化し、転帰が悪化することを示します。
ベースラインと 2 週間
6 週間での Norwich Patellar Instability Score の変化
時間枠:ベースラインと 6 週間
膝の怪我の結果として経験している可能性のある症状に関する質問を患者に尋ねる症状調査。 パーセンテージで採点され、パーセンテージが高いほど症状が悪化し、転帰が悪化することを示します。
ベースラインと 6 週間
3か月でのNorwich Patellar Instability Scoreの変化
時間枠:ベースラインと 3 か月
膝の怪我の結果として経験している可能性のある症状に関する質問を患者に尋ねる症状調査。 パーセンテージで採点され、パーセンテージが高いほど症状が悪化し、転帰が悪化することを示します。
ベースラインと 3 か月
6 か月での Norwich Patellar Instability Score の変化
時間枠:ベースラインと 6 か月
膝の怪我の結果として経験している可能性のある症状に関する質問を患者に尋ねる症状調査。 パーセンテージで採点され、パーセンテージが高いほど症状が悪化し、転帰が悪化することを示します。
ベースラインと 6 か月
1年でのノリッジ膝蓋骨不安定性スコアの変化
時間枠:ベースラインと1年
膝の怪我の結果として経験している可能性のある症状に関する質問を患者に尋ねる症状調査。 パーセンテージで採点され、パーセンテージが高いほど症状が悪化し、転帰が悪化することを示します。
ベースラインと1年
2 年での Norwich Patellar Instability Score の変化
時間枠:ベースラインと2年
膝の怪我の結果として経験している可能性のある症状に関する質問を患者に尋ねる症状調査。 パーセンテージで採点され、パーセンテージが高いほど症状が悪化し、転帰が悪化することを示します。
ベースラインと2年
5 年での Norwich Patellar Instability Score の変化
時間枠:ベースラインと5年
膝の怪我の結果として経験している可能性のある症状に関する質問を患者に尋ねる症状調査。 パーセンテージで採点され、パーセンテージが高いほど症状が悪化し、転帰が悪化することを示します。
ベースラインと5年
10年でのNorwich Patellar Instability Scoreの変化
時間枠:ベースラインと10年
膝の怪我の結果として経験している可能性のある症状に関する質問を患者に尋ねる症状調査。 パーセンテージで採点され、パーセンテージが高いほど症状が悪化し、転帰が悪化することを示します。
ベースラインと10年

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

捜査官

  • 主任研究者:David Trofa, MD、Assistant Professor of Orthopedic Surgery

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (推定)

2023年12月1日

一次修了 (推定)

2032年9月1日

研究の完了 (推定)

2032年9月1日

試験登録日

最初に提出

2022年9月4日

QC基準を満たした最初の提出物

2022年9月7日

最初の投稿 (実際)

2022年9月9日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2023年9月1日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2023年8月31日

最終確認日

2023年8月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • AAAU0964

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

米国で製造され、米国から輸出された製品。

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

内側膝蓋大腿再建の臨床試験

3
購読する