비디오 Vignettes를 사용하여 공유 의사 결정 프로세스 설문 조사의 유효성을 검사하는 온라인 시험

연구 직원은 국가 샘플링 회사와 협력하여 피험자를 모집하고 400개의 응답을 얻습니다. 대상자는 4개의 팔 중 하나에 무작위로 할당되었습니다. (1) 대장암 검진 공유 의사결정 영상 후 불량 영상 2차 (2) 대장암 검진 불량 공유 의사결정 영상 후 양호한 영상 (3) 고콜레스테롤 양호 영상 후 불량 영상 치료 (4) 고콜레스테롤 불량 치료 의사 결정 비디오를 먼저 공유한 다음 좋은 비디오를 공유했습니다. 참가자들은 각 비디오 후에 공동 의사 결정 측정을 완료했습니다.

샘플 크기는 이 반복 측정 설계에서 좋은 의사 결정 비디오와 나쁜 의사 결정 비디오 간의 차이를 감지할 수 있는 충분한 검정력을 보장하도록 결정되었으며 분석은 각 팔에 대해 분리되도록 계획되었습니다(즉, 대장암 검진 비디오에 대한 하나의 분석과 별도의 고 콜레스테롤 비디오에 대한 스타틴의 병렬 분석). 80% 검정력으로 알파 0.05의 0.04의 eta2 효과 크기를 감지하려면 임상 조건당 190개의 관찰이 필요합니다. 연구 직원은 총 400명의 환자에 대해 필요한 샘플 크기에 대해 임상 조건당 200개의 관찰로 이를 반올림했습니다.

중재는 Massachusetts General Hospital의 조사관이 공유한 의사 결정에 대한 두 가지 교육 과정의 일부로 개발된 짧은 Shared Decision Making 비디오였습니다.

분석을 위해 연구 직원은 두 가지 임상 조건 및 명령에 대한 공유 의사 결정 프로세스 항목의 설명을 검사합니다. 연구 직원은 허용 가능성을 결정하기 위해 누락된 데이터의 비율을 검사하고 점수가 가능한 총 점수 범위에 걸쳐 있는지, 정규 분포인지, 바닥 또는 천장 효과의 증거가 있는지 여부를 확인하기 위해 설명적인 결과를 검사합니다. 그런 다음 연구 직원은 좋은 동영상의 점수가 나쁜 동영상의 점수보다 높은지 여부를 조사하여 측정의 판별 타당성을 조사합니다. 또한, 연구 직원은 대체 공유 의사 결정 측정과 동시 유효성을 검사합니다.