- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT05720832
전립선암 환자에서 기술 기반 SSIP의 타당성
전립선암 환자의 심리사회적 부담감소를 위한 기술 기반의 사회적 지원 개입 프로그램: 타당성 검증 파일럿 연구
이 시범 연구의 목표는 전립선암 환자와 그들의 소셜 네트워크에서 심리사회적 고통과 웰빙을 목표로 하는 WINGS라는 스마트폰 애플리케이션의 인지된 유용성을 평가하는 것입니다. 대답하려는 주요 질문은 다음과 같습니다.
- 전립선암 환자와 그들의 소셜 네트워크는 기술 기반의 사회 지원 개입 프로그램 스마트폰 애플리케이션의 유용성을 어떻게 평가합니까?
- WINGS 스마트폰 앱을 사용한 후 전립선암 환자의 증상이 호전되나요?
- WINGS 스마트폰 어플리케이션 사용 후 전립선암 환자의 SNS 부담이 줄어들까요? 참가자는 8주에서 12주 동안 WINGS 스마트폰 애플리케이션을 사용하고 이 시간 전, 도중 및 후에 설문지를 작성해야 합니다.
연구 개요
상세 설명
스마트폰 앱이 전립선암 환자의 삶의 질을 어떻게 향상시킬 수 있는지에 대한 지식은 아직 거의 없습니다. 따라서 연구자들은 정보에 대한 단순화된 접근과 활동 계획이 전립선암 환자의 인지된 사회적 지지를 증가시키고 궁극적으로 삶의 질을 향상시키는지 여부를 알아내는 데 관심이 있습니다.
연구 기간은 참가자당 약 3개월입니다. WINGS 스마트폰 애플리케이션은 집에서 사용할 수 있으며 설문지는 온라인으로 작성할 수 있습니다. 따라서 참가자는 본 연구의 전체 과정 동안 바젤 대학 병원에 있을 필요가 없습니다.
연구진은 바젤 대학병원에서 전립선암 환자 총 30명과 전립선암 환자 1인당 서포터(가족, 친구) 0~10명을 모집할 계획이다. 모든 연구 참가자는 University Hospital Basel의 정규 치료 서비스를 이용할 수 있습니다.
연구 유형
등록 (추정된)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 연락처
- 이름: Noa Roemmel, M.Sc.
- 전화번호: +4161 556 53 25
- 이메일: noa.roemmel@usb.ch
연구 장소
-
-
Basel Stadt
-
Basel, Basel Stadt, 스위스, 4031
- 모병
- University Hospital Basel
-
연락하다:
- Noa Roemmel, MSc.
- 전화번호: +41615565325
- 이메일: noa.roemmel@usb.ch
-
연락하다:
- Gunther Meinlschmidt, Prof. Dr.
- 이메일: gunther.meinlschmidt@usb.ch
-
수석 연구원:
- Gunther Meinlschmidt, Prof. Dr.
-
부수사관:
- Noa Roemmel, MSc.
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 서면 동의를 할 수 있고 의향이 있음
- 남성;
- ≥ 18세;
- 독일어에 대한 충분한 지식;
- 전립선암 진단 확정;
- "Da Vinci®" 방법으로 전립선 절제술을 성공적으로 완료했습니다.
- WINGS-IP1 스마트폰 애플리케이션(기술 기반 SSIP) 사용 의향
- WINGS-IP1 스마트폰 애플리케이션 V1.0을 설치할 수 있는 스마트폰 소지자(필요한 운영 체제: iOS 12.1 이상, Android 7.0 이상)
- 스마트폰으로 인터넷에 접속;
- 스마트폰 조작 능력;
제외 기준:
- 현재 조사에 대한 이전 등록,
- 심각한 정신 장애, 즉 양극성 장애, 정신 분열증, 성격 장애의 현재 진단;
- 유사한 개념(예: 정신 건강, 사회적 지원, 성적 취향 등)을 목표로 하는 다른 임상 시험, 병원 프로그램 또는 심리사회적 개입에 동시 참여
- 기존의 장기 치료(≥ 6개월) 외에 현재 정신 장애 치료(정신 요법 및/또는 약물 치료)를 받고 있는 경우
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 지지 요법
- 할당: 해당 없음
- 중재 모델: 단일 그룹 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
---|---|
실험적: 전립선암 환자와 지지자들
WINGS 스마트폰 애플리케이션은 이번 예비 연구에서 처음으로 전립선암 환자를 대상으로 테스트되고 있습니다. 전립선암 관련 정보에 쉽게 접근할 수 있으며 가족, 친구 등 지지자들과의 네트워킹을 단순화합니다. WINGS 스마트폰 애플리케이션은 Google Play나 App Store를 통해 개인 스마트폰에 쉽게 다운로드할 수 있으며 집에서나 이동 중에도 언제든지 사용할 수 있습니다. 또한, WINGS 스마트폰 애플리케이션을 통해 전립선암 환자의 가족, 친구 등 후원자에게도 전립선암 관련 정보를 쉽게 제공할 수 있습니다. 또한, 환자의 필요에 맞는 공동 활동을 촉진하여 전립선암 환자를 지원하는 데 도움이 됩니다. |
기술 기반 SSIP("WINGS")는 질병 관련 정보를 제공하고 환자, 친구 및 가족 간의 사회적 관계를 구축하는 동시에 활동 및 콘텐츠를 구성, 수행 및 즐길 수 있도록 합니다.
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
주관적인 사용성
기간: 개입 후(8주 후)
|
1차 결과는 독일어 버전의 'Intervention Usability Scale'(IUS, [Lyon et al., 2021])로 측정한 WINGS-IP1 스마트폰 애플리케이션의 전립선암 환자의 인지된 사용성입니다.
이 척도는 디지털 시스템, 모바일 애플리케이션, 장치 및 웹사이트의 사용성을 평가하기 위해 널리 사용되는 자체 보고 척도인 '시스템 사용성 척도'(SUS, [Brooke, 1996])에서 채택되었습니다(Kaya et al., 2019 참조). ; Klug, 2017; Usability.gov,
2013).
SUS는 10개의 문항으로 구성되어 있으며 5점 리커트 척도(0 = "전혀 동의하지 않음"에서 4 = "강력하게 동의함")로 평가됩니다(Brooke, 1996).
이 척도는 전립선암 환자와 그 지지자들에 의해 완성될 것입니다.
|
개입 후(8주 후)
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
주관적인 사용성 후속 조치
기간: 후속 조치(12주 후)
|
1차 결과는 독일어 버전의 'Intervention Usability Scale'(IUS, [Lyon et al., 2021])로 측정한 WINGS-IP1 스마트폰 애플리케이션의 전립선암 환자의 인지된 사용성입니다.
이 척도는 디지털 시스템, 모바일 애플리케이션, 장치 및 웹사이트의 사용성을 평가하기 위해 널리 사용되는 자체 보고 척도인 '시스템 사용성 척도'(SUS, [Brooke, 1996])에서 채택되었습니다(Kaya et al., 2019 참조). ; Klug, 2017; Usability.gov,
2013).
SUS는 10개의 문항으로 구성되어 있으며 5점 리커트 척도(0 = "전혀 동의하지 않음"에서 4 = "강력하게 동의함")로 평가됩니다(Brooke, 1996).
이 척도는 전립선암 환자와 그 지지자들에 의해 완성될 것입니다.
|
후속 조치(12주 후)
|
의학적 상태와 관련된 정신적 부담의 변화
기간: 개입 전(T1), 개입 후(T1 후 8주), 후속 조치(T1 후 12주)
|
의학적 상태와 관련된 정신적 부담의 변화를 평가하기 위해 조사관은 'Short Form-36 버전 1'(SF-36, [Ware, 2000])의 '정신 건강 구성 요소 요약 점수'의 독일어 버전을 사용합니다.
SF-36은 검증된 자가 보고형 도구로 5개 선택 응답 척도로 평가되는 36개 항목으로 구성되어 있습니다.
가능한 점수 범위는 0~100점이며, 0점은 가능한 최대 건강 제한을 나타내고 100점은 건강 제한이 전혀 없음을 나타냅니다.
이 척도는 전립선암 환자만 작성할 수 있습니다.
|
개입 전(T1), 개입 후(T1 후 8주), 후속 조치(T1 후 12주)
|
우울 증상의 변화
기간: 개입 전(T1), 개입 후(T1 후 8주), 후속 조치(T1 후 12주)
|
연구자들은 전립선암 환자의 우울 증상의 중증도를 평가하기 위해 8개 항목(PHQ-8)이 있는 독일어 버전의 '환자 건강 설문지'를 사용할 것입니다(Kroenke et al., 2009; Kroenke & Spitzer, 2002).
마지막 기준은 조사자가 제안된 연구의 맥락 내에서 적절하게 다룰 수 없는 자살 또는 자해 사고를 평가하기 때문에 제외되었습니다.
전립선암 환자와 그 지지자들은 지난 2주 동안 우울 증상을 얼마나 자주 경험했는지 표시하도록 요청받을 것입니다(Kroenke et al., 2009).
그들은 이러한 증상을 0 = "전혀 없음", 1 = "며칠", 2 = "반나절 이상", 3 = "거의 매일" 범위의 4점 리커트 척도로 평가합니다.
PHQ-8은 Cronbach's α = 0.82로 허용 가능한 내부 일관성을 보여주었습니다(Pressler et al., 2011).
|
개입 전(T1), 개입 후(T1 후 8주), 후속 조치(T1 후 12주)
|
불안의 변화
기간: 개입 전(T1), 개입 후(T1 후 8주), 후속 조치(T1 후 12주)
|
조사관은 일반화된 불안 장애, 사회 공포증, 공황 장애 및 외상 후 스트레스 장애의 존재를 평가하기 위해 7개 항목 '일반 불안 장애 척도'(GAD-7)의 독일어 버전을 구현할 것입니다(Spitzer et al., 2006). ; Staples et al., 2019).
전립선암 환자와 지지자들은 0 = "전혀 아님", 1 = "며칠", 2 = "반나절 이상", 3 = "거의 매일" 범위의 4점 리커트 척도로 항목을 평가합니다. ", 지난 2주 동안의 증상을 기반으로 합니다.
GAD-7은 허용 가능한 차별적 타당성(0.74~0.75 사이의 AUC, ps < 0.001)과 좋은 테스트-재테스트 신뢰도(r = 0.83) 및 Cronbach's α = 0.88과의 내부 일관성을 보여주었습니다(Staples et al., 2019).
|
개입 전(T1), 개입 후(T1 후 8주), 후속 조치(T1 후 12주)
|
일일 증상 궤적: 우울 증상 및 불안
기간: 8주 개입 단계 동안 일일 평가
|
8주간의 개입 단계 동안 우울 증상과 불안의 일일 변동을 측정하기 위해 연구자들은 PHQ-2(Kroenke et al., 2003) 및 생태적 순간 평가(EMA, [Stone et al., 1999])로서의 '일반 불안 장애 척도'(GAD-2, [Staples et al., 2019]).
두 측정 모두 Bauer와 동료(2018)의 절차에 따라 지침과 리커트 척도를 일일 평가에 맞게 조정합니다.
이 척도는 전립선암 환자만 작성할 수 있습니다.
|
8주 개입 단계 동안 일일 평가
|
인식된 사회적 낙인의 변화
기간: 개입 전(T1), 개입 후(T1 후 8주), 후속 조치(T1 후 12주)
|
제안된 연구에서 조사관은 24개 항목이 있는 '사회적 영향 척도'(SIS-D)의 독일어 버전을 사용하여 전립선암 환자가 인식하는 낙인을 평가할 것입니다(Fife & Wright, 2000).
SIS-D는 이전에 암 환자의 낙인을 측정하는 데 사용되었으며 사회적 거부, 내면화 된 수치심, 사회적 고립 및 재정적 불안정이라는 네 가지 차원을 다룹니다.
모든 항목은 1("매우 동의하지 않음")에서 4("매우 동의함")까지의 4점 리커트 척도로 답변됩니다.
이 척도는 전립선암 환자만 작성할 수 있습니다.
|
개입 전(T1), 개입 후(T1 후 8주), 후속 조치(T1 후 12주)
|
인지된 사회적 지지의 변화
기간: 개입 전(T1), 개입 후(T1 후 8주), 후속 조치(T1 후 12주)
|
전립선암 환자의 인지된 사회적 지지를 평가하기 위해 연구자들은 독일어 버전의 'Oslo Social Support Scale'(OSSS-3, [Dalgard et al., 2006; Kocalevent et al., 2018])을 사용할 것입니다.
OSSS-3은 매우 간단한 3항목 척도입니다.
사전 및 사후 개입 평가 외에도 조사관은 인지된 사회적 지원의 변동을 평가하기 위해 매주 OSSS-3을 측정합니다.
합계 점수의 범위는 3에서 14까지이며 높은 값은 강한 수준을 나타내고 낮은 값은 낮은 수준의 사회적 지원을 나타냅니다.
이 척도는 전립선암 환자만 작성할 수 있습니다.
|
개입 전(T1), 개입 후(T1 후 8주), 후속 조치(T1 후 12주)
|
인지된 사회적 지원의 주간 변화
기간: 8주 개입 단계 동안 주간 평가
|
전립선암 환자의 인지된 사회적 지지를 평가하기 위해 연구자들은 독일어 버전의 'Oslo Social Support Scale'(OSSS-3, [Dalgard et al., 2006; Kocalevent et al., 2018])을 사용할 것입니다.
OSSS-3은 매우 간단한 3항목 척도입니다.
사전 및 사후 개입 평가 외에도 조사관은 인지된 사회적 지원의 변동을 평가하기 위해 매주 OSSS-3을 측정합니다.
합계 점수의 범위는 3에서 14까지이며 높은 값은 강한 수준을 나타내고 낮은 값은 낮은 수준의 사회적 지원을 나타냅니다.
이 척도는 전립선암 환자만 작성할 수 있습니다.
|
8주 개입 단계 동안 주간 평가
|
신체 증상 장애의 변화
기간: 개입 전(T1), 개입 후(T1 후 8주), 후속 조치(T1 후 12주)
|
연구자들은 12개 항목으로 구성된 '신체 증상 장애-B 기준 척도'(SSD-12)를 사용하여 신체 증상 장애를 평가할 것입니다(Toussaint et al., 2016).
이러한 하위척도는 인지적 측면, 감정적 측면 및 행동적 측면을 포함한 세 가지 심리적 하위척도로 나뉩니다.
모든 항목은 1("전혀")에서 4("매우 자주")까지의 5점 리커트 척도로 답변됩니다.
이 척도는 전립선암 환자만 작성할 수 있습니다.
|
개입 전(T1), 개입 후(T1 후 8주), 후속 조치(T1 후 12주)
|
전립선암 증상의 변화
기간: 개입 전(T1), 개입 후(T1 후 8주)
|
연구자들은 독일어 버전의 'Expanded Prostate Cancer Index Composite'(EPIC-26, [Wei et al., 2000])를 사용하여 전립선암 및 그 치료와 관련된 증상을 평가할 것입니다.
EPIC-26은 전립선암 치료 후 환자의 기능과 고통을 평가하기 위한 자가 보고 측정입니다.
그것은 여러 건강 관련 삶의 질(HRQOL) 영역, 즉 요실금(요실금 및 자극성/폐색성), 장, 성기능 및 호르몬 기능을 다룹니다.
이러한 각 영역은 기능과 귀찮음 측면에서 평가되고 영역 요약 점수로 요약됩니다.
EPIC-26 점수(최대 100점)가 높을수록 해당 차원에서 기능에 대한 환자의 평가가 더 좋습니다.
이 척도는 전립선암 환자만 작성할 수 있습니다.
|
개입 전(T1), 개입 후(T1 후 8주)
|
치료 기대 및 합리적 신뢰성
기간: 사전 개입(T1)
|
전립선암 환자의 기대치와 WINGS-IP1 스마트폰 애플리케이션의 인지된 신뢰성을 평가하기 위해 조사관은 '신뢰성 기대 설문지'(CEQ, [Devilly & Borkovec, 2000])를 사용할 것입니다.
항목에 따라 총 6개의 항목이 1-9 또는 0%-100% 등급으로 평가됩니다.
높은 점수는 더 높은 기대와 더 높은 신뢰도를 나타냅니다.
이 척도는 전립선암 환자만 작성할 수 있습니다.
|
사전 개입(T1)
|
전립선암 증상에 대한 병원 기록 데이터
기간: 전립선 절제술 후 6개월
|
또한 'Expanded Prostate Cancer Index Composite'(EPIC-26, [Wei et al., 2000])는 바젤 대학 병원에서 임상 표준 절차의 일부로 전립선 절제술 6개월 후 전립선암 환자에서 평가될 것입니다.
따라서 T1 12주 후 후속 평가 대신 조사관은 표준 전립선 절제술 후 6개월 후속 조치 동안 입력된 병원 기록에서 전립선암 환자의 EPIC-26 데이터를 검색합니다.
|
전립선 절제술 후 6개월
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
인터넷 자기효능감 척도
기간: 사전 개입
|
독일어 버전의 인터넷 및 인터넷 기반 프로그램을 사용할 수 있는 환자의 능력에 대한 믿음을 측정하기 위해 조사관은 '인터넷 자기효능감 척도'(ISS, [Eastin & LaRose, 2006])를 사용합니다.
ISS는 1 = "강력히 동의하지 않음"에서 7 = "강력하게 동의함"까지 7점 리커트 척도로 평가된 10개 항목을 포함하는 자체 보고 측정입니다.
이 연구의 목적을 위해 조사관은 ISS를 독일어로 번역합니다.
이 척도는 전립선암 환자와 그 지지자들에 의해 완성될 것입니다.
|
사전 개입
|
개입 후 보고된 사용 빈도
기간: 개입 후(8주 후)
|
조사관은 환자와 지지자들에게 8주 중재 단계(예: 매일, 격일, 주 3회, 주 2회, 주 1회, 일주일에 한 번).
|
개입 후(8주 후)
|
보고된 사용 빈도 후속 조치
기간: 후속 조치(12주 후)
|
조사관은 환자와 지지자들에게 8주 중재 단계(예: 매일, 격일, 주 3회, 주 2회, 주 1회, 일주일에 한 번).
|
후속 조치(12주 후)
|
개입 후 환자가 연락한 지지자 수 보고
기간: 개입 후(8주 후)
|
조사관은 환자에게 WINGS 스마트폰 애플리케이션을 통해 연락한 지지자 수를 선언하도록 요청할 것입니다.
|
개입 후(8주 후)
|
환자 후속 조치에 의해 보고된 지지자 수
기간: 후속 조치(12주 후)
|
조사관은 환자에게 WINGS 스마트폰 애플리케이션을 통해 연락한 지지자 수를 선언하도록 요청할 것입니다.
|
후속 조치(12주 후)
|
WINGS 스마트폰 애플리케이션 개입 후 환자당 지지자 수
기간: 개입 후(8주 후)
|
조사관은 WINGS 스마트폰 애플리케이션에서 직접 개별 환자당 지지자 수를 추출합니다.
|
개입 후(8주 후)
|
환자 1인당 서포터 수 사후 관리 WINGS 스마트폰 애플리케이션
기간: 후속 조치(12주 후)
|
조사관은 WINGS 스마트폰 애플리케이션에서 직접 개별 환자당 지지자 수를 추출합니다.
|
후속 조치(12주 후)
|
개입 후 보고된 정신종양학적 상담 활용
기간: 개입 후(8주 후)
|
연구자들은 전립선암 환자들에게 전립선절제 전후에 정신종양학적 상담을 받았는지 물어볼 것입니다.
|
개입 후(8주 후)
|
병원 기록 개입 후 심리종양학적 상담 활용
기간: 개입 후(8주 후)
|
조사관은 환자가 심리종양학적 상담을 받았는지 여부를 확인하기 위해 병원 기록을 참조할 것입니다.
|
개입 후(8주 후)
|
보고된 정신종양학적 상담 업테이크 후속 조치
기간: 후속 조치(12주 후)
|
연구자들은 전립선암 환자들에게 전립선절제 전후에 정신종양학적 상담을 받았는지 물어볼 것입니다.
|
후속 조치(12주 후)
|
병원 기록에서 정신 종양학 상담 업테이크 후속 조치
기간: 후속 조치(12주 후)
|
조사관은 환자가 심리종양학적 상담을 받았는지 여부를 확인하기 위해 병원 기록을 참조할 것입니다.
|
후속 조치(12주 후)
|
부작용(AE) 및/또는 장치 결함(DD) 보고
기간: 학습 완료까지, 평균 3개월
|
조사관은 전립선암 환자와 그 지지자들에게 임의의 부작용(AE)을 자유 텍스트 형식으로 보고하도록 요청할 것입니다.
|
학습 완료까지, 평균 3개월
|
장치 결함 보고(DD)
기간: 학습 완료까지, 평균 3개월
|
조사관은 전립선암 환자와 지지자들에게 장치 결함(DD)을 자유 텍스트 형식으로 보고하도록 요청할 것입니다.
|
학습 완료까지, 평균 3개월
|
개입 후 일반 피드백
기간: 개입 후(8주 후)
|
조사관은 전립선암 환자와 지지자들에게 WINGS 스마트폰 애플리케이션에 대한 일반적인 피드백을 제공하도록 요청할 것입니다.
|
개입 후(8주 후)
|
일반 피드백 후속 조치
기간: 후속 조치(12주 후)
|
조사관은 전립선암 환자와 지지자들에게 WINGS 스마트폰 애플리케이션에 대한 일반적인 피드백을 제공하도록 요청할 것입니다.
|
후속 조치(12주 후)
|
조사자가 평가한 부작용(AE) 및/또는 장치 결함(DD)
기간: 학습 완료까지, 평균 3개월
|
조사관은 전립선암 환자 및 후원자의 부작용 또는 장치 결함 보고를 고려하여 중재의 바람직하지 않은 부작용을 적절하게 평가하고 일반적인 부작용 비율을 문서화합니다.
조사관은 또한 사망 및 입원을 포함하되 이에 국한되지 않는 참가자의 질병 진행과 관련된 (심각한) 부작용(AE)을 모니터링할 것입니다.
AE는 ICH-GCP E6(International Conference on Harmonization(ICH), 2016)에 따라 지정 및 관리됩니다.
연구 중에 발생하는 모든 AE를 모니터링할 것입니다.
|
학습 완료까지, 평균 3개월
|
공동 작업자 및 조사자
스폰서
수사관
- 수석 연구원: Gunther Meinlschmidt, Prof. Dr., University Hospital Basel, Basel Switzerland
- 수석 연구원: Rainer Schaefert, Prof. Dr., University Hospital Basel, Basel Switzerland
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Lowe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006 May 22;166(10):1092-7. doi: 10.1001/archinte.166.10.1092.
- Ware JE Jr. SF-36 health survey update. Spine (Phila Pa 1976). 2000 Dec 15;25(24):3130-9. doi: 10.1097/00007632-200012150-00008. No abstract available.
- Devilly GJ, Borkovec TD. Psychometric properties of the credibility/expectancy questionnaire. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2000 Jun;31(2):73-86. doi: 10.1016/s0005-7916(00)00012-4.
- Kroenke K, Strine TW, Spitzer RL, Williams JB, Berry JT, Mokdad AH. The PHQ-8 as a measure of current depression in the general population. J Affect Disord. 2009 Apr;114(1-3):163-73. doi: 10.1016/j.jad.2008.06.026. Epub 2008 Aug 27.
- Handley NR, Wen KY, Gomaa S, Brassil K, Shimada A, Leiby B, Jackson L, McMorris M, Calvaresi A, Dicker AP. A Pilot Feasibility Study of Digital Health Coaching for Men With Prostate Cancer. JCO Oncol Pract. 2022 Jul;18(7):e1132-e1140. doi: 10.1200/OP.21.00712. Epub 2022 Apr 8.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The Patient Health Questionnaire-2: validity of a two-item depression screener. Med Care. 2003 Nov;41(11):1284-92. doi: 10.1097/01.MLR.0000093487.78664.3C.
- Wei JT, Dunn RL, Litwin MS, Sandler HM, Sanda MG. Development and validation of the expanded prostate cancer index composite (EPIC) for comprehensive assessment of health-related quality of life in men with prostate cancer. Urology. 2000 Dec 20;56(6):899-905. doi: 10.1016/s0090-4295(00)00858-x.
- Staples LG, Dear BF, Gandy M, Fogliati V, Fogliati R, Karin E, Nielssen O, Titov N. Psychometric properties and clinical utility of brief measures of depression, anxiety, and general distress: The PHQ-2, GAD-2, and K-6. Gen Hosp Psychiatry. 2019 Jan-Feb;56:13-18. doi: 10.1016/j.genhosppsych.2018.11.003. Epub 2018 Nov 22.
- Merz EL, Malcarne VL, Ko CM, Sadler M, Kwack L, Varni JW, Sadler GR. Dyadic concordance among prostate cancer patients and their partners and health-related quality of life: does it matter? Psychol Health. 2011 Jun;26(6):651-66. doi: 10.1080/08870441003721251. Epub 2011 Jul 11.
- Agochukwu NQ, Skolarus TA, Wittmann D. Telemedicine and prostate cancer survivorship: a narrative review. Mhealth. 2018 Oct 8;4:45. doi: 10.21037/mhealth.2018.09.08. eCollection 2018.
- Miller SM, Hudson SV, Hui SK, Diefenbach MA, Fleisher L, Raivitch S, Belton T, Roy G, Njoku A, Scarpato J, Viterbo R, Buyyounouski M, Denlinger C, Miyamoto C, Reese A, Baman J. Development and preliminary testing of PROGRESS: a Web-based education program for prostate cancer survivors transitioning from active treatment. J Cancer Surviv. 2015 Sep;9(3):541-53. doi: 10.1007/s11764-015-0431-5. Epub 2015 Feb 20.
- Bacon CG, Giovannucci E, Testa M, Glass TA, Kawachi I. The association of treatment-related symptoms with quality-of-life outcomes for localized prostate carcinoma patients. Cancer. 2002 Feb 1;94(3):862-71. doi: 10.1002/cncr.10248.
- Badger TA, Segrin C, Figueredo AJ, Harrington J, Sheppard K, Passalacqua S, Pasvogel A, Bishop M. Who benefits from a psychosocial counselling versus educational intervention to improve psychological quality of life in prostate cancer survivors? Psychol Health. 2013;28(3):336-54. doi: 10.1080/08870446.2012.731058. Epub 2012 Oct 9.
- Bennett G, Badger TA. Depression in men with prostate cancer. Oncol Nurs Forum. 2005 May 10;32(3):545-56. doi: 10.1188/05.ONF.545-556.
- Chipperfield K, Fletcher J, Millar J, Brooker J, Smith R, Frydenberg M, Oh T, Burney S. Factors associated with adherence to physical activity guidelines in patients with prostate cancer. Psychooncology. 2013 Nov;22(11):2478-86. doi: 10.1002/pon.3310. Epub 2013 Jun 7.
- Lintz K, Moynihan C, Steginga S, Norman A, Eeles R, Huddart R, Dearnaley D, Watson M. Prostate cancer patients' support and psychological care needs: Survey from a non-surgical oncology clinic. Psychooncology. 2003 Dec;12(8):769-83. doi: 10.1002/pon.702.
- Wootten AC, Burney S, Foroudi F, Frydenberg M, Coleman G, Ng KT. Psychological adjustment of survivors of localised prostate cancer: investigating the role of dyadic adjustment, cognitive appraisal and coping style. Psychooncology. 2007 Nov;16(11):994-1002. doi: 10.1002/pon.1159.
- Siegel SD, Molton I, Penedo FJ, Llabre MM, Kinsinger DP, Traeger L, Schneiderman N, Antoni MH. Interpersonal sensitivity, partner support, patient-physician communication, and sexual functioning in men recovering from prostate carcinoma. J Pers Assess. 2007 Dec;89(3):303-9. doi: 10.1080/00223890701629847.
- Wittmann D, Carolan M, Given B, Skolarus TA, An L, Palapattu G, Montie JE. Exploring the role of the partner in couples' sexual recovery after surgery for prostate cancer. Support Care Cancer. 2014 Sep;22(9):2509-15. doi: 10.1007/s00520-014-2244-x. Epub 2014 Apr 13.
- Karakiewicz PI, Bhojani N, Neugut A, Shariat SF, Jeldres C, Graefen M, Perrotte P, Peloquin F, Kattan MW. The effect of comorbidity and socioeconomic status on sexual and urinary function and on general health-related quality of life in men treated with radical prostatectomy for localized prostate cancer. J Sex Med. 2008 Apr;5(4):919-927. doi: 10.1111/j.1743-6109.2007.00741.x.
- Couper JW, Bloch S, Love A, Duchesne G, Macvean M, Kissane DW. The psychosocial impact of prostate cancer on patients and their partners. Med J Aust. 2006 Oct 16;185(8):428-32. doi: 10.5694/j.1326-5377.2006.tb00640.x.
- Wood A, Barden S, Terk M, Cesaretti J. Prostate cancer: the influence of stigma on quality of life and relationship satisfaction for survivors and their partners. J Psychosoc Oncol. 2019 May-Jun;37(3):350-366. doi: 10.1080/07347332.2018.1489442. Epub 2018 Dec 22.
- Lambert SD, Girgis A, Lecathelinais C, Stacey F. Walking a mile in their shoes: anxiety and depression among partners and caregivers of cancer survivors at 6 and 12 months post-diagnosis. Support Care Cancer. 2013 Jan;21(1):75-85. doi: 10.1007/s00520-012-1495-7. Epub 2012 Jun 3.
- Segrin C, Badger TA, Harrington J. Interdependent psychological quality of life in dyads adjusting to prostate cancer. Health Psychol. 2012 Jan;31(1):70-9. doi: 10.1037/a0025394. Epub 2011 Sep 5.
- Kim Y, Carver CS, Ting A, Cannady RS. Passages of cancer caregivers' unmet needs across 8 years. Cancer. 2020 Oct 15;126(20):4593-4601. doi: 10.1002/cncr.33053. Epub 2020 Aug 8.
- Song L, Rini C, Ellis KR, Northouse LL. Appraisals, perceived dyadic communication, and quality of life over time among couples coping with prostate cancer. Support Care Cancer. 2016 Sep;24(9):3757-65. doi: 10.1007/s00520-016-3188-0. Epub 2016 Apr 2.
- Berkman LF, Glass T, Brissette I, Seeman TE. From social integration to health: Durkheim in the new millennium. Soc Sci Med. 2000 Sep;51(6):843-57. doi: 10.1016/s0277-9536(00)00065-4.
- Carpenter KM, Fowler JM, Maxwell GL, Andersen BL. Direct and buffering effects of social support among gynecologic cancer survivors. Ann Behav Med. 2010 Feb;39(1):79-90. doi: 10.1007/s12160-010-9160-1.
- Rivera Rivera JN, Burris JL. A Systematic Literature Review and Head-to-Head Comparison of Social Support and Social Constraint in Relation to the Psychological Functioning of Cancer Survivors. Ann Behav Med. 2020 Feb 21;54(3):176-192. doi: 10.1093/abm/kaz037.
- Sauer C, Weis J, Faller H, Junne F, Honig K, Bergelt C, Hornemann B, Stein B, Teufel M, Goerling U, Erim Y, Geiser F, Niecke A, Senf B, Weber D, Maatouk I. Impact of social support on psychosocial symptoms and quality of life in cancer patients: results of a multilevel model approach from a longitudinal multicenter study. Acta Oncol. 2019 Sep;58(9):1298-1306. doi: 10.1080/0284186X.2019.1631471. Epub 2019 Jul 9.
- Mehnert A, Lehmann C, Graefen M, Huland H, Koch U. Depression, anxiety, post-traumatic stress disorder and health-related quality of life and its association with social support in ambulatory prostate cancer patients. Eur J Cancer Care (Engl). 2010 Nov;19(6):736-45. doi: 10.1111/j.1365-2354.2009.01117.x.
- McCaughan E, Curran C, Northouse L, Parahoo K. Evaluating a psychosocial intervention for men with prostate cancer and their partners: Outcomes and lessons learned from a randomized controlled trial. Appl Nurs Res. 2018 Apr;40:143-151. doi: 10.1016/j.apnr.2018.01.008. Epub 2018 Jan 31.
- Docherty A, Brothwell CP, Symons M. The impact of inadequate knowledge on patient and spouse experience of prostate cancer. Cancer Nurs. 2007 Jan-Feb;30(1):58-63. doi: 10.1097/00002820-200701000-00011.
- Bailey DE Jr, Wallace M, Mishel MH. Watching, waiting and uncertainty in prostate cancer. J Clin Nurs. 2007 Apr;16(4):734-41. doi: 10.1111/j.1365-2702.2005.01545.x.
- Banerjee S, Califano R, Corral J, de Azambuja E, De Mattos-Arruda L, Guarneri V, Hutka M, Jordan K, Martinelli E, Mountzios G, Ozturk MA, Petrova M, Postel-Vinay S, Preusser M, Qvortrup C, Volkov MNM, Tabernero J, Olmos D, Strijbos MH. Professional burnout in European young oncologists: results of the European Society for Medical Oncology (ESMO) Young Oncologists Committee Burnout Survey. Ann Oncol. 2017 Jul 1;28(7):1590-1596. doi: 10.1093/annonc/mdx196.
- Penedo FJ, Fox RS, Oswald LB, Moreno PI, Boland CL, Estabrook R, McGinty HL, Mohr DC, Begale MJ, Dahn JR, Flury SC, Perry KT, Kundu SD, Yanez B. Technology-Based Psychosocial Intervention to Improve Quality of Life and Reduce Symptom Burden in Men with Advanced Prostate Cancer: Results from a Randomized Controlled Trial. Int J Behav Med. 2020 Oct;27(5):490-505. doi: 10.1007/s12529-019-09839-7.
- Bouchard LC, Yanez B, Dahn JR, Flury SC, Perry KT, Mohr DC, Penedo FJ. Brief report of a tablet-delivered psychosocial intervention for men with advanced prostate cancer: Acceptability and efficacy by race. Transl Behav Med. 2019 Jul 16;9(4):629-637. doi: 10.1093/tbm/iby089.
- Pai HH, Lau F. Web-based electronic health information systems for prostate cancer patients. Can J Urol. 2005 Jun;12(3):2700-9.
- Campbell LC, Keefe FJ, McKee DC, Waters SJ, Moul JW. Masculinity beliefs predict psychosocial functioning in African American prostate cancer survivors. Am J Mens Health. 2012 Sep;6(5):400-8. doi: 10.1177/1557988312450185. Epub 2012 Jun 11.
- Wood AW, Barden S, Terk M, Cesaretti J. The influence of stigma on the quality of life for prostate cancer survivors. J Psychosoc Oncol. 2017 Jul-Aug;35(4):451-467. doi: 10.1080/07347332.2017.1307896. Epub 2017 Mar 20.
- Lyon AR, Pullmann MD, Jacobson J, Osterhage K, Achkar MA, Renn BN, Munson SA, Arean PA. Assessing the Usability of Complex Psychosocial Interventions: The Intervention Usability Scale. Implement Res Pract. 2021 Jan-Dec;2:2633489520987828. doi: 10.1177/2633489520987828. Epub 2021 Feb 8.
- Pressler SJ, Subramanian U, Perkins SM, Gradus-Pizlo I, Kareken D, Kim J, Ding Y, Sauve MJ, Sloan R. Measuring depressive symptoms in heart failure: validity and reliability of the patient health questionnaire-8. Am J Crit Care. 2011 Mar;20(2):146-52. doi: 10.4037/ajcc2010931. Epub 2010 Apr 8.
- Fife BL, Wright ER. The dimensionality of stigma: a comparison of its impact on the self of persons with HIV/AIDS and cancer. J Health Soc Behav. 2000 Mar;41(1):50-67.
- Eichhorn S, Mehnert A, Stephan M. [German Version of the Social Impact Scale (SIS-D)--Pilot Testing of an Instrument for Measuring Experienced Stigmatization in a Sample of Cancer Patients]. Psychother Psychosom Med Psychol. 2015 May;65(5):183-90. doi: 10.1055/s-0034-1398523. Epub 2015 Mar 20. German.
- Dalgard OS, Dowrick C, Lehtinen V, Vazquez-Barquero JL, Casey P, Wilkinson G, Ayuso-Mateos JL, Page H, Dunn G; ODIN Group. Negative life events, social support and gender difference in depression: a multinational community survey with data from the ODIN study. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2006 Jun;41(6):444-51. doi: 10.1007/s00127-006-0051-5. Epub 2006 Mar 29.
- Toussaint A, Murray AM, Voigt K, Herzog A, Gierk B, Kroenke K, Rief W, Henningsen P, Lowe B. Development and Validation of the Somatic Symptom Disorder-B Criteria Scale (SSD-12). Psychosom Med. 2016 Jan;78(1):5-12. doi: 10.1097/PSY.0000000000000240.
- Berry N, Bucci S, Lobban F. Use of the Internet and Mobile Phones for Self-Management of Severe Mental Health Problems: Qualitative Study of Staff Views. JMIR Ment Health. 2017 Nov 1;4(4):e52. doi: 10.2196/mental.8311.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- 2022-02095
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
전립선암에 대한 임상 시험
-
Georgetown UniversityNational Cancer Institute (NCI); American Cancer Society, Inc.; Susan G. Komen Breast Cancer...완전한
-
University of UtahNational Cancer Institute (NCI)모병피로 | 좌식 생활 | 전이성 전립선암 | IV기 전립선암 AJCC(American Joint Committee on Cancer) v8 | IVA기 전립선암 AJCC(American Joint Committee on Cancer) v8 | IVB기 전립선암 AJCC(American Joint Committee on Cancer) v8미국
-
Weill Medical College of Cornell UniversityMillennium Pharmaceuticals, Inc.완전한신경내분비성 전립선암 | 소세포 전립선암 | Prostate Adenocarcinoma Plus > 신경내분비 표지자에 대한 50% 면역조직화학적 염색미국
-
Jonsson Comprehensive Cancer Center아직 모집하지 않음전립선암 | IVB기 전립선암 American Joint Committee on Cancer(AJCC) v8미국
-
Rashmi Verma, MDNational Cancer Institute (NCI)모병거세저항성 전립선암 | 전이성 전립선 선암종 | IVB기 전립선암 American Joint Committee on Cancer(AJCC) v8미국
-
Jonsson Comprehensive Cancer Center빼는전립선 선암종 | 2기 전립선암 AJCC v8 | IIC기 전립선암 AJCC v8 | IIA기 전립선암 AJCC v8 | IIB기 전립선암 AJCC v8 | 1기 전립선암 American Joint Committee on Cancer(AJCC) v8미국
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterMiraDX모집하지 않고 적극적으로전립선 선암종 | 2기 전립선암 AJCC v8 | IIC기 전립선암 AJCC v8 | IIA기 전립선암 AJCC v8 | IIB기 전립선암 AJCC v8 | 1기 전립선암 American Joint Committee on Cancer(AJCC) v8미국
-
Jonsson Comprehensive Cancer Center종료됨거세저항성 전립선암 | 전이성 전립선암 | IVA기 전립선암 AJCC v8 | IVB기 전립선암 AJCC v8 | IV기 전립선암 American Joint Committee on Cancer(AJCC) v8미국
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterProgenics Pharmaceuticals, Inc.종료됨2기 전립선암 AJCC v8 | IIIA기 전립선암 AJCC v8 | IIIB기 전립선암 AJCC v8 | IIC기 전립선암 AJCC v8 | 3기 전립선암 AJCC v8 | IIIC기 전립선암 AJCC v8 | IIA기 전립선암 AJCC v8 | IIB기 전립선암 AJCC v8 | 1기 전립선암 American Joint Committee on Cancer(AJCC) v8미국
-
Assiut University아직 모집하지 않음South Egypt Cancer Institute(SECI)에서 소아 악성종양 환자에 대한 KDIGO 기준을 사용하여 AKI의 누적 발병률을 확인하기 위해