Kan søvnapné-screeningsspørreskjema forutsi uønskede hendelser i endoskopiske studier

Obstruktiv søvnapné (OSA) er en kronisk tilstand preget av episoder med apné og hypoksemi forårsaket av kollaps i øvre luftveier. Disse episodene fører til symptomer som tretthet på dagtid og søvnighet i tillegg til flere helseeffekter, inkludert hypertensjon, hjerneslag, hjerte- og karsykdommer og diabetes. Fedme, definert av Verdens helseorganisasjon og United States National Institute of Health som en kroppsmasseindeks (BMI) ≥30 kg/m2 er en viktig risikofaktor for OSA, og sammen med fedmeepidemien har forekomsten av OSA økt. og anslås å være rundt 3-7 % i USA. I 2017 lanserte American Gastroenterological Association Practice Guide on Obesity and Weight Management, Education and Resources (POWER) som gir veiledning om fedmehåndtering. Dette er i erkjennelse av at gastroenterologer er i frontlinjen for å håndtere pasienter med flere overvektsrelaterte tilstander som alkoholfri fettleversykdom, ikke-alkoholisk steatohepatitt, gastroøsofageal refluks, Barretts spiserør og tykktarmskreft. Midt i disse retningslinjene er anerkjennelse av ekstra gastrointestinale fedme-relaterte tilstander som OSA fortsatt en viktig oppgave da dette kan ha viktige langsiktige helsekonsekvenser.

Det er forskjellige verktøymodaliteter for å screene for OSA, for eksempel STOP-BANG spørreskjema (SBQ) og Epworth Sleepiness scale (ESS). SBQ ble opprinnelig utviklet for å screene pasienter i preoperativ setting, da denne populasjonen kan ha høyere risiko for postoperative komplikasjoner, men dette verktøyet har blitt validert av flere studier for å identifisere pasienter som kan ha høy risiko for OSA. En systematisk gjennomgang og meta-analyse av ytelsen til SBQ i forskjellige populasjoner viste en følsomhet på 90 %, 94 % og 96 % for å oppdage enhver OSA (Apnea-Hypopnea Index (AHI) ≥ 5), moderat til alvorlig OSA ( AHI ≥15), og henholdsvis alvorlig OSA (AHI ≥30). ESS er et enkelt og validert spørreskjema for å vurdere overdreven søvnighet på dagtid i sammenheng med søvnforstyrrelser og har blitt foreslått som et verktøy for å identifisere pasienter med OSA. Studier som sammenlignet ESS med SBQ viste at selv om SBQ identifiserer flere pasienter med OSA, har ESS en høyere spesifisitet som potensielt kan brukes sammen med en annen høyere sensitivitetsmodalitet som SBQ kan forbedre den diagnostiske nøyaktigheten andre screeningsmodaliteter. Selv om sensitiviteten til Berlin-, STOP- og STOP-Bang-spørreskjemaene generelt var høy, resulterer den lave spesifisiteten til disse spørreskjemaene i økte falske positiver og svikt i ekskludering av individer med lav risiko.

Den høye sensitiviteten til SBQ, den høye spesifisiteten til ESS og lette å utføre dette spørreskjemaet gjør det til et ideelt verktøy for å screene pasienter for OSA i endoskopienheten. Gitt de potensielle kardiorespiratoriske dekompensasjonene hos pasienter med OSA, har flere studier brukt dette spørreskjemaet for å bestemme faktorer assosiert med luftveismanøvrer (AM) og sedasjonsrelaterte komplikasjoner (SRC). I en studie av pasienter som gjennomgikk avanserte endoskopiske prosedyrer var en SBQ-score ≥3 (SBQ+) assosiert med økt risiko for hypoksemi og bruk av AM. Disse pasientene hadde også en gjennomsnittlig BMI på 31,4 kg/m2 som er definert som fedmeklasse I. En lignende studie på pasienter som gjennomgikk elektiv EGD og koloskopi fant ingen korrelasjon mellom SBQ+-pasienter og SRC eller AM, men det bør bemerkes at gjennomsnittlig BMI i denne SBQ+-populasjonen var 28,3 kg/m2 som ikke oppfyller kriteriene for fedme. Selv om det ikke var statistisk signifikant, var det en trend mot høyere bruk av AM i gruppen med høyere BMI (p=0,066). I tillegg kan den kombinerte analysen av bivirkninger for EGD og koloskopier sammen være problematisk siden bare omtrent halvparten av pasientene i studien (n=120) gjennomgikk EGD som har høyere risiko for forbigående hypoksemi enn koloskopi, på grunn av potensialet for direkte støt i luftveiene, larynxirritasjon eller mikroaspirasjon under esophageal intubasjon17. Bruken av propofol var heller ikke standardisert og andre sedasjonsmetoder ble brukt som benzodiazepin og opioider.