Postrzeganie pionowości po uderzeniu

Kontrola posturalna wyłania się z interakcji między zadaniem, środowiskiem i jednostką. Aby utrzymać kontrolę postawy ciała, konieczna jest skuteczna interakcja między układem motorycznym, czuciowym i nerwowym.(1) Jednym z procesów neuronalnych jest integracja informacji aferentnych, takich jak bodźce wzrokowe, przedsionkowe i somatosensoryczne, w celu skonstruowania skupionego na ciele układu odniesienia w środowisku grawitacyjnym.(2) Ta rama odniesienia musi być wyrównana w pionie z wektorem grawitacji, aby zapewnić osiowe wydłużenie ciała, utrzymując środek ciężkości wewnątrz podstawy podparcia.

Każda z modalności sensorycznych ma względny udział obciążenia w szacowaniu pionowości w zależności od zadania i środowiska.(3) U osób zdrowych, gdy brakuje pewnych modalności lub informacje wydają się stronnicze, np. chodząc w całkowitej ciemności, większą wagę przywiązuje się do innych sensorycznych źródeł wejściowych.(1) To ponowne ważenie informacji sensorycznych jest zatem kluczowe w reakcjach posturalnych u ludzi.

Jednak ponowne ważenie sensoryczne nie zawsze jest odpowiednie, gdy pewne modalności są obciążone. W postrzeganiu pionowości, gdy przechylenie głowy jest mniejsze niż 60°-70°, zgłaszano kontralateralne odchylenie subiektywnej pionowości.(4) Nazywa się to efektem E i zostało zaobserwowane zarówno w subiektywnym wizualnym teście pionowym (SVV), jak i subiektywnym pionowym teście posturalnym (SPV).(5, 6) Ponadto badania wykazały, że również utrata somatosensoryczna ma negatywny wpływ na postrzeganie wertykalności u pacjentów po udarze mózgu.(7) Naszym zdaniem, gdy obecne są mniej aferentne źródła wejściowe, adekwatne oszacowanie pionu ziemi będzie trudniejsze. Ponieważ badania pokazują, że postrzeganie pionowości jest silnie związane z kontrolą postawy(8, 9), ma to ogromne znaczenie. W stanach neurologicznych, takich jak udar, często dochodzi do uszkodzenia sensorycznych źródeł wejściowych, co prowadzi do mniejszej liczby opcji w strategiach ponownego ważenia sensorycznego.(10) W tym badaniu naukowcy zbadają postrzeganie pionowości i strategie ponownego ważenia sensorycznego u osób po udarze mózgu. Najpierw naukowcy zbadają, czy efekt E występuje również w naszej próbie pacjentów z udarem mózgu. Po drugie, zbadają wpływ utraty somatosensorycznej na zakres efektu E. Można postawić hipotezę, że gdy pacjenci nie mają utraty czucia, dostępne jest więcej wtórnego sygnału doprowadzającego, aby poprawić oszacowanie pionu, a tym samym mniej wprowadzać w błąd przez nachylenie głowy na ciele.

Pacjenci i metody Projekt badania Zaprojektowano badanie kohortowe w celu zbadania, czy efekt E występuje u osób po udarze mózgu. Ponadto zbadany zostanie wpływ utraty somatosensorycznej na zakres efektu E, aby uzyskać dalsze informacje na temat strategii ponownego ważenia sensorycznego. Zgoda etyczna została wydana przez komisję etyczną o numerze rejestracyjnym B300201630358 zgodnie z Deklaracją Helsińską z 1975 r., poprawioną z Hongkongu w 1989 r. Pacjenci Pacjenci byli rekrutowani z populacji pacjentów po udarze mózgu w szpitalu rehabilitacyjnym Revarte, Antwerpia, Belgia. Wszyscy pacjenci z historią pierwszego udaru, którzy uczestniczyli w programie rehabilitacji, kwalifikowali się do włączenia. Pacjenci w wieku powyżej 80 lat; wykluczono inne uszkodzenia neurologiczne i ortopedyczne, a także uszkodzenia pnia mózgu, móżdżku lub mnogie. Uwzględniono tylko udary o etiologii niedokrwiennej lub krwotocznej. Pacjenci byli również wykluczeni, gdy badani mieli wcześniej współistniejące choroby, które mogą wpływać na wzrok i funkcje somatosensoryczne. Ponadto wykluczono również pacjentów z zaniedbywaniem wzrokowo-przestrzennym i zachowaniem pchającym, ponieważ może to wpływać na postrzeganie pionowości. Zostało to zbadane przez neuropsychologa i przy użyciu Skali Przepychania Kontrawersyjnego (SCP)(11). Ponadto pacjenci musieli przeprowadzić ocenę w ciągu trzech miesięcy po udarze. Przed włączeniem uczestników zapytano, czy rozumieją instrukcje dotyczące testów i o podpisanie pisemnej świadomej zgody.

Miary wyników Ocena Rivermead pod kątem sprawności somatosensorycznej Ocena Rivermead pod kątem sprawności somatosensorycznej (RASP) mierzy różne modalności somatosensoryczne na twarzy, dłoniach i stopach i została uznana za wiarygodną i wystandaryzowaną ocenę. Sześć testów przeprowadza się na każdym z dziesięciu (pięć lewych i pięć prawych) obszarów testowych na twarzy; dłoni i stóp, przeprowadza się dwa testy tylko na twarzy i dłoniach. Podczas badania oczy uczestników są zamknięte. Te osiem testów można podzielić na sześć podstawowych i dwa drugorzędne testy czucia. Sześć prób przeprowadza się na każdym z dziesięciu regionów testowych, dla dwóch z testów podano próby pozorowane. Próby pozorowane zwiększają wewnętrzną wiarygodność pacjenta. Pacjenci zostali wykluczeni z analizy statystycznej, jeśli uzyskali więcej niż pięć odpowiedzi fałszywie dodatnich, co zasugerowali Winward i wsp.(12) Subiektywne widzenie pionowe (SVV) Do oceny SVV zastosowano test Difra Vertitest typu D107201 (Difra, Welkenraedt, Belgia). Urządzenie ma dokładność 0,1°. Promień lasera jest wyświetlany w odległości 2,5 m na przeciwległej ścianie i na wysokości 1,5 m. Pacjenci siedzą przed urządzeniem na krześle bez podłokietników i oparć. Pacjenci z brakiem odpowiedniej równowagi podczas siedzenia byli oceniani podczas siedzenia na wózku inwalidzkim. Pomieszczenie było zaciemnione i dano pięciominutowy okres oczekiwania pozwalający podmiotowi dostosować ciemność. Zarówno badacz, jak i uczestnik otrzymali pilota umożliwiającego obracanie paska laserowego zgodnie z ruchem wskazówek zegara (po prawej) lub przeciwnie do ruchu wskazówek zegara (po lewej). Pilot naukowca pokazywał wyświetlacz z wielkością odchylenia względem wektora grawitacyjnego Ziemi. Badacz sprawił, że pasek lasera stał się niewidoczny i obrócił go pod określonym kątem w stosunku do pionu ziemi. Następnie pokazywano linię, po której pacjent musiał ponownie ustawić linię w pozycji pionowej, trzymając niehemiplegiczną rękę na pilocie. Wielkość odchylenia każdej początkowej pozycji przechyłu była różna dla każdej próby. Zastosowano określoną kolejność: najpierw linia została umieszczona pod kątem 20° w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara, 10° w kierunku zgodnym z ruchem wskazówek zegara, 5° w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara i 0° w stosunku do pionu ziemi, następnie 5° w kierunku zgodnym z ruchem wskazówek zegara, 10° w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara i wreszcie 20° w kierunku zgodnym z ruchem wskazówek zegara. Ta seria została wykonana trzy razy. W pierwszej serii pacjent był proszony o trzymanie głowy w normalnej pozycji pionowej, następnie seria z głową pochyloną w lewo (podczas gdy głowa była zgięta badani musieli utrzymać tułów w pozycji pionowej), a na końcu seria z głową przechylony na prawą stronę. Obroty zgodne z ruchem wskazówek zegara są pokazane jako dodatnie, a przeciwne do ruchu wskazówek zegara – ujemne. Pacjenci nie otrzymali żadnej informacji zwrotnej na temat swoich wyników podczas oceny.

Subiektywne Posturalne Pionowe (SPV) Krzesło obrotowe działa na pompach hydraulicznych i ma wysokość 1m. Z tyłu krzesła zamontowano cyfrowy kątomierz Mitutoyo pro 3600 (Belgia). Pozwoliło to na pomiar odchylenia względem pionu ziemi z dokładnością do 0,01°. Zarówno badacz, jak i pacjent otrzymali pilota do obracania fotela zgodnie z ruchem wskazówek zegara (po prawej) i przeciwnie do ruchu wskazówek zegara (po lewej). Ruchy były ograniczone w płaszczyźnie czołowej. Przed rozpoczęciem oceny pacjentowi zawiązywano oczy, co pozbawiło badanych informacji wzrokowych podczas ponownego ustawiania krzesła względem ziemi. Badacz obrócił krzesło jak w procedurze SVV (początkowa pozycja przechyłu krzesła). Pozycja „głowa na ciele” jest podobna jak w procedurze SVV. Badany musiał ponownie ustawić krzesło w pozycji pionowej, ustawiając powierzchnię siedziska krzesła poziomo. Pacjent użył swojej niehemiplegicznej ręki na pilocie. Obroty zgodne z ruchem wskazówek zegara są pokazane jako dodatnie, a przeciwne do ruchu wskazówek zegara – ujemnie.