Projekt oceny metod przepisywania (PMAP)

Obecne zachowanie lekarzy związane z wypisywaniem recept jest w dużej mierze świadomą decyzją opartą na wykształceniu i doświadczeniu. Lekarz zazwyczaj ocenia objawy przedmiotowe i podmiotowe prezentacji pacjenta, badania laboratoryjne i inne badania kliniczne oraz inne czynniki, które mogą być mu znane (np. i wybiera lek do przepisania bez dowodów odpowiedzi pacjenta na przepisany środek. Lekarz przepisujący może, ale nie musi, zdecydować o potwierdzeniu tej decyzji dodatkowymi badaniami w postaci wizyt kontrolnych lub innych procedur, które mają na celu ocenę skuteczności recepty po pewnym arbitralnym okresie czasu, ale nie w porównaniu z innymi dostępnymi środkami .

Na decyzję mogą mieć wpływ inne czynniki, w tym agresywne promocje firm farmaceutycznych wspierające ich najnowsze leki oraz reklamy skierowane bezpośrednio do konsumentów. Badania przeprowadzone przez University of Washington Medical School wykazały, że gdy pacjenci po prostu pytają o lek, którego reklamę widzieli, lek ten jest częściej przepisywany (Hollon 2005). W najlepszym przypadku wypisywanie recept to świadome przypuszczenie z zaplanowaną kontynuacją w celu zweryfikowania wyników decyzji. W najgorszym przypadku może to wiązać się z wszelkim ryzykiem bez korzyści dla pacjenta, jeśli pacjent nie reaguje lub jeśli pacjent zaakceptuje niepożądany wynik bez informowania lekarza.

Metoda Opt-e-scrip do określania recept jest praktycznie tą samą metodą, która jest stosowana do oceny nowych leków do zatwierdzenia przez organy regulacyjne (tj. kontrolowane eksperymenty w celu zmniejszenia błędu systematycznego, zmniejszenia losowej zmienności, zwiększenia precyzji oceny). Jednak zamiast stosowania technik badań naukowych do populacji, metody te stosuje się do indywidualnego pacjenta. Zastrzeżone metody Opt-e-scrip służą do oceny alternatywnych wyborów w ramach klasy terapeutycznej pod kątem skuteczności i bezpieczeństwa przed przepisaniem konkretnego środka dla indywidualnego pacjenta. Jednak w tym przypadku, ponieważ leki są już dostępne na rynku i dostępne są informacje o kosztach, gdy dwa lub więcej środków jest jednakowo bezpiecznych i skutecznych, można wiarygodnie podjąć decyzję na podstawie kosztów jako istotnego czynnika (2006).

Wstępne badania wskazują, że metodologia Opt-e-scrip umożliwia rozróżnienie podobnych leków na podstawie skuteczności i/lub skutków ubocznych na poziomie poszczególnych pacjentów u pacjentów z chorobą zwyrodnieniową stawów, chorobą refluksową przełyku (GERD) i alergicznym zapaleniem błony śluzowej nosa (Reitberg, Del Rio i in. wsp. 2002; Reitberg, Weiss i wsp. 2005). Dopiero okaże się, jak dobrze tę metodę można zintegrować z opieką kliniczną i jak klinicyści i pacjenci reagują na tę metodę w ramach rutynowej opieki. Ten projekt oceni integrację metody Opt-e-scrip z 20 praktykami podstawowej opieki zdrowotnej, z których każda będzie wykorzystywać tę metodę jako pomoc w doborze leków u 30 do 40 pacjentów z nową diagnozą lub niekontrolowaną chorobą zwyrodnieniową stawów i GERD.

Szczegółowe cele studiów.

• 1. Oceń, czy metoda przepisywania interwencji (N-of-1) może być z powodzeniem zintegrowana z praktykami podstawowej opieki zdrowotnej.
• 2. Ustalenie, czy zastosowanie metody interwencyjnej na receptę zmienia dobór leków u pacjentów z chorobą zwyrodnieniową stawów i chorobą refluksową przełyku.
• 3. Zbadaj wpływ metody interwencji na przestrzeganie zaleceń lekarskich.
• 4. Zbadaj wpływ metody interwencyjnej na receptę na koszty leków.

Bibliografia

1. Hollon, MF (2005). „Reklama skierowana bezpośrednio do konsumenta: przypadkowe podejście do promocji zdrowia”. Jama 293(16): 2030-3.
2. Opt-e-scrip, I. (2006). Optymalizacja każdej recepty do indywidualnych potrzeb, Opt-e-scrip. 2006.
3. Reitberg, DP, E. Del Rio i in. (2002). „Metodologia badania leku u jednego pacjenta w przypadku alergicznego nieżytu nosa”. Ann Pharmacother 36(9): 1366-74.
4. Reitberg, DP, SL Weiss i in. (2005). „Postępy w badaniach pojedynczych pacjentów w celu optymalizacji leczenia farmakologicznego i zarządzania ryzykiem”. Dziennik Informacji o Lekach 39: 119-124.