Ponowne leczenie dializowanych pacjentów z przewlekłym wirusowym zapaleniem wątroby typu C za pomocą pegylowanego interferonu Alfa-2a plus rybawiryna w małej dawce

Przewlekłe zakażenie wirusem zapalenia wątroby typu C (HCV) jest powszechne u pacjentów dializowanych, a zgłoszona częstość występowania waha się od 3% do 80% na całym świecie.(1-3) Chociaż ci pacjenci zwykle mają łagodne objawy i umiarkowany wzrost poziomu transaminazy alaninowej, ostatnie międzynarodowe wspólne badanie i badania prospektywne wykazały, że seropozytywność anty-HCV i dodatni RNA HCV były czynnikami ryzyka śmiertelności i raka wątrobowokomórkowego (HCC).(4-7) Ponadto postępujące włóknienie wątroby, słaba przeżywalność pacjentów i przeszczepu obserwowano u dializowanych pacjentów z zakażeniem HCV, którzy przeszli przeszczep nerki (RT), co sugeruje, że immunosupresja po RT może pogorszyć przebieg włóknienia wątroby i czynność przeszczepu nerki.(8-13) Te linie dowodów wskazują, że zakażenie HCV w populacji dializowanej jest ważnym problemem, z którym należy się uporać.

Leczenie przewlekłego wirusowego zapalenia wątroby typu C oparte na interferonie (IFN) jest podstawową terapią pacjentów z prawidłową odpornością. Ostatnio wiele uwagi poświęcono również leczeniu dializowanych pacjentów interferonem konwencjonalnym lub pegylowanym. Dwie metaanalizy oceniające skuteczność i bezpieczeństwo konwencjonalnej monoterapii interferonem alfa wykazały, że wskaźniki trwałej odpowiedzi wirusologicznej (SVR) wyniosły odpowiednio 37% i 33%; a odpowiadające im wskaźniki rezygnacji wyniosły odpowiednio 17% i 29,6%.(14,15) Skuteczność i bezpieczeństwo pegylowanego IFN alfa-2a i 2b w leczeniu dializowanych pacjentów wykazały sprzeczne wyniki, z korzystniejszymi wynikami u pacjentów leczonych pegylowanym IFN alfa-2a (135-180 μg/tydzień: SVR 33-75%, dobrze tolerowany ) niż leczonych pegylowanym IFN alfa-2b (0,5-1,0 μg/tydzień: SVR 12,5%, źle tolerowany)(16-21), co może wynikać z różnych profili farmakokinetycznych między tymi dwoma pegylowanymi IFN. Obecnie terapię opartą na IFN w leczeniu zakażenia HCV należy rozpoczynać na etapach dializy, ponieważ stosowanie IFN u pacjentów z RT wiąże się z dużym ryzykiem ostrego odrzucenia przeszczepu(22,23) i wiąże się z niskim odsetkiem odpowiedzi przy jednoczesnym stosowaniu leków immunosupresyjnych .(24,25) Rybawiryna, która była stosowana w skojarzeniu z IFN w leczeniu przewlekłego wirusowego zapalenia wątroby typu C u ogółu pacjentów i osiągała wyższy wskaźnik SVR niż monoterapia IFN, jest uważana za przeciwwskazaną u dializowanych pacjentów z przewlekłym wirusowym zapaleniem wątroby typu C ze względu na ryzyko ciężkiej niedokrwistości hemolitycznej. Jednak niektóre badania pilotażowe oceniające połączenie konwencjonalnego IFN alfa z małą dawką rybawiryny (170-300 mg/dobę) wykazały, że odsetek SVR wynosił 17%-66% po 24-48 tygodniach leczenia.(26-28) Ponadto niedawne badanie z udziałem 6 pacjentów, którym podawano pegylowany IFN alfa w skojarzeniu z małą dawką rybawiryny, również wykazało odsetek SVR wynoszący 50%.(29) Chociaż pacjenci dializowani mają wyższy wskaźnik SVR na konwencjonalną monoterapię IFN lub pegylowanym IFN niż pacjenci z prawidłową czynnością nerek leczeni HCV. Ponad połowa z tych pacjentów to osoby z nawrotem lub niereagujące na monoterapię IFN. Ponowne leczenie pacjentów zakażonych HCV z prawidłową czynnością nerek za pomocą połączenia pegylowanego IFN alfa i rybawiryny, u których nie wystąpiła odpowiedź na monoterapię IFN, osiągnęło wskaźnik SVR na poziomie 28%.(30) W oparciu o długoterminowe korzystne wyniki u pacjentów dializowanych, u których wyeliminowano HCV, celem badania jest ocena skuteczności i bezpieczeństwa ponownego leczenia pegylowanym IFN alfa-2a z małą dawką rybawiryny u pacjentów dializowanych, u których nie udało się osiągnąć eradykacji HCV konwencjonalnymi lub pegylowany IFN alfa.