Implant ślimakowy w jednostronnej głuchocie i asymetrycznym ubytku słuchu: badanie kosztów / użyteczności. (CISSD)

Jednostronna głuchota i głęboki asymetryczny ubytek słuchu to upośledzenia, które znacząco wpływają na jakość życia. U dzieci zgłaszano problemy behawioralne i opóźnienia w nauce. Rozpoznawanie mowy w tle lub konkurencyjnym hałasie oraz lokalizacja dźwięku są osłabione. Choroba dotyczy 1/1000 noworodków, a częstość występowania wzrasta w populacji dorosłych. Obecnie nie ma wytycznych dotyczących leczenia jednostronnej głuchoty i asymetrycznego ubytku słuchu. Niektórzy pacjenci nie otrzymują nawet żadnej propozycji terapeutycznej.

Dostępne są trzy opcje leczenia:

• Systemy CROS (Contralateral Routing Of the Signal), które przekazują informacje słuchowe z ucha głuchego do ucha zdrowego za pomocą Wi-Fi
• urządzenia na przewodnictwo kostne, które wykorzystują przewodnictwo przezczaszkowe do przekazywania informacji słuchowych z ucha słabego do ucha zdrowego
• implanty ślimakowe, które bezpośrednio stymulują włókna doprowadzające nerwu słuchowego w uchu słabym Wszczepienie implantu ślimakowego jest zatem jedynym sposobem przywracania stymulacji w uchu słabym. Jego skuteczność w jednostronnej głuchocie związanej z obezwładniającym szumem usznym wykazali Pr Van de Heyning (Leeuven, Be) i współpracownicy. Jego zainteresowanie zostało porównane z systemami CROS i urządzeniami na przewodnictwo kostne w cennym badaniu przeprowadzonym przez S. Arndta (Pr Laszig, Freibourg, Niemcy). Implanty ślimakowe zapewniały lepsze wyniki rozpoznawania mowy w przypadku słyszenia dychotycznego, tj. gdy źródła mowy i hałasu są oddzielone przestrzennie. Ich pierwsza publikacja dotyczyła 11 pacjentów, ale do tej pory ich protokół obejmował ponad 110 pacjentów z jednostronną głuchotą. Skuteczność implantu ślimakowego została zatem potwierdzona w leczeniu jednostronnej głuchoty i asymetrycznego ubytku słuchu.

Badacze zakładają, że implanty ślimakowe w tym wskazaniu są nie tylko skuteczne, ale także opłacalne. Protokół eksperymentalny badaczy opiera się na rzeczywistej strategii terapeutycznej, w ramach której można zaproponować implant ślimakowy, gdy systemy CROS i przewodnictwa kostnego zawiodą. W związku z tym wszyscy pacjenci włączeni do naszego badania wypróbują CROS i urządzenia na przewodnictwo kostne. Jeśli te badania okażą się nieskuteczne, pozostali uczestnicy zostaną losowo przydzieleni do dwóch ramion (implant ślimakowy vs 6 miesięcy absencji, po której następuje implant ślimakowy). Porównawcza analiza kosztów i użyteczności między dwoma ramionami, konsekwencji medycznych mierzonych pod względem jakości życia, określi preferencje dla strategii. Zostaną również zebrane szczegółowe obuuszne pomiary słuchu w odniesieniu do każdej opcji leczenia (wstrzymanie się od głosu, CROS, urządzenie na przewodnictwo kostne, implant ślimakowy).