Robotowa kontra laparoskopowa dystalna gastrektomia z limfadenektomią D2 w przypadku miejscowo zaawansowanego raka żołądka

Odkąd w 1994 roku opisano pierwszy przypadek dystalnej resekcji żołądka z asystą laparoskopową, liczba pacjentów poddawanych zabiegowi laparoskopowemu stopniowo wzrastała. Najnowsze japońskie wytyczne dotyczące leczenia raka żołądka zalecają laparoskopową resekcję żołądka (LG) jako opcjonalną metodę leczenia raka żołądka w stadium I (GC). Bazując na doświadczeniach wczesnego GC, większość doświadczonych chirurgów zastosowała zabieg laparoskopowy u chorych na miejscowo zaawansowanego raka żołądka (AGC). Zgodnie z wynikami zakrojonych na dużą skalę badań retrospektywnych i trwających randomizowanych badań kontrolowanych (RCT), LG leczący AGC może uzyskać lepsze krótkoterminowe wyniki i porównywalne długoterminowe wyniki onkologiczne.

Aby zminimalizować ograniczenia chirurgii laparoskopowej, wprowadzono systemy robotów do leczenia GC, zapewniając korzyści techniczne. Chociaż wykonalność i bezpieczeństwo zrobotyzowanej resekcji żołądka (RG) zostały dobrze zaakceptowane, korzyści z RG pozostają kontrowersyjne. Niedawna metaanaliza obejmująca jedenaście badań z udziałem 3503 pacjentów wykazała, że ​​RG wskazuje na potencjalnie korzystne wyniki w zakresie utraty krwi w porównaniu z LG. Ponadto potwierdzono, że system robotyczny może zapewnić przewagę nad LG w preparacji węzłów chłonnych obszaru N2, zwłaszcza w okolicy tętnicy śledzionowej. Nasze poprzednie badanie wykazało, że RG miała mniejszą śródoperacyjną utratę krwi i więcej rozwarstwień węzłów chłonnych w porównaniu z procedurą laparoskopową. Jednak jedyne prospektywne badanie wykazało, że RG nie przewyższa LG pod względem okołooperacyjnych wyników chirurgicznych. Niemniej jednak poniższa analiza podgrup wykazała, że ​​pacjenci z GC poddawani resekcji węzłów chłonnych D2 mogą odnieść korzyści z mniejszej utraty krwi, gdy stosowany jest zrobotyzowany system chirurgiczny. Podsumowując, RG z wycięciem węzłów chłonnych D2 może być lepszą operacją laparoskopową pod względem utraty krwi i odzyskanych węzłów chłonnych. Jednak z braku badań medycznych na wysokim poziomie, opartych na dowodach, nie możemy wyciągnąć wniosku, że pacjenci z AGC mogą odnieść korzyści z RG z rozwarstwieniem węzłów chłonnych D2.

W odniesieniu do nowego podejścia chirurgicznego, bezpieczeństwo onkologiczne przyciągnęło większą uwagę. Chociaż niektóre badania retrospektywne wykazały, że RG z limfadenektomią z powodu GC ma nie gorsze wyniki onkologiczne w porównaniu z LG, nie ma prospektywnego RCT oceniającego długoterminowe wyniki RG. W związku z tym chińska grupa zajmująca się badaniami chirurgii żołądkowo-jelitowej (CRASS) rozpoczęła wieloośrodkowe prospektywne RCT w celu zweryfikowania krótko- i długoterminowych wyników RG w AGC. Głównym celem tego badania jest ocena, czy dystalna resekcja żołądka z asystą robota jest porównywalna z podejściem laparoskopowym pod względem długoterminowych wyników onkologicznych bez uszczerbku dla przeżycia wolnego od nawrotów. Drugorzędne cele badawcze to porównanie podejścia robotycznego i laparoskopowego pod względem zachorowalności, śmiertelności, jakości życia, opłacalności i przeżycia całkowitego.