Mechanizmy uczenia się w badaniach placebo i Nocebo nad wrażeniami somatosensorycznymi: przegląd systematyczny i metaanaliza.

Pytania badawcze obejmują:

1. Jaka jest średnia wielkość wpływu placebo lub nocebo na ból i świąd we włączonych badaniach?
2. Czy w badaniach, w których przetestowano wiele procesów uczenia się pod kątem wpływu placebo i nocebo na ból, wielkość efektu placebo lub nocebo różni się w zależności od procesu uczenia się zastosowanego do wywołania efektu?
3. Czy wielkość efektu placebo lub efektu nocebo różni się w zależności od odczuwania bólu i swędzenia?
4. Czy efekty nocebo na ból i swędzenie są silniejsze niż efekty placebo na ból i swędzenie, mierzone ich względną wielkością?

W zależności od wyników wyszukiwania naukowcy zamierzają odpowiedzieć na pytania 1 i 2 za pomocą metaanalizy, a na pytania 3 i 4 za pomocą przeglądu systematycznego.

Szukaj strategii:

Przeszukane zostaną bazy danych PubMed, PsycINFO, EMBASE i Cochrane CENTRAL Methodology Library. Języki są ograniczone do angielskiego, holenderskiego i niemieckiego. Okres publikacji nie jest ograniczony. Wyszukiwania przeprowadzono początkowo 18 marca 2019 r. Szczegółowa strategia wyszukiwania słów kluczowych nie zostanie udostępniona publicznie do czasu zakończenia tego przeglądu.

Badany stan lub domena:

Eksperymentalna indukcja efektów placebo lub nocebo na odczucia somatosensoryczne (tj. ból i/lub swędzenie). Dla celów włączania i wyłączania, uważa się, że badania wywołały efekt placebo lub efekt nocebo, jeśli (domniemane) podanie obojętnego leczenia jest połączone z danym procesem uczenia się, który próbuje wywołać pozytywne lub negatywne efekty wynikowe

Uczestnicy/populacja:

Zdrowi, dorośli ochotnicy. Próbki pacjentów nie będą uwzględniane w celu poprawy jednorodności wyników.

Ekstrakcja danych:

Tytuły i streszczenia artykułów wyszukanych za pomocą strategii wyszukiwania oraz tych z dodatkowych źródeł zostaną sprawdzone przez dwóch niezależnych recenzentów w celu zidentyfikowania badań, które potencjalnie spełniają kryteria włączenia określone powyżej. Pełny tekst tych artykułów i artykułów, co do których istnieją wątpliwości na podstawie tytułu i/lub streszczenia, zostanie pobrany i oceniony pod kątem kwalifikowalności przez dwóch niezależnych recenzentów. Pełne teksty, które zostaną uznane za potencjalnie kwalifikujące się do włączenia lub co do których istnieją wątpliwości, zostaną również ocenione pod kątem kwalifikowalności przez trzeciego recenzenta. Dwóch niezależnych recenzentów użyje standardowego formularza do wyodrębnienia danych z włączonych badań w celu uzyskania charakterystyki badania, oceny jakości badania i analizy danych. Wyodrębnione informacje będą obejmować szczegóły interwencji, warunki kontrolne, badaną populację, rodzaj odczuć oraz sposób pomiaru doznań (np. samoopis), typ eksperymentalnej indukcji (tj. zastosowana metoda uczenia się), typ oczekiwanej długości (tj. placebo lub nocebo), informacje do oceny jakości oraz dane wynikowe do metaanalizy (np. wielkość próby, średnia i norma odchylenie). Wątpliwości dotyczące wyodrębniania danych zostaną rozwiązane w drodze dyskusji z drugim autorem recenzji. Brakujące dane będą wymagane od autorów badania.

Ocena ryzyka stronniczości:

Ryzyko błędu systematycznego zostanie ocenione przy użyciu metody opracowanej przez Marcuzziego i współpracowników w 2013 r. specjalnie dla ilościowych badań sensorycznych. Ta metoda ocenia 1) czy próba została jasno opisana, 2) czy próba jest reprezentatywna dla populacji, 3) czy metody oceny somatosensorycznej są wystandaryzowane, zweryfikowane i dobrze opisane, 4) odpowiednie zaślepienie, jeśli ma to zastosowanie, oraz 5) czy uwzględniono potencjalne czynniki zakłócające.

Strategia syntezy danych:

Planowana jest ilościowa synteza danych z wykorzystaniem danych zagregowanych. (Standaryzowana) średnia różnica (z 95% przedziałem ufności) zostanie obliczona dla wszystkich włączonych badań, dla których dostępne są wystarczające dane. Uwzględnione zostaną zarówno projekty tematyczne, jak i między nimi; zostaną przeprowadzone analizy wrażliwości w celu sprawdzenia różnicy w typie projektu (wewnątrz/pomiędzy). W przypadku wykrycia istotnych różnic typ projektu zostanie włączony do analiz jako zmienna moderatora). Następnie połączone efekty dla każdej indukcji eksperymentalnej zostaną przeanalizowane przy użyciu modelu efektów losowych. Efekty eksperymentalnych indukcji zostaną również porównane między efektami placebo i efektami nocebo. Jeśli dostępne są wystarczające dane, efekty indukcji eksperymentalnych zostaną porównane między różnymi wrażeniami somatosensorycznymi (patrz poniżej). Jeżeli połączenie danych statystycznych nie jest możliwe, wyniki przeglądu systematycznego zostaną przedstawione w formie opisowej. Heterogeniczność zostanie oceniona za pomocą statystyki I2, wizualnej inspekcji powierzchni leśnej (powierzchni) oraz analiz podzbiorów (patrz poniżej). Oceniona zostanie również obecność stronniczości publikacji (np. poprzez inspekcję wykresu lejkowego).