Ultrasonograficzna ocena zalegającej objętości żołądka u pacjentów otyłych

Celem obecnego badania jest ocena objętości zalegającej żołądka u pacjentów otyłych w porównaniu ze zdrowymi kontrolami planowanymi do planowej operacji, przy użyciu ultrasonografii żołądka.

To prospektywne badanie obserwacyjne przeprowadzono na 100 pacjentach poddawanych planowej operacji w okresie od lipca 2019 do czerwca 2020 w szpitalu uniwersyteckim Fayoum po zatwierdzeniu przez lokalną instytucjonalną komisję etyczną (M420). Szczegółowa świadoma zgoda została podpisana przez kwalifikujących się uczestników przed rejestracją.

Nasze badanie jest zgodne z wytycznymi CONSORT. Badanie przeprowadzono na 100 Pacjentach przydzielonych do jednej z dwóch grup (po 50) pacjentów w każdej grupie. Grupa otyłych ASA II z (30-40) BMI, ASA III powyżej 40 BMI bez innych chorób współistniejących oraz grupa kontrolna ASA I bez otyłości. Pacjenci otyli z BMI >30 oraz pacjenci zdrowi z BMI = 18-24,9 do tego badania włączono pacjentów, u których zaplanowano planową operację. Do badania włączono wszystkich pacjentów w wieku powyżej 20 lat. Badanie to obejmowało pacjentów zakwalifikowanych do planowej operacji po 8-godzinnym nocnym pościu po lekkim posiłku.

USG:

Zogniskowane USG żołądka zostało wykonane przez przeszkolonego lekarza w pozycji półsiedzącej, a następnie w pozycji na prawym boku przy użyciu zakrzywionej głowicy Mindray o niskiej częstotliwości (2-5 MHz) i systemu ultrasonograficznego Mindray DP-20. Antrum żołądka zlokalizowano w nadbrzuszu po przesunięciu sondy od lewego do prawego brzegu podżebrowego. Można to zrobić, używając lewego płata wątroby jako przedniego punktu orientacyjnego i zstępującej aorty brzusznej jako tylnego punktu orientacyjnego.

Antrum uznano za puste, jeśli było płaskie, ze ścianami przednimi i tylnymi sąsiadującymi, zawierało płyn, jeśli było rozdęte z cienkimi ścianami i hipoechogeniczną zawartością, zawierało ciało stałe, jeśli było rozdęte, z zawartością o mieszanej echogeniczności, zgodnie z kształtem i zawartością jamy antralnej.

Pole przekroju antralnego (CSA) mierzono przy użyciu dwóch wymiarów antralnych, wymiarów czaszkowo-ogonowych (D1) i przednio-tylnych (D2), zgodnie z następującym równaniem: π [D1×D2]/4 pod warunkiem, że π = 22/7.

Objętość resztkową żołądka obliczano zgodnie z ułożeniem pacjenta w następujący sposób:

Równanie Bouveta i współpracowników dla pozycji półsiedzącej: zalegająca objętość żołądka (ml) = 215 + 57 log CSA (mm2) - 0,78 wiek (rok) - 0,16 wzrost (cm) - 0,25 waga (kg) - 0,80 ASA.

Równanie Perlasa i współpracowników dla pozycji prawego boku: objętość resztkowa żołądka (ml) = 27,0 + 14,6 × prawostronny CSA – 1,28 × wiek.

Wykorzystując klasyfikację Ven de Putte i Perlasa, w badaniu można było ocenić ryzyko aspiracji w następujący sposób: (a) niskie ryzyko aspiracji: pacjenci z pustą jamą brzuszną i pacjenci z zalegającą objętością żołądka mniejszą niż 1,5 ml/kg.(b) wysokie ryzyko zachłyśnięcia: pacjenci z zawartością stałą i pacjenci z zalegającą objętością żołądka większą niż 1,5 ml/kg.

Po indukcji znieczulenia i intubacji dotchawiczej założono sondę nosowo-żołądkową (18-francuską). Aspirację treści żołądkowej wykonywano poprzez delikatne odsysanie strzykawką 50 ml z synchronicznym masażem nadbrzusza i delikatnym ruchem sondy nosowo-żołądkowej przez 10 minut po potwierdzeniu położenia sondy nosowo-żołądkowej.

Analiza statystyczna Zebrane dane uporządkowano, zestawiono w tabele i przeanalizowano statystycznie przy użyciu oprogramowania komputerowego statystycznego pakietu oprogramowania SPSS w wersji 22 (SPSS Inc, USA). Zmienne numeryczne nie miały rozkładu normalnego i zostały przedstawione jako mediana i rozstęp międzykwartylowy (IQR); Jako test istotności zastosowano test U Manna-Whitneya. Dane jakościowe przedstawiono w postaci liczbowej i procentowej, a do określenia istotności zastosowano test chi-kwadrat. Dwustronna wartość P

Liczebność próby Liczebność próby obliczono przy użyciu oprogramowania G-Power© w wersji 3.1.7 wyniki z wielkością efektu (0,57), dwustronnym (dwuogonowym) błędem typu I 0,05 i mocą 80%, każda grupa powinna liczyć co najmniej (50) osób. autorzy spodziewali się braku wskaźników rezygnacji lub brakujących danych.