Wpływ robota humanoidalnego na lęk przed dentystą u dzieci

Selekcja i opis uczestników: 115 zdrowych dzieci w wieku od 4 do 10 lat, które miały pierwszą wizytę u dentysty i wymagały pulpotomii mlecznego trzonowca, wybrano z Wydziału Stomatologii Dziecięcej Uniwersytetu w Stambule. Dzieci akceptujące odpowiedzi na kwestionariusze i świadomą zgodę uzyskano w towarzystwie co najmniej jednego rodzica. Do badania nie włączono dzieci z chorobami ogólnoustrojowymi w wywiadzie lub z problemami zdrowotnymi. Protokół badania został zatwierdzony przez Komisję Etyczną Uniwersytetu w Stambule (2014/461).

Kryteriami włączenia były: (a) zdrowe dzieci, (b) brak wcześniejszego doświadczenia dentystycznego, (c) konieczność pulpotomii co najmniej jednego trzonowca mlecznego w żuchwie. Kryteriami wykluczenia były (a) dzieci wykazujące zdecydowanie negatywne zachowanie (Frankl 1) podczas profilaktyki stomatologicznej na pierwszej wizycie.

Randomizacja: Zbadano ogółem 115 pacjentów spełniających kryteria włączenia. Sześcioro dzieci nie chciało uczestniczyć w zabiegu, a pięcioro dzieci nie było w stanie wypluć wystarczającej ilości śliny do pobrania. Spośród kwalifikujących się 104 dzieci zostało losowo wybranych i równo przydzielonych do dwóch grup.

Przebieg leczenia: Rodzicom wyjaśniono protokół badania i uzyskano ich pisemną zgodę. Uczestnikom poproszono o wypełnienie kwestionariuszy przed leczeniem. Wszystkie dzieci leczono w znieczuleniu miejscowym. Zabiegi wykonywał ten sam dentysta (YK). Grupę robotów (RG) leczono w towarzystwie robota (n=50). Grupę kontrolną (CG) potraktowano pozytywnym wzmocnieniem i powiedz-pokaż-zrób (n=52). Zabiegi zostały zakończone w tej samej sesji. Jeden skalibrowany dentysta dziecięcy [współczynnik korelacji wewnątrz klasy (ICC) = 0,87] wykonał zabieg pulpotomii z blokiem zębodołowym dolnym. W grupie robotów humanoidalny robot stosował techniki odwracania uwagi i mówienia-pokaż-zrób. Robotem użytym w eksperymentach jest NAO, wyprodukowany przez firmę Softbank Robotics. NAO to 58-centymetrowy robot, który pozwala na wykonywanie zadanych zadań motorycznych. Robot został zaprogramowany tak, aby wykonywał tę samą serię instrukcji dla każdego pacjenta, aby zagwarantować, że wszystkie dzieci będą miały takie same doświadczenia z robotem. Ruchami robota można sterować bezprzewodowo z komputera za pomocą oprogramowania Choregraphe. Badacze przygotowali transakcje, aby umożliwić operatorowi uruchamianie odpowiednich poleceń dla każdego okresu leczenia w czasie rzeczywistym w celu stworzenia sekwencji zachowań. Po indywidualnym zdefiniowaniu każdego zadania jest ono przypisywane do zdarzenia klawiatury. Niektóre kombinacje ruchów robota uzyskuje się przez naciśnięcie jednego klawisza. Dzięki temu interfejsowi klawiatury czas nauki operatora został zminimalizowany. Jednocześnie wysiłek związany ze sterowaniem robotem został uproszczony, a błędy zostały zmniejszone.

Stan lękowy: Każdemu dziecku przed i po leczeniu podawano serię kwestionariuszy mierzących lęk. Skala obrazu twarzy (FIS) jest powszechnie stosowaną skalą do określania poziomu lęku przed dentystą u dzieci. Dzieci zostały poproszone o wskazanie FIS przed leczeniem. Składa się z pięciu twarzy ponumerowanych od 1 do 5 i wahających się od „bardzo szczęśliwych” do „bardzo nieszczęśliwych”. Każde dziecko jest proszone o wskazanie twarzy, którą czuje najbliżej, zgodnie z ich uczuciami w tym momencie. Kwestionariusz powtórzono po leczeniu. Do oceny lęku przed dentystą u dzieci stosuje się kwestionariusz Children's Fear Survey Schedule-Dental Subscale (CFSS-DS). Składa się z 15 pytań. Dzieci są proszone o przyznanie punktów od 1 (nie boi się) do 5 (bardzo się boi) za każde pytanie. Łączny wynik mieści się w przedziale od 15 do 75 punktów. Dzieci z CFSS-DS ≥38 zostały określone jako lękliwe dentystycznie. Po interwencji dentystycznej zapytano dzieci, czy uczestnicy chcieliby ponownie zobaczyć NAO podczas następnej wizyty, która uczestniczyła w grupie robotów.

Ocena zachowania: Dentysta wykorzystał Skalę Oceny Zachowania Frankla (FBRS) do oceny zachowania każdego dziecka. Zachowanie dziecka jest klasyfikowane według jednej z następujących kategorii: zdecydowanie negatywne, negatywne, pozytywne i zdecydowanie pozytywne. Zachowanie dziecka oceniano podczas pierwszej wizyty. Z badania wykluczono dzieci z oceną FBRS 1. FBRS powtórzono pod koniec sesji leczenia.

Monitorowanie fizjologiczne:

Pulsoksymetr służył do pomiaru fizjologicznej częstości tętna (bpm) przed, w trakcie i po leczeniu. Ślina została pobrana „metodą plucia”. Każdy badany przepłukał usta wodą, aby zmniejszyć zanieczyszczenie śliny resztkami jedzenia i odczekał 5 minut przed pobraniem próbki. Ślina z całej jamy ustnej została pobrana poprzez poproszenie badanych, aby usiedli wygodnie w pozycji pionowej i opuścili głowy, pozwalając ślinie spływać naturalnie do przodu jamy ustnej bez stymulowania przepływu przez ruchy ustno-twarzowe. Ślina gromadząca się na dnie jamy ustnej była odkrztuszana do polipropylenowej probówki z podziałką co 30 s, łącznie przez 2 min. Ilość zebranej śliny w ml podzieloną przez czas trwania okresu pobierania, uzyskując ml/min, zapisywano jako średnią prędkość przepływu śliny. Próbki śliny pobrano w trzech punktach czasowych w następujący sposób: Pierwsze próbki śliny od dzieci pobrano 5 minut przed interwencją dentystyczną (przed 5 rokiem życia, mierząc stres związany z pobytem w klinice). Następnie pacjenci przeszli zabiegi dentystyczne, które trwały około 30 minut. Bezpośrednio po zabiegach stomatologicznych i po 10 minutach odpoczynku (po 10) pobrano dwie nowe próbki śliny. Wymagane było pobranie co najmniej 1 ml. Po pobraniu nieprzetworzone próbki przechowywano w temperaturze -20°C do czasu ich analizy.