Avaliação de Segurança do Departamento de Emergência e Avaliação de Acompanhamento 2 (ED-SAFE-2)

O risco de suicídio é muito mais prevalente entre os pacientes do departamento de emergência geral (DE) do que na comunidade geral, mas esse risco muitas vezes não é detectado, especialmente entre os pacientes que apresentam queixas não psiquiátricas. Por definição, a triagem universal é a única maneira de identificar o risco oculto entre os pacientes que apresentam queixas não psiquiátricas. Até recentemente, no entanto, pouco se sabia sobre como implementar a triagem universal em um ambiente clínico de emergência ou se isso tinha algum efeito na detecção de risco. O ED-SAFE mostrou que é viável implementar a triagem universal e que a triagem aumenta a detecção do risco de suicídio.

Simplesmente identificar o risco não é suficiente; esforços devem ser feitos para mitigar o risco e prevenir o comportamento suicida. No entanto, muitos estudos mostraram que mesmo aqueles pacientes identificados como tendo risco clinicamente significativo são frequentemente liberados para casa sem receber qualquer tipo de intervenção ativa durante a visita ao pronto-socorro, muitos nem mesmo recebendo uma avaliação psiquiátrica.1-3 Intervenções breves que sejam adequadas para o DE são necessárias. Uma dessas intervenções recebeu forte apoio de pesquisa e já foi aceita como uma prática recomendada no Departamento de Assuntos de Veteranos dos Estados Unidos: Intervenção de Planejamento de Segurança.4 Essa intervenção, no entanto, não foi adotada em DEs civis e pouco se sabe sobre como implementá-la efetivamente e se isso afeta os resultados relacionados ao suicídio.

Este estudo terá como objetivos específicos:

Objetivo 1: Testar a sustentabilidade a longo prazo da triagem universal administrada por enfermeiras implementada no estudo original em dois novos períodos de tempo. (a) O primeiro é o período entre o ED-SAFE original e o novo estudo (ED-SAFE-2), que representa um estado "natural" ecologicamente válido sem qualquer apoio financeiro, doravante referido como linha de base. (b) A segunda é a fase de manutenção do novo estudo, que representará um período de tempo de no mínimo quatro anos após a triagem ter sido inicialmente implementada.

• Hipótese primária: os locais que mantiveram altas taxas de triagem (alvo da intervenção) manterão uma melhor detecção do risco de suicídio (resultado do paciente) durante cada período examinado. Práticas sustentadas de triagem serão mediadas por características organizacionais de DE e infra-estrutura capacitadora (mecanismos de ação).

Objetivo 2: Testar o impacto da implementação da nova Intervenção de Planejamento de Segurança personalizada para pacientes com risco de suicídio que recebem alta do PS.

• Hipóteses primárias: espera-se que o treinamento clínico em planejamento de segurança, combinado com a implementação guiada por Lean, aumente o planejamento de segurança pelos médicos (alvo da intervenção), o que resultará em suicídio reduzido e assistência médica aguda relacionada ao suicídio nos 6 meses pós-visita (resultado composto de suicídio). Isso será mais provável em locais com características organizacionais e infraestrutura que suportem o planejamento de segurança (mecanismos de ação).

Objetivo 3: Testar a sustentabilidade do planejamento de segurança durante a fase de Manutenção.

• Hipóteses primárias: O planejamento de segurança sustentado resultará em reduções sustentadas no desfecho composto de suicídio. O planejamento de segurança sustentado será mediado por fortes características organizacionais e uma infraestrutura robusta que apoie o planejamento de segurança.