Ocena bezpieczeństwa oddziału ratunkowego i ocena następcza 2 (ED-SAFE-2)

Ryzyko samobójstwa jest znacznie częstsze wśród pacjentów oddziałów ratunkowych (SOR) niż w ogólnej społeczności, ale ryzyko to często pozostaje niewykryte, zwłaszcza wśród pacjentów zgłaszających się z dolegliwościami niepsychiatrycznymi. Z definicji, powszechne badania przesiewowe są jedynym sposobem identyfikacji ryzyka utajonego wśród pacjentów zgłaszających się z powodu dolegliwości niepsychiatrycznych. Jednak do niedawna niewiele było wiadomo o tym, jak wdrożyć powszechne badania przesiewowe w klinicznych warunkach ED lub czy miało to jakikolwiek wpływ na wykrywanie ryzyka. ED-SAFE wykazało, że możliwe jest wdrożenie powszechnych badań przesiewowych oraz, że badania przesiewowe zwiększają wykrywalność ryzyka samobójstwa.

Samo zidentyfikowanie ryzyka nie wystarczy; należy podjąć wysiłki w celu ograniczenia ryzyka i zapobiegania zachowaniom samobójczym. Jednak wiele badań wykazało, że nawet pacjenci zidentyfikowani jako obarczeni klinicznie istotnym ryzykiem są często wypisywani do domu bez jakiejkolwiek aktywnej interwencji podczas wizyty na SOR, a wielu z nich nie przechodzi nawet oceny psychiatrycznej.1-3 Potrzebne są krótkie interwencje, które dobrze pasują do SOR. Jedna z takich interwencji uzyskała silne poparcie badawcze i została już zaakceptowana jako najlepsza praktyka w Departamencie Spraw Weteranów Stanów Zjednoczonych: interwencja w zakresie planowania bezpieczeństwa.4 Ta interwencja nie została jednak przyjęta w cywilnych oddziałach ratunkowych i niewiele wiadomo o tym, jak skutecznie ją wdrożyć i czy ma to wpływ na wyniki związane z samobójstwem.

Niniejsze badanie będzie dotyczyć następujących celów szczegółowych:

Cel 1: Zbadanie długoterminowej trwałości powszechnych badań przesiewowych prowadzonych przez pielęgniarki wdrożonych w pierwotnym badaniu w dwóch nowych okresach. (a) Pierwszy to okres między pierwotnym ED-SAFE a nowym badaniem (ED-SAFE-2), który reprezentuje stan „naturalny” z punktu widzenia ekologii bez żadnego wsparcia finansowego, zwany dalej punktem odniesienia. (b) Druga to faza utrzymania nowego badania, która będzie reprezentować okres obejmujący co najmniej cztery lata po początkowym wdrożeniu badań przesiewowych.

• Hipoteza pierwotna: Ośrodki, które utrzymywały wysokie wskaźniki badań przesiewowych (cel interwencji), będą utrzymywać lepsze wykrywanie ryzyka samobójstwa (wyniki pacjentów) w każdym badanym okresie. Trwałe praktyki przesiewowe będą pośredniczone przez cechy organizacyjne SOR i infrastrukturę wspomagającą (mechanizmy działania).

Cel 2: Zbadanie wpływu wdrożenia nowej spersonalizowanej Interwencji Planowania Bezpieczeństwa dla pacjentów z ryzykiem samobójstwa wypisywanych z SOR.

• Hipotezy główne: Oczekuje się, że szkolenie klinicystów w zakresie planowania bezpieczeństwa w połączeniu z wdrażaniem kierowanym przez Lean zwiększy planowanie bezpieczeństwa przez klinicystów (cel interwencji), co spowoduje zmniejszenie samobójstw i ostrej opieki zdrowotnej związanej z samobójstwem w ciągu 6 miesięcy po wizycie (złożony wynik samobójstwa). Będzie to bardziej prawdopodobne w obiektach o cechach organizacyjnych i infrastrukturze, która wspiera planowanie bezpieczeństwa (mechanizmy działania).

Cel 3: Przetestuj trwałość planowania bezpieczeństwa w fazie utrzymania.

• Hipotezy podstawowe: Długotrwałe planowanie bezpieczeństwa spowoduje trwałe zmniejszenie złożonego wyniku samobójczego. W zrównoważonym planowaniu bezpieczeństwa pośredniczą silne cechy organizacyjne i solidna infrastruktura wspierająca planowanie bezpieczeństwa.