PES após aumento de tecido mole usando CTG ao redor de implantes dentários imediatos versus implantes dentários imediatos sozinhos na zona estética

O implante tornou-se uma modalidade de tratamento para substituir dentes perdidos ou não restauráveis, proporcionando taxa de sucesso clínico e resultado estético. (1) Na zona estética o objetivo principal não é apenas a preservação da função, mas também a preservação da estética. O resultado estético da restauração implantossuportada depende do volume do tecido mole e do contorno do tecido mole. (2) A colocação de implante imediato após a extração do dente provou ser uma modalidade de tratamento com taxa de sucesso muito alta. Proporcionou várias vantagens como redução do tempo entre a extração do dente e a colocação da prótese, redução do número de tratamentos cirúrgicos (3) e aumento da osteointegração entre o osso e a superfície do implante (4).

Considerando a taxa de sobrevivência de implantação imediata versus implantação tardia, não há diferença significativa com uma taxa de sucesso global de 99,6%, é apenas considerada uma modalidade de tratamento bem-sucedida, com base em 802 implantes (5).

Por outro lado, a desvantagem relacionada ao resultado estético foi relatada, mostrando recessão gengival facial após o primeiro ano de função devido à reabsorção da placa óssea labial. (6, 2).

Uma revisão sistemática de Sanz et al., (2012) comparou a redução da altura óssea e da largura óssea entre dois grupos, o grupo controle foi a colocação tardia do implante e o grupo estudado foi a colocação imediata do implante e a diferença média entre os grupos foi de 13,11% ( IC 95%: de 3,83 a 22,4; P = 0,057) e 19,85% (IC 95%: de 13,85 a 25,81) respectivamente, concluindo que a colocação precoce de implantes dentários após a extração dentária oferece vantagens em termos de preservação de tecidos moles e duros, em comparação com a colocação tardia do implante, que afeta a estética (7) Como uma sequência de alterações dimensionais do rebordo que ocorrem após a extração dentária, muitos estudos relataram uma recessão da mucosa peri-implantar marginal, que afeta o resultado estético (8, 9 e 10) .

Um estudo feito por Migliorati et al., (2015) entre dois grupos, o grupo controle (implante de carga imediata tratado sem levantar um retalho) e o grupo de teste (implante de carga imediata tratado com enxerto de tecido conjuntivo subepitelial (SCTG) usando o técnica de túnel na área labial) Ambos os grupos (47 implantes) receberam minerais ósseos bovinos desproteinizados e os implantes foram integrados com sucesso com um período de acompanhamento de 2 anos. Além disso, a recessão média no grupo controle foi de 0,71 mm (17,58%), um terço do grupo controle relatou recessão > 1 mm e o escore estético rosa médio (PES) foi de 6,65, resultando em estética ruim. O grupo teste apresentou aumento da mucosa queratinizada (KM) com média de 34,29% (0,5mm) e recessão média de 0,2mm (10,01%). apenas um caso (4%) apresentou recessão >1mm e o PES médio foi de 8. O espessamento dos tecidos moles pela adição de SCTG leva à compensação e manutenção da perda de volume ósseo na região labial (11).

A adição de enxerto de tecido conjuntivo subepitelial (SCTG) ao implante imediato foi sugerida para conversação do biotipo gengival facial. Provou-se ser bem sucedido na preservação dos níveis de tecidos moles. (12)

Uma revisão sistemática foi feita para investigar se a adição de SCTG superou a desvantagem da colocação apenas do implante imediato ou não, mas infelizmente os estudos incluídos tinham técnicas diferentes e o número de pacientes nesses estudos era pequeno, portanto, RCT adicional foi necessário (13 ).