PES etter mykvevsforsterkning ved bruk av CTG rundt umiddelbare tannimplantater versus umiddelbare tannimplantater alene i estetisk sone

Implantat ble en behandlingsmodalitet for å erstatte manglende eller ikke-restituerbare tenner, noe som ga klinisk suksessrate og estetisk resultat. (1) I estetisk sone er hovedmålet ikke bare bevaring av funksjon, men også bevaring av estetikk. Det estetiske resultatet av implantatstøttet restaurering avhenger av bløtvevsvolumet og bløtvevskonturen. (2) Plassering av umiddelbar implantat etter tannekstraksjon ble bevist som en behandlingsmodalitet med svært høy suksessrate. Det ga flere fordeler som reduksjon av tiden mellom tanntrekking og plassering av protese, reduksjon av antall kirurgiske behandlinger (3) og økt osteointegrasjon mellom bein og implantatoverflate (4).

Tatt i betraktning overlevelsesraten for umiddelbar implantasjon versus forsinket implantasjon er det ingen signifikant forskjell med en total suksessrate på 99,6 %, det betraktes bare som en vellykket behandlingsmodalitet, basert på 802 implantater (5).

På den annen side er det rapportert om ulemper knyttet til estetisk utfall, som viser ansikts gingival resesjon etter det første funksjonsåret på grunn av resorpsjon av labial benplate. (6, 2).

En systematisk oversikt av Sanz et al.,(2012) sammenlignet reduksjonen av beinhøyde og benbredde mellom to grupper, kontrollgruppen ble forsinket implantatplassering og den studerte gruppen var umiddelbar implantatplassering og gjennomsnittlig forskjell mellom gruppene var på 13,11 % ( 95 % KI: fra 3,83 til 22,4; P = 0,057) og 19,85 % (95 % KI: fra 13,85 til 25,81), konkluderer med at tidlig plassering av tannimplantater etter tannekstraksjon gir fordeler når det gjelder bevaring av mykt og hardt vev. sammenlignet med forsinket implantatplassering, som påvirker det estetiske (7) Som en sekvens av dimensjonale ryggendringer som oppstår etter tannekstraksjon rapporterte mange studier en resesjon av marginal peri-implantat slimhinne, som påvirker det estetiske resultatet (8, 9 og 10) .

En studie utført av Migliorati et al., (2015) mellom to grupper, kontrollgruppen (umiddelbar belastningsimplantat behandlet uten å heve en klaff) og testgruppen (umiddelbart belastet implantat behandlet med sub-epitelial bindevevstransplantat (SCTG) ved hjelp av tunnelteknikk i labialområdet) Begge gruppene (47 implantater) mottok deproteiniserte bovine beinmineraler og implantater ble vellykket integrert med en oppfølgingsperiode på 2 år. Dessuten var gjennomsnittlig resesjon i kontrollgruppen 0,71 mm (17,58 %), en tredjedel av kontrollgruppen rapporterte resesjon >1 mm, og gjennomsnittlig rosa estetisk poengsum (PES) var 6,65, noe som resulterte i dårlig estetikk. Testgruppen viste en økning av den keratiniserte slimhinnen (KM) med et gjennomsnitt på 34,29 % (0,5 mm) og en gjennomsnittlig resesjon på 0,2 mm (10,01 %), bare ett tilfelle (4%) viste lavkonjunktur >1 mm og gjennomsnittlig PES var 8. Fortykningen av bløtvev ved tilsetning av SCTG fører til kompensasjon og vedlikehold av tap av benvolum i labialområdet (11).

Tilsetning av subepitelial bindevevstransplantat (SCTG) til det umiddelbare implantatet ble foreslått for ansikts gingival biotype samtale. Det viste seg å være vellykket i å bevare bløtvevsnivåer. (12)

En systematisk gjennomgang ble gjort for å undersøke om tillegg av SCTG overvinner ulempen med plassering av kun umiddelbar implantat eller ikke, men dessverre hadde de inkluderte studiene forskjellige teknikker og antallet pasienter i disse studiene var få, så ytterligere RCT var nødvendig (13 ).