ПЭС после аугментации мягких тканей с использованием КТГ вокруг иммедиатных зубных имплантатов по сравнению с иммедиатными зубными имплантатами отдельно в эстетической зоне

Имплантат стал методом лечения для замены отсутствующих или не подлежащих восстановлению зубов, обеспечивая клинический успех и эстетический результат. (1) В эстетической зоне главной целью является не только сохранение функции, но и сохранение эстетики. Эстетический результат реставрации с опорой на имплантаты зависит от объема мягких тканей и контура мягких тканей. (2) Установление имплантата сразу после удаления зуба оказалось очень эффективным методом лечения. Это дало несколько преимуществ, таких как сокращение времени между удалением зуба и установкой протеза, сокращение количества хирургических вмешательств (3) и увеличение остеоинтеграции между костью и поверхностью имплантата (4).

Учитывая выживаемость при немедленной имплантации по сравнению с отсроченной имплантацией, нет существенной разницы с общим показателем успеха 99,6%, это просто рассматривается как успешный метод лечения на основе 802 имплантатов (5).

С другой стороны, сообщалось о недостатке, связанном с эстетическим результатом, свидетельствующим о рецессии десны на лице после первого года работы из-за резорбции костной пластины с губ. (6, 2).

В систематическом обзоре, проведенном Sanz et al. (2012), сравнивалось снижение высоты и ширины кости между двумя группами: в контрольной группе имплантаты устанавливались отсроченно, а в исследуемой группе имплантаты устанавливались немедленно, и средняя разница между группами составила 13,11% ( 95% ДИ: от 3,83 до 22,4; P = 0,057) и 19,85% (95% ДИ: от 13,85 до 25,81) соответственно, заключая, что ранняя установка дентальных имплантатов после удаления зуба дает преимущества с точки зрения сохранения мягких и твердых тканей, по сравнению с отсроченной установкой имплантата, что влияет на эстетику (7). В результате изменения размеров альвеолярного гребня, возникающего после удаления зуба, во многих исследованиях сообщалось о рецессии маргинальной слизистой оболочки вокруг имплантата, что влияет на эстетический результат (8, 9 и 10). .

Исследование, проведенное Migliorati et al. (2015) между двумя группами: контрольной группой (имплантат с немедленной нагрузкой, леченный без поднятия лоскута) и тестовой группой (имплантат с немедленной нагрузкой, обработанный субэпителиальным соединительнотканным трансплантатом (SCTG) с использованием туннельная техника в лабиальной области) Обе группы (47 имплантатов) получали депротеинизированные минералы бычьей кости, и имплантаты были успешно интегрированы при последующем 2-летнем обследовании. Более того, средняя рецессия в контрольной группе составила 0,71 мм (17,58%), у одной трети контрольной группы рецессия >1 мм, а средний балл эстетической оценки розового цвета (PES) составил 6,65, что привело к плохой эстетике. Тестовая группа показала увеличение ороговевшей слизистой оболочки (KM) в среднем на 34,29% (0,5 мм) и среднюю рецессию на 0,2 мм (10,01%). только в одном случае (4%) была обнаружена рецессия >1 мм, а средний PES составил 8 баллов. Утолщение мягких тканей за счет добавления ССТГ приводит к компенсации и сохранению потери объема кости в лабиальной области (11).

Добавление субэпителиального соединительнотканного трансплантата (SCTG) к немедленному имплантату было предложено для обсуждения биотипа десны лица. Было доказано, что он успешно сохраняет уровни мягких тканей. (12)

Был проведен систематический обзор, чтобы выяснить, устраняет ли добавление ССТ недостаток установки только немедленного имплантата или нет, но, к сожалению, во включенных исследованиях применялись разные методики, а количество пациентов в этих исследованиях было небольшим, поэтому было необходимо дальнейшее РКИ (13). ).