Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

PES nach Weichgewebeaugmentation mit CTG um Sofortimplantate im Vergleich zu Sofortimplantaten allein in der ästhetischen Zone

13. Juni 2021 aktualisiert von: Nada Farouk Hasan Abd El-Aziz

Bewertung des Pink Esthetic Score nach Weichgewebeaugmentation mit Bindegewebstransplantat um Sofortimplantate im Vergleich zu Sofortimplantaten allein in der ästhetischen Zone

Das Ziel der vorliegenden Studie ist der Vergleich des ästhetischen Ergebnisses und der Stabilität des Zahnfleischgewebes gegenüber dem Sofortimplantat nur und dem Sofortimplantat mit Bindegewebe bei Patienten mit einem einzelnen nicht-restaurierbaren Zahn in der ästhetischen Zone. Die wichtigste zu testende Nullhypothese ist, dass sich die Zugabe von SCTG zu sofort platzierten Implantaten hinsichtlich der Stabilität des Zahnfleischgewebes nicht signifikant von einem sofort platzierten Implantat allein unterscheidet.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Detaillierte Beschreibung

Implantate wurden zu einer Behandlungsmethode für den Ersatz fehlender oder nicht wiederhergestellter Zähne, die eine klinische Erfolgsrate und ein ästhetisches Ergebnis lieferte. (1) In der ästhetischen Zone ist das Hauptziel nicht nur die Erhaltung der Funktion, sondern auch die Erhaltung der Ästhetik. Das ästhetische Ergebnis einer implantatgetragenen Restauration hängt vom Weichgewebevolumen und der Weichgewebekontur ab. (2) Die Platzierung eines Sofortimplantats nach Zahnextraktion hat sich als Behandlungsmethode mit sehr hoher Erfolgsrate erwiesen. Es bot mehrere Vorteile, wie z. B. die Verkürzung der Zeit zwischen der Zahnextraktion und dem Einsetzen der Prothese, die Verringerung der Anzahl chirurgischer Behandlungen (3) und die Erhöhung der Osteointegration zwischen Knochen und Implantatoberfläche (4).

Betrachtet man die Überlebensrate der Sofortimplantation im Vergleich zur verzögerten Implantation, gibt es mit einer Gesamterfolgsrate von 99,6 % keinen signifikanten Unterschied, sie wird nur als erfolgreiche Behandlungsmethode angesehen, basierend auf 802 Implantaten (5).

Andererseits wurde über Nachteile in Bezug auf das ästhetische Ergebnis berichtet, die eine faziale gingivale Rezession nach dem ersten Funktionsjahr aufgrund einer Resorption der labialen Knochenplatte zeigten. (6, 2).

Eine systematische Übersichtsarbeit von Sanz et al. (2012) verglich die Verringerung der Knochenhöhe und Knochenbreite zwischen zwei Gruppen, bei der Kontrollgruppe wurde die Implantation verzögert und bei der untersuchten Gruppe die Sofortimplantation durchgeführt, und der mittlere Unterschied zwischen den Gruppen betrug 13,11 % ( 95 % KI: von 3,83 bis 22,4; p = 0,057) bzw. 19,85 % (95 % KI: von 13,85 bis 25,81) schlussfolgerten, dass die frühzeitige Platzierung von Zahnimplantaten nach Zahnextraktion Vorteile in Bezug auf den Erhalt von Weich- und Hartgewebe bietet, im Vergleich zu einer verzögerten Implantatinsertion, die das ästhetische Ergebnis beeinträchtigen (7) Viele Studien berichteten über eine Rezession der marginalen periimplantären Schleimhaut, die das ästhetische Ergebnis als eine Folge von Dimensionsänderungen nach der Zahnextraktion verursacht (8, 9 und 10) .

Eine von Migliorati et al., (2015) durchgeführte Studie zwischen zwei Gruppen, der Kontrollgruppe (Implantat mit sofortiger Belastung, behandelt ohne Anheben eines Lappens) und der Testgruppe (Implantat mit sofortiger Belastung, behandelt mit subepithelialem Bindegewebstransplantat (SCTG) unter Verwendung von Tunneltechnik im labialen Bereich) Beide Gruppen (47 Implantate) erhielten deproteinisierte Rinderknochenmineralien und die Implantate wurden erfolgreich integriert mit einer Nachbeobachtungszeitraum von 2 Jahren. Darüber hinaus betrug die mittlere Rezession in der Kontrollgruppe 0,71 mm (17,58 %), ein Drittel der Kontrollgruppe berichtete über eine Rezession > 1 mm und der mittlere rosa ästhetische Wert (PES) betrug 6,65, was zu einer schlechten Ästhetik führte. Die Testgruppe zeigte eine Zunahme der keratinisierten Schleimhaut (KM) mit einem Mittelwert von 34,29 % (0,5 mm) und einer mittleren Rezession von 0,2 mm (10,01 %). nur ein Fall (4 %) zeigte eine Rezession > 1 mm und der mittlere PES betrug 8. Die Verdickung des Weichgewebes durch Zugabe von SCTG führt zu einer Kompensation und Aufrechterhaltung des Knochenvolumenverlustes im labialen Bereich (11).

Die Zugabe eines subepithelialen Bindegewebstransplantats (SCTG) zum Sofortimplantat wurde für die Konversation des fazialen gingivalen Biotyps vorgeschlagen. Es hat sich als erfolgreich bei der Erhaltung von Weichgewebeniveaus erwiesen. (12)

Es wurde eine systematische Überprüfung durchgeführt, um zu untersuchen, ob die Zugabe von SCTG den Nachteil der Platzierung von nur einer Sofortimplantation überwindet oder nicht, aber leider hatten die eingeschlossenen Studien unterschiedliche Techniken und die Anzahl der Patienten in diesen Studien war gering, sodass weitere RCT erforderlich waren (13 ).

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

3

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Minia
      • Minya, Minia, Ägypten, 6666666666
        • Nada Abd El Aziz

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

20 Jahre bis 50 Jahre (ERWACHSENE)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

Nicht wiederherstellbare Zähne im oberen Frontzahnbereich und in den Prämolaren. Das Alter lag zwischen 20 und 50 Jahren. Ausreichender vertikaler Zwischenraum zwischen den Zahnbögen bei zentrischer Okklusion. Patienten mit guter Mundhygiene. Intakte labiale/bukkale Knochenplatte.

10 A. Einschlusskriterien

1. Alter: 20-50. 2. Patienten mit einzelnen nicht-restaurierbaren Zähnen im Frontzahn- oder Prämolarenbereich. 3. „Patienten mit ausreichendem Knochenvolumen für das Zahnimplantatverfahren“. 5. Patienten, die die Mundhygienemaßnahmen einhalten. 6. Genehmigung und Unterzeichnung der Patienteneinwilligung.

10. b. Ausschlusskriterien:

  1. Patienten mit systemischen Erkrankungen, die die normale Gewebeheilung und das vorhersagbare Ergebnis beeinträchtigen könnten.
  2. Patienten mit Gewohnheiten, die die Osseointegration beeinträchtigen könnten, wie z. B. starkes Rauchen und Alkoholismus.
  3. Schwangere Frau.
  4. Patienten mit unbehandelter Parodontitis oder pathologischem Zustand an der Implantationsstelle.
  5. Patienten mit parafunktionellen Gewohnheiten, die das Implantat überlasten, wie Bruxismus und Pressen.
  6. Flacher Gaumen.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: BEHANDLUNG
  • Zuteilung: ZUFÄLLIG
  • Interventionsmodell: PARALLEL
  • Maskierung: DOPPELT

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
ANDERE: Sofortimplantation
Der Patient erhält allein ein Sofortimplantat.
Der Patient erhält ein Sofortimplantat mit Bindegewebstransplantat.
Andere Namen:
  • Zahnimplantat nach Extraktion
ACTIVE_COMPARATOR: Sofortimplantation mit Bindegewebstransplantat
Der Patient erhält ein Sofortimplantat und eine Bindegewebstransplantation
Der Patient erhält ein Sofortimplantat mit Bindegewebstransplantat.
Andere Namen:
  • Zahnimplantat nach Extraktion
Der Patient erhält ein Sofortimplantat und ein Bindegewebstransplantat
Andere Namen:
  • subepitheliales Bindegewebstransplantat

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
rosa ästhetische Partitur
Zeitfenster: sollte nach 8 Monaten unterhalb der Implantat- und Transplantatplatzierung gemessen werden
Bewertung der rosafarbenen Ästhetikbewertung um das Sofortimplantat nur in der ästhetischen Zone um das Sofortimplantat herum mit Bindegewebstransplantat in der ästhetischen Zone
sollte nach 8 Monaten unterhalb der Implantat- und Transplantatplatzierung gemessen werden

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Gewebe-Piotyp
Zeitfenster: sollte nach 6 Monaten unterhalb der Implantat- und Transplantatplatzierung gemessen werden
Sie wird gemessen, indem die Parodontalsonde senkrecht zum Zahn bis zum Knochen durchdrungen wird, nachdem eine örtliche Betäubung durchgeführt wurde, um die Dicke des Gewebes zu bestimmen, und apikal des Gingivarands an der vertikalen halbierenden Mittellinie in Bezug auf die Schmelz-Zement-Grenze benachbarter Zähne .
sollte nach 6 Monaten unterhalb der Implantat- und Transplantatplatzierung gemessen werden
Breite der keratinisierten Gingiva
Zeitfenster: sollte nach 6 Monaten unterhalb der Implantat- und Transplantatplatzierung gemessen werden
Er wird als Abstand vom mukogingivalen Übergang (MGJ) zum freien Zahnfleischrand des zugehörigen Zahns mit einer graduierten Parodontalsonde aufgezeichnet.
sollte nach 6 Monaten unterhalb der Implantat- und Transplantatplatzierung gemessen werden

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (TATSÄCHLICH)

11. Juli 2017

Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)

13. September 2020

Studienabschluss (TATSÄCHLICH)

13. Oktober 2020

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

26. Januar 2018

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

1. Februar 2018

Zuerst gepostet (TATSÄCHLICH)

8. Februar 2018

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)

18. Juni 2021

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

13. Juni 2021

Zuletzt verifiziert

1. Oktober 2020

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • 2010 (Fred Hutch/University of Washington Cancer Consortium)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Weichgewebeaugmentation

Klinische Studien zur Sofortimplantation

Abonnieren