Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

Avaliação Direta do Sistema de IA de Orquestração Multimodal Supervisionada da Ontologia do Cancro (COSMO) Versus Revisão Apenas por Patologistas (COSMO)

13 de dezembro de 2025 atualizado por: Kun-Hsing Yu, Harvard Medical School (HMS and HSDM)

Avaliação Direta do Sistema de IA de Orquestração Multimodal Supervisionada pela Ontologia do Cancro (COSMO) Versus Revisão Exclusiva por Patologistas

Este estudo avalia o desempenho diagnóstico do sistema de IA Cancer Ontology Supervised Multimodal Orchestration (COSMO) para classificação de subtipos de cancro e compara-o diretamente com a revisão exclusiva por patologistas. Os patologistas irão rever independentemente imagens de lâminas completas anonimizadas, derivadas de até 300 pacientes em três locais anatómicos (cérebro, pulmão, rim), e fornecer avaliações diagnósticas. Paralelamente, o COSMO irá processar os mesmos casos offline para gerar previsões independentes, permitindo uma comparação direta da precisão diagnóstica entre especialistas humanos e o sistema de IA.

O estudo irá caracterizar a precisão diagnóstica do COSMO e dos patologistas, a concordância interobservador e as variações no desempenho entre locais anatómicos e tipos de cancro com diferentes taxas de incidência. Os resultados estabelecerão como o COSMO se compara aos patologistas em casos idênticos e informarão o desenvolvimento de sistemas de diagnóstico assistidos por IA na prática clínica.

Visão geral do estudo

Descrição detalhada

Racional e Antecedentes do Estudo A precisão do diagnóstico na classificação de subtipos de cancro varia significativamente entre patologistas devido a diferenças em experiência, especialização e acesso a recursos de diagnóstico. O surgimento de sistemas de IA na patologia oferece o potencial para melhorar o desempenho diagnóstico e a consistência na classificação do cancro. No entanto, comparações empíricas diretas entre as previsões baseadas em IA e o desempenho diagnóstico dos patologistas em casos idênticos continuam limitadas na literatura.

Objetivos do Estudo Este estudo comparativo direto visa: (1) avaliar o desempenho diagnóstico do sistema de IA COSMO na classificação de subtipos de cancro em múltiplos locais anatómicos; (2) caracterizar a precisão diagnóstica de patologistas experientes nos mesmos casos; (3) comparar diretamente as métricas de desempenho diagnóstico entre o COSMO e os patologistas; e (4) examinar padrões de concordância e variação de desempenho por local anatómico, categoria de incidência de cancro, experiência do patologista e complexidade do caso.

Contexto e Participantes do Estudo O estudo envolverá até 25 patologistas certificados com 3 a 10 ou mais anos de experiência diagnóstica, recrutados de instituições na América do Norte, Europa e região da Ásia-Pacífico. Os patologistas participantes terão especialização em neuropatologia, patologia pulmonar, patologia urológica ou patologia anatómica geral.

Casos e Estratificação O estudo utilizará imagens de lâminas inteiras arquivadas e anonimizadas, representando até 300 pacientes com diagnósticos de referência confirmados, incluindo 100 cancros cerebrais, 100 cancros pulmonares e 100 cancros renais. Os casos serão estratificados por tipo de cancro e categoria de incidência (comum vs. raro ou incomum), de acordo com as diretrizes da Organização Mundial da Saúde (OMS).

Recolha de Dados Os patologistas irão analisar cada caso de forma independente e fornecer classificações diagnósticas juntamente com avaliações de confiança usando uma escala de 5 pontos. A interface de patologia digital registará automaticamente as métricas de tempo até ao diagnóstico. O COSMO processará os mesmos casos offline para gerar previsões diagnósticas independentes e pontuações de confiança. Tanto as previsões dos patologistas como as da IA serão avaliadas em relação a diagnósticos de referência estabelecidos.

Estrutura de Análise A análise principal caracterizará as métricas de desempenho diagnóstico (incluindo precisão, sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo (VPP), valor preditivo negativo (VPN) e área sob a curva de características de operação do recetor (AUROC)) tanto para patologistas (a nível individual e agregado) como para o sistema COSMO. Análises secundárias avaliarão o desempenho estratificado por local anatómico, categoria de incidência de cancro e nível de experiência do patologista.

Tipo de estudo

Observacional

Inscrição (Estimado)

30

Contactos e Locais

Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.

Locais de estudo

    • Massachusetts
      • Boston, Massachusetts, Estados Unidos, 02115
        • Harvard Medical School

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

  • Filho
  • Adulto
  • Adulto mais velho

Aceita Voluntários Saudáveis

Não

Método de amostragem

Amostra Não Probabilística

População do estudo

Vamos recrutar patologistas de centros médicos académicos internacionais, sistemas hospitalares e práticas de patologia diagnóstica em toda a América do Norte (Estados Unidos), Europa (Áustria, Hungria) e região da Ásia-Pacífico (Taiwan, Hong Kong, Coreia do Sul, China, Índia). Os locais participantes incluirão grandes instituições académicas com departamentos de patologia estabelecidos, com recrutamento direcionado a especialistas em neuropatologia, patologia pulmonar e patologia urológica.

Descrição

Critérios de Inclusão:

  • Patologista certificado com especialização em neuropatologia, patologia pulmonar, patologia urológica ou patologia anatómica geral
  • Mínimo de 3 anos de experiência em diagnóstico clínico
  • Prática clínica ativa envolvendo revisão de lâminas de diagnóstico patológico
  • Disponibilidade para revisar e diagnosticar de forma independente até 300 imagens de lâminas completas anonimizadas
  • Capacidade para aceder à plataforma do estudo e completar as revisões de casos dentro do cronograma especificado
  • Fornecimento de consentimento informado para participação no estudo

Critérios de Exclusão:

  • Participação anterior no design ou validação do sistema de IA COSMO
  • Incapacidade de comprometer tempo suficiente para completar as revisões de casos atribuídas
  • Existência de conflitos de interesse financeiros significativos relacionados com os resultados do estudo

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

Coortes e Intervenções

Grupo / Coorte
Intervenção / Tratamento
Avaliação Baseada em IA usando COSMO
Avaliação Baseada em Patologistas
Avaliação de Patologia Digital

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Desempenho diagnóstico
Prazo: Periprocedural (no momento da revisão de lâmina)
Desempenho diagnóstico do sistema de IA COSMO e dos patologistas na identificação de subtipos de cancro em tumores cerebrais, pulmonares e renais, avaliado por precisão, precisão equilibrada, sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo (VPP), valor preditivo negativo (VPN) e área sob a curva característica de operação do recetor (AUROC). Iremos incluir comparações gerais e avaliações estratificadas por localização anatómica e categoria de incidência de cancro (comum vs. rara ou pouco comum).
Periprocedural (no momento da revisão de lâmina)

Medidas de resultados secundários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Concordância Inter-Observador entre Patologistas
Prazo: Periprocedural (no momento da revisão do slide)
Concordância diagnóstica entre os patologistas participantes, medida pelo kappa de Fleiss, coeficiente de correlação intraclasse (ICC) e taxas de concordância pareadas.
Periprocedural (no momento da revisão do slide)
Concordância Patologista-COSMO AI
Prazo: Periprocedural (no momento da revisão do slide)
Padrões de concordância entre os diagnósticos do patologista e as previsões da IA COSMO, incluindo a proporção de casos concordantes no total e estratificados por localização anatómica, categoria de incidência de cancro e nível de experiência do patologista.
Periprocedural (no momento da revisão do slide)
Confiança Diagnóstica
Prazo: Periprocedural (no momento da revisão do slide)
Pontuações médias de confiança (escala de 5 pontos) reportadas pelos patologistas durante a avaliação diagnóstica, estratificadas por local anatómico, categoria de incidência de cancro e correção diagnóstica (correto vs. incorreto).
Periprocedural (no momento da revisão do slide)
Tempo-para-Diagnóstico
Prazo: Periprocedural (no momento da revisão do slide)
Tempo médio de diagnóstico (em segundos) necessário para os patologistas fornecerem a classificação do subtipo de cancro, estratificado por local anatómico, categoria de incidência de cancro e nível de experiência do patologista.
Periprocedural (no momento da revisão do slide)
Desempenho Diagnóstico Estratificado por Experiência do Patologista
Prazo: Periprocedural (no momento da revisão do slide)
Acurácia diagnóstica dos patologistas estratificada por anos de experiência clínica (3-5 anos, 6-10 anos, >10 anos) para avaliar a relação entre o nível de experiência e o desempenho diagnóstico na classificação de subtipos de cancro.
Periprocedural (no momento da revisão do slide)

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Investigadores

  • Investigador principal: Kun-Hsing Yu, MD, PhD, Harvard Medical School (HMS and HSDM)

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo (Real)

12 de junho de 2025

Conclusão Primária (Estimado)

31 de janeiro de 2026

Conclusão do estudo (Estimado)

31 de janeiro de 2026

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

13 de dezembro de 2025

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

13 de dezembro de 2025

Primeira postagem (Real)

29 de dezembro de 2025

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (Real)

29 de dezembro de 2025

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

13 de dezembro de 2025

Última verificação

1 de dezembro de 2025

Mais Informações

Termos relacionados a este estudo

Plano para dados de participantes individuais (IPD)

Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?

NÃO

Descrição do plano IPD

As avaliações diagnósticas individuais dos patologistas não serão partilhadas para proteger o anonimato e a privacidade dos avaliadores. Dados de casos anonimizados e métricas de desempenho agregadas serão disponibilizados através de resultados publicados e materiais suplementares. O documento do protocolo será carregado para permitir total transparência metodológica.

Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo

Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Ensaios clínicos em Cancer cerebral

Ensaios clínicos em Avaliação de Patologia Digital

Se inscrever