Является ли реабилитационный робот безопасным и эффективным выбором для пациентов, перенесших инсульт?

Введение Число случаев инсульта, распространенность выживших после инсульта, количество лет жизни с поправкой на инвалидность (DALY), потерянных в результате инсульта, и связанных с инсультом смертей растет во всем мире (1). Инсульт является наиболее распространенной причиной комплексной инвалидности на Тайване (2). После острой фазы инсульта у многих пациентов остается нарушение движений верхних конечностей (гемипарез) из-за слабости рук и аномальных сокращений. Двигательное восстановление кисти является самым медленным и трудным, что приводит к ограничению активности рук и профессиональной инвалидности. Таким образом, облегчение восстановления моторики руки после инсульта имеет решающее значение в реабилитации после инсульта.

Механизмы восстановления после инсульта многофакторны, а эффект от реабилитационных программ комплексный (3). Зависимая от активности нервная пластичность корковых карт, прилегающих к поражению, вероятно, имеет место, особенно в остром периоде после инсульта (4). Чтобы стимулировать такую ​​пластичность, было разработано много новых методов реабилитации, в том числе реабилитационных роботов, в соответствии с принципами моторного обучения (5). Роботизированные системы могут обеспечивать повторяющиеся, воспроизводимые, интерактивные формы физиотерапии, которые можно количественно оценить (6). Преимущества использования роботов в нейромоторной реабилитации включают в себя усиление внимания и снижение усилий пациента во время обучения (7), повышение мотивации и приверженности лечению (8), а также помощь в мультисенсорной и сенсомоторной интеграции (9). Некоторые результаты являются очень многообещающими, показывая, что роботизированная терапия безопасна и хорошо переносится, а также оказывает положительное влияние на мышечную силу и функцию паретичной руки (10-12). Однако качество этих доказательств все еще остается спорным и неубедительным. Эффективность роботизированной терапии по сравнению с традиционной терапией спорна, а наилучшая терапевтическая стратегия до сих пор не ясна. Кроме того, недостаточно изучены неврологические механизмы, участвующие в функциональном восстановлении кисти (13). В этом исследовании исследователи предполагают, что роботизированная помощь превзойдет обычную терапию во время подострой стадии инсульта.

Цель исследования

1. Установить, обеспечивает ли роботизированная терапия какое-либо дополнительное восстановление моторики руки при применении во время подострой стадии у взрослого китайского населения с диагнозом инсульт.
2. Оценить осуществимость и эффективность роботизированной реабилитации рук в улучшении функциональных возможностей рук у пациентов с подострой гемиплегией.