КПТ при ГТР: влияние когнитивной обработки на исход лечения

Предыстория: Исследователи разработали когнитивную модель генерализованного тревожного расстройства (ГТР), центральным компонентом которой является нетерпимость к неопределенности. На основе этой модели они разработали когнитивно-поведенческую терапию (КПТ) ГТР, которая помогает пострадавшим распознавать, принимать и справляться с неопределенностью повседневной жизни. Хотя лечение приводит к положительным результатам у большинства пациентов, значительное меньшинство пролеченных лиц не достигает полной ремиссии. Одним из возможных способов улучшения лечения ГТР является выявление специфических для расстройства режимов когнитивной обработки (или обработки информации) и непосредственное нацеливание на эти способы обработки в терапии. Соответственно, исследователи провели серию связанных исследований, изучающих взаимосвязь между когнитивной обработкой и ГТР. Результаты этих исследований показывают, что люди с клиническим или субклиническим ГТР (1) преимущественно направляют свое внимание на стимулы, связанные с неопределенностью, и (2) делают угрожающие оценки неоднозначной информации. Кроме того, данные показывают, что склонность к угрожающим оценкам двусмысленной информации опосредует связь между нетерпимостью к неопределенности и симптомами ГТР. Этот последний вывод согласуется с когнитивной теорией, утверждающей, что обработка информации опосредует влияние когнитивной уязвимости на проявление симптомов эмоциональных расстройств. Это исследование направлено на расширение этого направления исследований путем изучения влияния этих искажений когнитивной обработки на результаты лечения пациентов с ГТР.

Цели и гипотезы. Основная цель исследования — изучить влияние предубеждений в когнитивной обработке на краткосрочные и долгосрочные результаты когнитивно-поведенческой терапии для людей с ГТР. Основные гипотезы исследования заключаются в следующем: (1) предпочтительное распределение внимания на стимулы, связанные с неопределенностью, оцениваемое до лечения, будет предсказывать более слабую реакцию на лечение; (2) склонность оценивать двусмысленную информацию в угрожающей манере, оцениваемая до лечения, будет предсказывать более слабую реакцию на лечение; (3) предпочтительное распределение внимания на стимулы, связанные с неопределенностью, оцениваемое после лечения, будет предсказывать рецидив во время последующего наблюдения; и (4) тенденция оценивать двусмысленную информацию в угрожающей манере, оцениваемая после лечения, будет предсказывать рецидив во время последующего наблюдения.

Метод: окончательная выборка состоит из 80 взрослых пациентов с основным диагнозом ГТР, набранных из клиники тревожных расстройств больницы Сакре-Кер в Монреале. Участников оценивают в 9 периодов измерения: до лечения, в середине лечения, после лечения и через 3, 6, 9, 12, 15 и 18 месяцев наблюдения. Оценки включают в себя график интервью по тревожным расстройствам для DSM-IV, задание на когнитивную обработку (дневник неоднозначных/недвусмысленных ситуаций) и ряд стандартизированных показателей самоотчета. Лечение состоит из эмпирически подтвержденного протокола когнитивно-поведенческой терапии при ГТР, который проводится в течение 16 еженедельных сеансов с использованием пошагового руководства по лечению, разработанного в более ранних исследованиях. Анализ кривой роста с многоуровневым моделированием будет основной аналитической стратегией, используемой для определения взаимосвязей между когнитивной обработкой и изменением ряда переменных результатов при контроле соответствующих клинических и социально-демографических переменных.

Выводы: исследование имеет важное теоретическое и клиническое значение. С точки зрения теории, он начинает преодолевать разрыв между значительными знаниями о роли когнитивных процессов в тревоге и недостатком знаний о влиянии когнитивных процессов на результаты лечения. Удивительно, но хотя роль когнитивной обработки при тревоге интенсивно изучалась, влияние когнитивной обработки на результаты психотерапии ГТР никогда не изучалось. Предлагаемое исследование также информирует клиническую практику о важности (1) систематической оценки когнитивной обработки и (2) интеграции лечебных вмешательств, специально направленных на предвзятую когнитивную обработку, в текущие протоколы лечения ГТР.