Влияние на ошибки панорамного изображения с помощью полосок

Введение Панорамная рентгенография представляет собой внеротовой метод визуализации и считается эффективным, быстрым и относительно недорогим диагностическим инструментом для исследования зубочелюстных структур.1-4 Сообщалось о различных ошибках, таких как открытые губы, смещение или наклон головы, неправильные параметры экспозиции, движение пациентов и т. д., которые снижают качество изображений. Низкое качество рентгенографических изображений может привести к неправильной интерпретации стоматологами, что в конечном итоге приведет к составлению неверных планов лечения. Кроме того, ошибки панорамной визуализации в конечном итоге могут привести к повторению рентгенографии.5 6 Помимо пустой траты времени и денег, повторная рентгенография вызывает избыточное радиационное воздействие и увеличивает риск потенциальных повреждений у пациентов и медицинских операторов, занимающихся радиацией, включая менингиому, опухоли головного мозга и рак,7, 8 особенно щитовидной железы и лейкемию.9, 10 Принимая во внимание Учитывая, что количество воздействий диагностического излучения в течение жизни относительно велико, даже небольшое увеличение риска развития рака имеет важное общественное значение11. Таким образом, многочисленные исследования подчеркнули необходимость максимально минимизировать медицинское и стоматологическое диагностическое облучение.12-15 Ошибки позиционирования пациента были идентифицированы как наиболее частые ошибки панорамной визуализации, 16-18, при этом некоторые исследования показывают, что это относится почти к 95 процентам зарегистрированных ошибок.19 Ошибка позиционирования и движение пациента являются двумя распространенными причинами отказа от визуализации зубов, включая внутриротовую, внеротовую и конусно-лучевую компьютерную томографию (КЛКТ).20 Таким образом, предлагается, чтобы весь персонал стоматологической рентгенографии проходил регулярное обучение, направленное на правильную технику позиционирования и уменьшение движений пациента.20 Типичные ошибки позиционирования пациента при панорамной рентгенографии включают невозможность прижать язык к небу, наклон головы вперед, назад, поворот головы влево или вправо, наклон головы влево или вправо, слишком высокий подбородок, слишком высокий подбородок. низкое, сутулое положение и недостаточное разгибание шеи, не опирание подбородка на опору для подбородка, неиспользование прикусного шаблона, открытые губы, движение пациента во время визуализации и неизвлечение металлических предметов или протезов.21-23 Среди всех упомянутых выше позиционных ошибок наиболее распространенной ошибкой является неспособность удержать язык прижатым к небу.24-26 Из-за невозможности удержать язык прижатым к небу, небно-язычное воздушное пространство (НВП) на панорамных рентгенограммах выглядит как темная рентгенопрозрачная полоса под твердым небом и на вершинах передних верхних зубов.27 28 Этот артефакт значительно снижает качество панорамной рентгенограммы, поскольку может быть сложно или невозможно интерпретировать желаемую периапикальную область для правильного диагноза и планирования лечения (например, что затрудняет интерпретацию кистозных поражений в передней области верхней челюсти). . Кроме того, когда PGA попадает на ветвь нижней челюсти, это может быть ошибочно принято за перелом.29 PGA можно увидеть односторонне и асимметрично в виде локализованной рентгенопрозрачной области, если пациент глотает во время панорамной визуализации и на мгновение не касается нёба. 30. Если пациент помещает за верхние зубы только кончик языка, между языком и твердым небом образуется большее воздушное пространство.26 28, 29 Как показывают предыдущие исследования, средняя частота ошибки, заключающейся в том, что язык не прижимается к небу, составляет почти 40 процентов.31 32 Однако, по оценкам некоторых исследований, частота этой ошибки при панорамной рентгенографии может достигать даже 80-90 процентов.26 33 Также самой распространенной ошибкой в ​​период сменного прикуса считается отсутствие контакта языка с небом. В целом, частота ошибок позиционирования, особенно расстояния между языком и небом, как сообщается, выше в период смешанного прикуса, чем в период постоянного прикуса.27 33 Основной причиной ошибки PGA является непонимание пациентом положения языка и неба, неспособность рентгенологов четко объяснить пациенту этот вопрос, а также отсутствие эффективных объяснений и общения между лаборантом и пациентом. 26 Во время панорамной визуализации пациенты часто не могут удерживать язык в неподвижном положении, не двигаясь, полностью прикрепленным к небу, и техник не может проверить, следовал ли пациент инструкциям и что язык находится в правильном положении.28 32, 33 Поэтому оператор должен уделять достаточно времени и использовать соответствующие методы для позиционирования пациента. 19, 20 Хотя в нескольких исследованиях подчеркивается важность и необходимость минимизации ошибок PGA, практических методов достижения этой цели мало исследовано.

Представляется необходимым минимизировать указанную ошибку, используя простые и практичные приемы. В связи с этим в настоящем исследовании оценивается влияние использования лент с целлулоидной матрицей и оральных лент как простого и дешевого метода правильного позиционирования языка на уменьшение ошибки тени небно-язычных дыхательных путей при панорамной визуализации.

Материалы и методы. Это исследование было проведено в отделении радиологии полости рта и челюстно-лицевой области стоматологического факультета Университета медицинских наук Тебриза, Иран, в период с 29 сентября 2021 г. по 20 февраля 2022 г. Протокол исследования одобрен этическим комитетом университета (Institutional Review Board: IR.TBZMED.REC.1399.730). Поскольку подобных исследований, на которые можно было бы ссылаться, не было, было проведено пилотное исследование с участием 30 пациентов из отделения радиологии полости рта и челюстно-лицевой области, чтобы определить подходящий размер выборки. Пациенты были случайным образом разделены и распределены на две группы по 15 человек, каждая из которых тестировала разные материалы: целлулоидную матрицу и полоски пищевого материала. Первоначальные результаты были многообещающими: 99% успеха в группе с целлулоидной матрицей и 90% в группе с полосками из пищевого материала. Учитывая ошибку I рода 0,05 и мощность исследования 80%, было рассчитано 76 образцов для каждой исследовательской группы. На всякий случай это число было увеличено еще на 20%, что означает, что в исследовании использовалось 90 образцов на группу. Итак, всего исследование работало с 270 образцами, разделенными поровну на три группы.

Всего было получено 270 панорамных рентгенограмм с использованием стоматологической рентгеновской системы (система визуализации DR, RAYSCAN α-P, Южная Корея) в соответствии с инструкциями производителя при 50/60 Гц, 60–90 кВт, 4–17 мА. и время сбора данных 14 с в программе Scanner 2.0.1. Изображения отображались и исследовались на ЖК-мониторе (жидкокристаллический дисплей) (Dell E2014HF) размерами 14,1×6,5×18,7 дюймов и шагом пикселя 0,27 мм.

В этом экспериментальном исследовании все панорамные изображения были сделаны техническим специалистом в соответствии со стандартами позиционирования пациента. Настройки воздействия подбирались с учетом роста и веса пациента.

Основным критерием включения был возраст старше 15 лет. Пациенты с травмами в анамнезе, поражениями, отеками, диссеминированной инфекцией, физическими и умственными нарушениями, тяжелым рвотным рефлексом, расщелиной неба, трудностями в речи и движении языка, аллергией на материалы, использованные в этом исследовании, а также те, кто не хотел сотрудничать, были исключены из исследования. изучение.

Пациенты были рандомизированы на три группы. Девяносто пациентов получили полоски с целлулоидной матрицей из прозрачного полиэстера (Maquira Dental Products, Маринга, Бразилия) шириной 10 мм и длиной 30 мм. Во второй группе девяноста пациентам давали съедобные полоски. Их разделили на две подгруппы по 45 человек. 45 пациентов получили полоски коммерческой жевательной резинки размером 10 × 30 мм (Banana Orion) со сладким банановым вкусом, а 45 пациентов получили кожуру из кислых фруктов. Наконец, в качестве третьей группы 90 пациентов были выбраны в качестве контрольной группы без каких-либо конкретных указаний. На рисунке 1 показаны различные полоски, использованные в этом исследовании, и примерное расположение полосок на небе пациентов.

Инструкция пациентов:

Панорамная томография проводилась в контрольной группе без какого-либо вмешательства (за исключением рутинной процедуры, всем пациентам контрольной группы было предложено приклеить язык к небу) и в соответствии со стандартными протоколами отделения оральной стоматологии. и челюстно-лицевая радиология.

Перед панорамной визуализацией пациентов в группах съедобных и целлулоидных полосок просили положить данные полоски на язык. Полоски располагали в передне-заднем измерении в средней трети языка и в поперечном измерении таким образом, чтобы центральная линия полоски располагалась в центральной борозде языка (рис. 1Б). При настройке окончательного положения головы в аппарате их попросили поднять полоску до нёба и прижимать ее к небу во время процедуры визуализации.

Оценка рентгенограмм. Рентгенолог полости рта и челюстно-лицевой области оценивал рентгенограммы методом простого слепого случайного отбора, чтобы выявить и записать ошибки. Рентгенограммы были классифицированы как диагностически приемлемые, неприемлемые и отличные в зависимости от степени ошибки тени небно-язычного воздушного пространства (рис. 2-4).

Анализ данных Статистический анализ проводился с использованием SPSSTM версии 26 (IBM Corp., Нью-Йорк, штат Нью-Йорк; ранее SPSS Inc., Чикаго, штат Иллинойс). Качественные данные были представлены в виде частоты (в процентах), а нормальные количественные данные были выражены как среднее значение ± стандартное отклонение. Критерий Хи-квадрат сравнивал качественные переменные, а для количественных переменных с нормальным распределением использовался однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA). Результаты вмешательства оценивались с использованием модели логистической регрессии. Различия с P<0,05 считались статистически значимыми для всех тестов.

Полученные результаты

*** Обсуждение

***

Заключение

***