将大肠癌的家族史添加到基于荷兰拟合的筛查计划中

这是一项基于CRC人群的前瞻性筛查试验，使用FIT和家族史问卷，邀请那些具有积极拟合的人，家族性CRC综合征或两者进行结肠镜检查。

所有邀请人都会收到邀请函，以完成合身（FOB-gold）和经过验证的在线家族史问卷。 将问卷的答案与针对CRC有潜在家族风险的人的基因检测和/或监视结肠镜检查的荷兰标准进行了比较。 邀请受邀者执行这两个测试，但是如果他们只执行一项测试，则将评估。 临床遗传学家的拟合正拟合（截止值275 ng/ml）和/或阳性家族病史和家族性CRC的参与者将被转诊为结肠镜检查。

研究人员将比较两种策略的诊断产量，参与率和积极的预测价值：基于拟合和家族史的结肠镜检查与基于仅拟合的结肠镜检查的转介。

样本量通过仅将拟合与家族史筛查相结合的诊断产量的预期增益来证明。 样本量为6.000人，调查人员预计将在正拟合后检测130人（每1.000被邀请人21.7）。 通过添加家族史问卷，调查人员预计会发现另外11人患有晚期肿瘤的人，从而对141名患有晚期肿瘤的人（每1.000邀请23.5人）进行了基于拟合的和家族史筛查的收益率，这是每1.000邀请的1.8个邀请。 使用McNemar测试，其显着性水平为5％，有91％的功率表明诊断产量的增长在统计学上是显着的。 先前使用FIT的CRC测试筛查研究表明，在第一轮筛选中，参与率约为60％。 2014年荷兰国家CRC筛查的参与率（引言的第一年）甚至更高，为68％。 调查人员预计，其中80％的人将填写家族风险问卷，导致3.264人进行这两项测试。 由于研究人员建议邀请人除了合适的情况外执行问卷，因此调查人员认为，仅填写问卷而不执行拟合的人的百分比可以忽略不计。 基于先前使用拟合阳性截止值为50 ng hb/ml的筛查研究，因此假定这些参与者中有8％的参与者具有阳性拟合结果。 在当前的荷兰筛查计划中，使用了不同的拟合（FOB-gold），其截止值为275 ng hb/ml。 该测试和此截止值的拟合阳性率尚不清楚。 但是，政府宣布最近报道说，阳性率预计将保持8％的临界价值。 因此，研究人员预计这项研究中有326个拟合阳性（4.080的8％）。 基于以前的研究，大约40％的所有具有正拟合结果的人都会患有晚期肿瘤。 在我们的样本中，这涉及130人。 在筛查人群中需要监视结肠镜检查的家族性CRC风险的人的百分比在2.3％至4％之间。 家庭CRC风险增加的定义差异可以解释报告数量的变异性。 由于研究人员在标准上使用相对较大的范围来满足家族性CRC风险的定义，因此，假定报告的百分比最高（4％），这涉及131人。 在随后的两个验证阶段中，先前开发的家族史问卷的敏感性为90％和100％。 出于本研究的目的，该验证的问卷调整为最近更新的推荐标准。 研究人员假设问卷可以根据转诊标准识别所有患有家族性CRC综合征的人。 患有不符合这些标准的家族性CRC综合征的人将被错过。 这涉及一个未知数，将不考虑。 先前的筛查研究表明，有正拟合的人中有6％的家族性CRC风险增加。 可以计算出3.8％的负拟合的人有家族性CRC风险：4％减去8％的6％（拟合阳性），除以92％（拟合负面因素）。 如果假设那些与未填写问卷的人之间的家族性CRC风险没有差异，那么这涉及3.264人中的114人。 根据该研究小组未发表的数据，估计有10％的患有负拟合的人具有家族性CRC风险：11人（114个中的10％）。 在另一项筛选研究中发现了类似的百分比。 此外，所有患有家族性CRC综合征的参与者都将获得监视建议。 在该样本中，估计有131人患有家族性CRC综合征。 其中，由于正拟合的正拟合（占8％的阳性量的6％），有16人（12％）将进行结肠镜检查，并且在访问结肠镜检查中心时，他们的家族性CRC风险可以解决。 预计其他115人（88％）将具有负拟合度，否则这些人（及其家人）不太可能被确定为患有家族性CRC综合征。