PIR 和 GT 在机械性颈部疼痛中的比较

在一般人群中发生的所有肌肉骨骼疾病中，颈部疼痛是最常见的疾病之一。 它在普通人群中的患病率从 14.2% 到 71% 不等，在成年女性中更为普遍 随着 15-74 岁的成年人，它的平均患病率变为 7.6%。 孩子等人得出结论，颈部疼痛的终生患病率为 22-70% 在计算机工作者中，观察到颈部疼痛的发病率更高，研究预测颈部疼痛的一年发病率为 10.4% 至 21.3%。 颈部疼痛被定义为“以上项线为界，以通过第一胸椎棘突尖端的假想线为界，以与颈部外侧边界相切的矢状面为界的区域内任何地方的疼痛”。

基于姿势和机械的症状发生在机械性颈部疼痛中，受许多因素的影响，这就是为什么难以理解的原因。研究证据表明，长时间的适应姿势和重复运动属于引入颈部疼痛的生物力学因素类别，而根据社会心理与颈部疼痛相关的压力，其中斜方肌运动单元的过度活动受到监测，由于工作的精神和身体需求增加。 这会导致肌肉痉挛和疼痛，这主要是由于长时间暴露于这些压力源引起的，这可能导致功能障碍、活动水平降低、焦虑、抑郁，从而全面影响个人的生活质量。

研究支持的证据表明，在患有机械性颈部疼痛的受试者中，颈椎肌肉可能有触发点，包括上斜方肌、肩胛提肌和胸锁乳突肌。 触诊时会引发牵涉痛模式，因此是机械性颈部疼痛的主要诱发症状。 在颈部区域，上斜方肌、肩胛提肌、斜角肌和胸锁乳突肌往往更紧绷和疼痛，因此它们的延长更受重视。 与上斜方肌一起被认为是最常受累的肌肉。 触发点被定义为在触诊时产生疼痛并在触摸时显示压痛的过敏区域中骨骼肌组织的绷紧带。 在患有机械性颈部疼痛的个体中，疼痛过程可能涉及肌肉触发点。 根据 shah 等人的研究，已经表明机械性颈部疼痛与致敏机制有关，参与组织损伤的致痛物质和化学介质（钾、血清素、缓激肽、组胺、前列腺素和白三烯）也可导致外周转导与潜在触发点相比，主动触发点中的水平更高。

文献回顾：2017 年的一项系统回顾或荟萃分析，包括筛选 1169 篇文章后的 7 项研究，以确定手法治疗和运动治疗作为联合治疗或单独治疗颈部疼痛患者的影响。 他们得出结论，联合治疗对于改善结果并没有更有效。

2018 年进行了一项荟萃分析，以确定胸部推拿对慢性机械性颈部疼痛患者疼痛和残疾的影响。 结果表明，在 2019 年对 47 项关于治疗慢性非特异性颈部疼痛的随机对照试验研究进行的系统审查主要集中在功效、有效性以及操作、动员和多模式方法的安全性。他们还预测，多模式方法可能对减轻非特异性颈部疼痛患者的疼痛和增加功能有更大的影响。

研究结果表明，在慢性机械性颈部疼痛的常规物理疗法治疗方案中加入后等长松弛技术在减轻疼痛和功能障碍以及增加颈椎 ROM 方面比单独使用传统治疗方案更有效。

2016 年的一项研究表明，肌肉能量技术比拉伸技术更能减少疼痛和功能障碍。

一项研究表明，对于减轻疼痛和增加运动范围，肌肉能量技术在治疗机械性颈部疼痛方面优于静态拉伸。

根据一项随机对照试验研究，该研究比较了脊柱推拿疗法和 Graston 技术治疗非特异性胸痛的疗效。在比较脊柱推拿疗法和 Graston 技术时，疼痛或残疾的任何一点的结果都没有显着差异。

根据一项随机对照试验，等长收缩后放松对改善颈椎 ROM 和减轻疼痛以及非特定颈部疼痛患者的相关残疾以及等长收缩锻炼非常有益。

根据 2017 年的比较研究，结果表明颈部活动度增加和疼痛减轻，但结论是肌肉能量技术比位置释放技术对非特异性颈部疼痛患者更有益。

2016年根据一项针对慢性机械性颈部疼痛患者的研究。结果测量工具是用于疼痛强度的视觉模拟量表，用于测量颈部肌肉旋转和侧屈的通用测角仪，而功能由颈部残疾指数量表确定。 结果显示本体感觉神经肌肉促进和肌肉能量技术都有所改善。