向有良心的基督徒推广健康锻炼

北美 (NA) 的身体缺乏活动 (PI) 与高水平的过度发病死亡率相关（Arraiz 等人，1992 年；Knight，2012 年；Villeneuve 等人，1998 年），预计发病率和死亡率会显着下降。最近文献中的体力活动（PA）（del Pozo Cruz 等人，2022 年；Fogelholm，2010 年；Katzmarzyk 和 Mason，2009 年；Peterson 等人，2014 年；Warburton 和 Bredin，2017 年）。 PI 患病率指标的较低范围表明，47% 的美国人（疾病控制与预防中心 [CDC]，n.d.）和 51% 的加拿大人（加拿大统计局，2021 年）没有达到 150 分钟中等程度的 PA 指南。每周进行剧烈体力活动 (MVPA)。 上限估计表明，大约 80% 的成年人久坐不动，无法获得健康益处（Piercy 等人，2018）。 美国 2018 年体力活动指南咨询委员会（美国卫生与公众服务部 [HHS]，2018）根据广泛的文献综述分析的最新证据表明，PI 与全因死亡率增加有很强的关联性。 另外值得注意的是，以下疾病的发病率特别增加： 心血管疾病发病率增加 9.9%；中风 6.5%；高血压2.2%； 2 型糖尿病为 5.9%。 发病率增加也与癌症相关疾病有关（膀胱癌为 2.9%；乳腺癌为 3.6%；结肠癌为 3.9%）（Katzmarzyk 等人，2022 年）。 加拿大 PI 造成的医疗保健费用估计为 21 亿加元（1999 年）和 24 亿加元（2009 年），后者的间接费用为 43 亿加元，总费用为 68 亿加元（Katzmarzyk 等人，2000 年）。 鉴于降低死亡率-发病率的重要性，更有效的体力活动 (PA) 干预措施非常重要，最近观察到的 PI 水平的稳定表明必须探索新的方法（Ozemek 等人，2019）。 本研究旨在为特定的久坐亚群提供定制的干预措施，以提高他们的 PA 采用率。 采用新颖的招募方法来确定可以在北美多个地区联系的目标亚群（基于多种特征）。 我们将在线干预并严格测试识别亚人群和定制干预的理论公式。

北美 (NA) 的身体缺乏活动 (PI) 与高水平的过度发病死亡率相关（Arraiz 等人，1992 年；Knight，2012 年；Villeneuve 等人，1998 年），预计发病率和死亡率会显着下降。最近文献中的体力活动（PA）（del Pozo Cruz 等人，2022 年；Fogelholm，2010 年；Katzmarzyk 和 Mason，2009 年；Peterson 等人，2014 年；Warburton 和 Bredin，2017 年）。

PI 患病率指标的较低范围表明，47% 的美国人（疾病控制与预防中心 [CDC]，n.d.）和 51% 的加拿大人（加拿大统计局，2021 年）没有达到 150 分钟中等程度的 PA 指南。每周进行剧烈体力活动 (MVPA)。 上限估计表明，大约 80% 的成年人久坐不动，无法获得健康益处（Piercy 等人，2018）。

美国 2018 年体力活动指南咨询委员会（美国卫生与公众服务部 [HHS]，2018）根据广泛的文献综述分析的最新证据表明，PI 与全因死亡率增加有很强的关联性。 另外值得注意的是，以下疾病的发病率特别增加： 心血管疾病发病率增加 9.9%；中风 6.5%；高血压2.2%； 2 型糖尿病为 5.9%。 发病率增加也与癌症相关疾病有关（膀胱癌为 2.9%；乳腺癌为 3.6%；结肠癌为 3.9%）（Katzmarzyk 等人，2022 年）。 加拿大 PI 造成的医疗保健费用估计为 21 亿加元（1999 年）和 24 亿加元（2009 年），后者的间接费用为 43 亿加元，总费用为 68 亿加元（Katzmarzyk 等人，2000 年）。

鉴于降低死亡率-发病率的重要性，更有效的体力活动 (PA) 干预措施非常重要，最近观察到的 PI 水平的稳定表明必须探索新的方法（Ozemek 等人，2019）。 本研究旨在为特定的久坐亚群提供定制的干预措施，以提高他们的 PA 采用率。 采用新颖的招募方法来确定可以在北美多个地区联系的目标亚群（基于多种特征）。 我们将在线干预并严格测试识别亚人群和定制干预的理论公式。

目的和目标：

A. 估计访问基督教在线节目以及在这些节目中就个人有意义的问题进行对话的北美人的大致数量。 这一估计与在线 PA 干预措施覆盖大量人群并产生采用刺激、强化效应从而导致 MVPA 增加的潜力相关。

B. 在随机对照试验 (RCT) 中评估基于基督教的在线 CBT-PA 干预是否比比较等待名单控制条件更有效，根据自我报告 (IPAQ)、Fitbit（在线]评估的 MVPA 增加）跟踪步数以及自我报告的体重指数 (BMI) 变化。

C. 在随机对照试验中评估是否参与和/或坚持基于基督教的在线 PA 干预（即 完成在线工作簿、交换在线短信、完成电话会话）预测 MVPA 会增加。

D. 比较基于基督教的在线 PA 干预与干预后（4 个月）和随访后 2 个月（6 个月）的比较等待名单控制条件的成本效益。

假设

答：越来越多的北美人访问基督教在线团体和节目，并就对个人有意义的基督教问题进行对话。 在估计居住在北美的约 2.31 亿基督徒中，我们相信越来越多的人（30% 至 40%）每月进行在线访问（Johnson 等人，2018）。

B. 根据自我报告 (IPAQ)、Fitbit（在线）跟踪的步数和自我报告的变化评估，就 MVPA 显着增加而言，基于基督教的 CBT-PA 干预比比较（等待名单控制）条件更有效体重指数（BMI）。

C. 参与并遵守基于基督教的在线 PA 干预（即 完成在线工作簿、交换在线短信、完成电话会话）将预测实验组中的 MVPA 显着增加。

D. 与干预后和 2 个月随访时的比较条件相比，基于基督教的在线 PA 干预计划将显着更具成本效益。