Srovnání spojivkové antimikrobiální aktivity a pohodlí pacienta mezi topickou kyselinou chlornou (Avenova) a betadinem

Asi dvě procenta populace mají alergii na jód 1. Procento této populace bude mít také reakci na látky obsahující jód, včetně jodového povidonu (PI) (Betadine®), což je současný standard péče o antiseptický přípravek pro spojivkové výkony. Přestože je známo, že má toxický účinek na rohovku 2 a u některých jedinců způsobuje alergické reakce, povidon jód (PI) (Betadine®) je stále nejběžněji používaným antiseptickým činidlem pro chirurgické drhnutí. V současné době nejsou k dispozici žádné ekvivalentní alternativní přípravky, i když chlorhexidin občas sloužil jako alternativa k povidonu jódu (PI) (Betadine®) s proměnlivými výsledky 2. Některé studie uvádějí významně menší bolest u pacientů připravených chlorhexidinem ve srovnání s jódovým povidonem (PI) (Betadine®) 2 a další studie prokázaly, že chlorhexidin má stejnou účinnost jako povidon jod (PI) (Betadine®) při snižování jednotek tvořících kolonie mikrobů jak in vitro, tak in vivo 3. Ačkoli nebyly známy žádné známé alergie na chlorhexidin, je známo, že je toxický pro rohovku (vedoucí k těžké keratitidě) a ukázal se jako méně účinný proti MRSA 4.

Použití 0,01% kyseliny chlorné (HOCl) ve fyziologickém roztoku jako antiseptického činidla si získává na popularitě jako možná alternativa k povidonu jodu (PI) (Betadine®). Kyselina chlorná (HOCl) je produkována in vivo neutrofily a způsobuje oxidaci mikrobiálních nukleotidů a inaktivaci mikrobiálních enzymů, což vede k buněčné smrti. Kyselina chlorná (HOCl) má rychlejší optimální dobu zabíjení pro běžnou flóru oka 4 a ukázalo se, že je necytotoxická a dobře tolerovaná při nepřetržitém používání 4,5,6. Bylo zjištěno, že studie in vitro s 0,01% kyselinou chlornou (HOCl) mají stejné nebo účinnější antiseptické vlastnosti ve srovnání s povidon jodem (PI) (Betadine®) a dalšími potenciálními antiseptickými činidly včetně chlorhexidinu a isopropylalkoholu 4.

V současné době jsou pro komerční použití dostupné dvě koncentrace HOCl: Avenova™ s Neutrox™ (0,01 % HOCl) a volně prodejný produkt (0,02 % HOCl). Obě koncentrace se používají k léčbě blefaritidy. Debabov et al5 předložili údaje o toxicitě se závěrem, že 0,01% kyselina chlorná (HOCl) (Avenova™ s Neutrox™) se ukázala jako necytotoxická ve srovnání s produktem s 0,02% kyselinou chlornou (HOCl), který byl cytotoxický, což podporuje potenciální přínos HOCl .

Stroman et al6 2017 dochází k závěru, že kyselina chlorná (HOCl) ve fyziologickém roztoku významně snížila zatížení bakteriálních kolonií, aniž by změnila variace zbývajících bakteriálních druhů. Navíc bylo prokázáno, že kyselina chlorná (HOCl) snižuje populaci bakteriálních a plísňových druhů běžných pro víčka a řasy o ≥ 99,9 % 7. Navzdory použití kyseliny chlorné (HOCl) jako lokálního antiseptika na oční víčko nebyly hlášeny žádné zprávy o jeho použití jako antiseptického činidla pro konjunktivální procedury. Mnoho studií potvrdilo, že flóra očního víčka a řas se liší pouze svými koncentracemi8. Vzhledem k tomu, že bylo zjištěno, že kyselina chlorná (HOCl) je účinná při snižování jednotek tvořících kolonie a protože druhy flóry spojivky, očního víčka a řas jsou ekvivalentní, navrhujeme, aby kyselina chlorná (HOCl) mohla sloužit jako alternativa k povidonu jódu (PI) (Betadine®) jako činidla pro přípravu spojivkových procedur. Vzhledem k tomu, že nebyly hlášeny žádné negativní vedlejší účinky kontaktu kyseliny chlorné (HOCl) s okem, může se kyselina chlorná (HOCl) ukázat jako non-inferiorní alternativa k povidonu jódu (PI) (Betadine®). To může mít za následek nižší podráždění a toxicitu ve srovnání s jodovým povidonem (PI) (Betadine®)