Vergleich von Schieneneingriffen zur Behandlung von Mallet-Finger-Verletzungen

1. Literaturische Rezension:

   Mallet-Finger ist definiert als Verlust der Kontinuität des distalen Ansatzes der Strecksehne an der Fingerspitze. Es ist eine häufige Handverletzung im Ballsport (McCue und Garroway 1985), kann aber auch durch kleinere Zwischenfälle wie Bettenmachen und Stolpern/Stürze auftreten (Abouna und Brown, 1968). Die Verletzung führt zu einem Herabhängen des distalen Interphalangealgelenks und wird normalerweise konservativ durch Schienung in Hyperextension für 6 oder mehr Wochen behandelt. Diese Position ermöglicht eine Entspannung der Sehne und fördert die Heilung, indem die gerissenen Enden oder Frakturfragmente während der Heilungsphase näher zusammengebracht werden.

   Eine kürzlich von Cochrane durchgeführte systematische Überprüfung der Evidenz zur Behandlung dieser Verletzung (Handoll und Vaghela, 2005) ergab, dass es in bestehenden randomisierten kontrollierten Studien keine ausreichenden Beweise gibt, um die Wirksamkeit verschiedener (entweder maßgefertigter oder handelsüblicher) Fingerschienen zu belegen zur Behandlung von Mallet-Fingerverletzungen. Sie kommentierten, dass es nur 4 Studien gab, die die Einschlusskriterien erfüllten, und alle diese waren "klein, heterogen, unzureichend beschrieben und berichtet ... und hatte methodische Mängel". Die bereitgestellte Evidenz ist daher eine unzureichende Grundlage für die klinische Entscheidungsfindung.

2. Begründung für das Projekt:

   Wenn Schlägelverletzungen nicht richtig behandelt werden, kann der Patient mit einer anhaltenden Streckverzögerung (Verlust der willkürlichen Streckung) und einer Schwanenhalsdeformität (schwere Flexionsdeformität des distalen Fingergelenks plus einer sekundären Hyperextensionsdeformität des proximalen Gelenks aufgrund eines Ungleichgewichts in der Fingerhaltung) zurückbleiben der Streckmechanismus).

   Mallet-Verletzungen sind relativ häufig, mit schätzungsweise 100 Fällen, die letztes Jahr im Alfred behandelt wurden, und es gibt einige Diskussionen über den besten Ansatz für ihre Behandlung. Die Abteilung für Plastische Chirurgie ist bestrebt, die optimale Behandlung dieser Verletzungen zu ermitteln.

   Die systematische Überprüfung von Cochrane (Handoll und Vaghela, 2005) ergab, dass es nur vier relevante Studien gab, die die Einschlusskriterien erfüllten, und alle diese Studien methodische Mängel aufwiesen. Da es sich bei The Alfred um eine häufig auftretende Verletzung handelt, besteht die Möglichkeit, die Evidenzbasis zu erweitern, indem eine gut konzipierte und gründliche Studie durchgeführt wird, in der die beiden am häufigsten empfohlenen Behandlungen mit einer geeigneten Kontrolle verglichen werden.

3. Hypothese/Forschungsfragen:

   Nullhypothese:

   Es gibt keine Unterschiede im Ergebnis zwischen verschiedenen Methoden der konservativen Schienungsbehandlung für Mallet-Finger.

4. Ziele:

   Bestimmung der am besten geeigneten konservativen Behandlung von Schlägelfingerverletzungen.

5. Methodik:

   Unser Ziel ist es, eine randomisierte kontrollierte Studie mit über 100 Teilnehmern durchzuführen, basierend auf aktuellen Überweisungen zur Handtherapie. Die Probanden werden anhand einer randomisierten Computersequenz einer der folgenden Gruppen zugeteilt:

   • Umlaufende thermoplastische Fingerhutschiene, bzw
   • dorsal angelegte "Mexikanerhut"-Schiene aus Aluminiumschaum, bzw
   • Kontrollschiene (handelsübliche thermoplastische "Stapel"-Schiene mit Klebeband). Hinweis: Es wurde als unethisch angesehen, eine „keine Behandlung“-Kontrolle vorzusehen, wenn man bedenkt, wie viel Extensionsverlust bei einer unbehandelten Verletzung und der Wahrscheinlichkeit einer anhaltenden Fingerdeformität zu erwarten ist.

   Alle anderen Aspekte der Behandlung, einschließlich Häufigkeit des Kontakts, Dauer der Anfangsphase der Schienung und Patientenberatung (z. B. Hygieneroutine, Bewegung, An- und Ablegen der Schiene) bleiben für alle Gruppen gleich.

   Ausgangsdaten:

   • Alter
   • Geschlecht
   • Hand Dominanz
   • Zeit seit der Verletzung
   • Art der Verletzung (Knochen vs. Weichgewebe)
   • Grad der Streckverzögerung (gemessen mit einem standardisierten Goniometer)
   • Vorhandensein anderer Handverletzungen an der verletzten Hand
   • Raucher/Nichtraucher
   • Medikament
   • Hand Dominanz
   • Beruf oder Hobbys

   Progressive Messungen (nach 6, 8, 10, 12 und 20 Wochen durchzuführen):

   • Grad der Streckverzögerung (gemessen mit einem standardisierten Goniometer)
   • Entwicklung von Komplikationen und ob ein Wechsel des Schienentyps erforderlich war
   • Einhaltung des Behandlungsprotokolls durch den Patienten, basierend auf dem Selbstbericht. Den Patienten wird ein einfaches Tagebuch zur Verfügung gestellt, in dem die Häufigkeit des Entfernens oder Anpassens der Schiene, die Gründe dafür (z. B. Hautschäden, schlechter Sitz der Schiene, Verschiebung während der Aktivität) und die Zeit außerhalb der Schiene aufgezeichnet werden

   Ergebnismessungen (zu ergreifen nach 10, 12 und 20 Wochen):

   • Grad der Streckverzögerung am DIP
   • aktiver Bewegungsbereich bei DIP
   • Patientenzufriedenheit mit Ergebnis auf 5-Punkte-Likert-Skala
   • Schmerzen, gemessen anhand einer visuellen Analogskala mit 10 Punkten

   Verblindung von Assessoren:

   - Alle Verlaufs- und Ergebnismessungen werden von einem separaten Gutachter (nicht einem der derzeit behandelnden Handtherapeuten) durchgeführt, der in der Durchführung der Messungen geschult ist und für die Art der verwendeten Schiene verblindet ist. Um dies zu gewährleisten, werden die Schienen vor der Untersuchung entfernt und danach vom Allied Health Assistant mit einer Standard-An-/Ausziehtechnik wieder angelegt.

6. Ein-/Ausschlusskriterien:

   Alle Überweisungen von Patienten mit Schlägelfingerverletzungen werden für die Aufnahme in Betracht gezogen, mit Ausnahme der folgenden Ausschlusskriterien:

   • offene Verletzungen (wo die Haut verletzt wurde)
   • Hammerverletzung am Daumen
   • gleichzeitig bestehende rheumatologische Erkrankung
   • Zeit von der Verletzung bis zur Präsentation länger als 2 Wochen

7. Randomisierungsverfahren:

   Die Teilnehmer werden unter Verwendung einer computergenerierten randomisierten Sequenz zufällig einer der 3 Gruppen zugeteilt.

8. Statistische oder andere Analysen:

Probengröße:

Wir streben 100 Probanden an, aber wenn die Überweisungen gering sind, haben wir die statistische Aussagekraft für insgesamt 75 Probanden berechnet:

- Mit 25 Probanden pro Gruppe hat diese Studie eine 80-prozentige Aussagekraft, um einen Unterschied in kontinuierlichen Variablen zu erkennen, der 80 % einer Standardabweichung mit einem zweiseitigen p-Wert von 0,05 entspricht. Basierend auf der Normalitätsannahme würde eine Verringerung um eine Standardabweichung etwa 24 % entsprechen, daher würde eine Verringerung um 0,8 einer Standardabweichung etwa einer Verringerung um 20 % entsprechen. Ein Unterschied dieser Größe wird als klinisch bedeutsam angesehen. Die Analyse von Messwiederholungen wird die Aussagekraft dieser Studie weiter erhöhen, obwohl es ungewiss ist, wie stark die Variabilität zwischen den Messungen bewertet werden kann.

Alle Daten werden mit SAS Version 8.2 (SAS Institute Cary, NC, USA) analysiert. Die Daten werden auf Normalität geprüft und gegebenenfalls log-transformiert. Univariate Analysen werden unter Verwendung von Chi-Quadrat-Tests für gleiche Proportionen, Varianzanalysen und nichtparametrischen Kruskal-Wallis-Tests durchgeführt, sofern erforderlich. Die multivariate Analyse wird unter Verwendung einer verallgemeinerten linearen Modellierung durchgeführt, die für potenzielle Kovariaten und Wiederholungsmaße angepasst wird. Ein zweiseitiger p-Wert von 0,05 wird als statistisch signifikant betrachtet.