Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Übungsrichtlinien für Bewertungssysteme

12. Januar 2010 aktualisiert von: Instituto Tecnologico y de Estudios Superiores de Monterey

Unterschiedliche Bewertungssysteme zur Bewertung von Evidenz und Empfehlungen in Leitlinien für die klinische Praxis: Beeinflusst dies das Verhalten der Ärzte?

Leitlinien für die klinische Praxis (Clinical Practice Guidelines, CPG) sind systematisch entwickelte Leitlinien, die Ärzten und Patienten bei der Entscheidungsfindung über eine angemessene Gesundheitsversorgung für bestimmte klinische Umstände helfen sollen. Sie wurden entwickelt, um eine Empfehlung basierend auf den besten verfügbaren Erkenntnissen zu geben. Durch eine randomisierte Studie wollen die Forscher Informationen darüber liefern, welches der vier Bewertungssysteme, die heute am häufigsten zur Bewertung von Beweisen und Empfehlungen in CPGs verwendet werden, das Verhalten des Arztes gegenüber einer häufigen klinischen Situation in der täglichen Praxis ändern könnte.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Klinische Praxisrichtlinien (CPG) werden von Berufs- und Verbraucherorganisationen verwendet, die strengere Prozesse fordern, um sicherzustellen, dass Gesundheitsentscheidungen auf den besten verfügbaren Forschungsergebnissen beruhen. Zur Bewertung von Nachweisen und Empfehlungen in CPGs werden heute mehr als 60 verschiedene Bewertungssysteme verwendet. Ziel der Forscher war es, Informationen darüber bereitzustellen, welches der vier heute am häufigsten verwendeten Bewertungssysteme (GRADE, SIGN, NICE und CEBM-Oxford) das Verhalten des Arztes beim Lesen einer klinischen Empfehlung in einem CPG verändern könnte. Die Forscher werden 216 Kinderärzte und Kinderärzte in der Ausbildung nach dem Zufallsprinzip in vier Gruppen einteilen (eine für jedes Bewertungssystem), um einen klinischen Fall zu lesen und eine Entscheidung zu treffen, bevor sie die mit einem der vier Bewertungssysteme bewertete CPG-Erklärung lesen. Danach überdenken sie ihre Antwort noch einmal und veröffentlichen eine neue Antwort auf der Grundlage der bewerteten Empfehlung. Die Ermittler werden Veränderungen in ihrer Entscheidung und zwischen Gruppen messen.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

216

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Mexiko
    • NL
      • Monterrey, NL, Mexiko, 64710
        • Escuela de Medicina y Biotecnologia del ITESM

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Kind
  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Kinderärzte und Assistenzärzte in der Pädiatrie

Ausschlusskriterien:

  • Weniger als sechs Monate in der klinischen Praxis

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Sonstiges: GRADE-System
Eine klinische Empfehlung, die mit dem GRADE-Arbeitsgruppensystem erstellt und bewertet wurde
Sonstiges: Abgestufte klinische Empfehlung
Abgestufte Empfehlung in Bezug auf einen klinischen Zustand, geschrieben wie in einer Leitlinie für die klinische Praxis
Sonstiges: SIGN-Bewertungssystem
Eine klinische Empfehlung, die mit dem System des Scottish Intercollegiate Guidelines Network erstellt und bewertet wurde
Sonstiges: Abgestufte klinische Empfehlung
Abgestufte Empfehlung in Bezug auf einen klinischen Zustand, geschrieben wie in einer Leitlinie für die klinische Praxis
Sonstiges: SCHÖNES Bewertungssystem
Eine klinische Empfehlung, die mit dem Bewertungssystem des National Institute of Clinical Excellence erstellt und bewertet wurde
Sonstiges: Abgestufte klinische Empfehlung
Abgestufte Empfehlung in Bezug auf einen klinischen Zustand, geschrieben wie in einer Leitlinie für die klinische Praxis
Sonstiges: CEBM-Oxford
Eine klinische Empfehlung, die mit dem Bewertungssystem des Center for Evidence-Based Medicine erstellt und bewertet wurde
Sonstiges: Abgestufte klinische Empfehlung
Abgestufte Empfehlung in Bezug auf einen klinischen Zustand, geschrieben wie in einer Leitlinie für die klinische Praxis

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Verhaltensänderung in der Einstellung von Ärzten gegenüber der Entscheidung, ein Medikament zu verabreichen
Zeitfenster: Einmal
Es wurde ein fiktiver klinischer Fall eines Kindes mit akutem Durchfall vorgestellt. Der Arzt las den Fall und beantwortete dann die Frage: „Würden Sie diesem Patienten Racecadotril empfehlen?“ Zur Messung der Entscheidung des Arztes in Bezug auf den vorgestellten klinischen Fall wurden eine visuell-analoge Skala von null bis 10 und eine Likert-Skala verwendet (von null = „definitiv nein“ bis 10 = „definitiv ja“). Die mittleren Unterschiede vorher/nachher und zwischen den Gruppen wurden auf der 10-Zentimeter-Skala gemessen.
Einmal

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Instituto Tecnologico y de Estudios Superiores de Monterey

Ermittler

  • Hauptermittler: Carlos A Cuello-Garcia, MD, Instituto Tecnologico y de Estudios Superiores de Monterey

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. August 2009

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. Oktober 2009

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. November 2009

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

13. Juli 2009

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

15. Juli 2009

Zuerst gepostet (Schätzen)

16. Juli 2009

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Schätzen)

20. Januar 2010

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

12. Januar 2010

Zuletzt verifiziert

1. November 2009

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Andere Studien-ID-Nummern

  • CMBE-ITESM-1

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Entscheidungsfindung

Klinische Studien zur Abgestufte klinische Empfehlung

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in India

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren