Studie zur Umsetzung der Leitlinien zur asymptomatischen Bakteriurie (ABU)

Erwartete Auswirkungen auf die Gesundheitsversorgung von Veteranen: Harnwegsinfektionen (HWI) sind die häufigste im Krankenhaus erworbene Infektion. Bei den meisten Fällen einer nosokomialen katheterassoziierten Harnwegsinfektion (CAUTI) handelt es sich jedoch tatsächlich um eine asymptomatische Bakteriurie (ABU). ABU ist kein klinisch bedeutsamer Zustand und es ist unwahrscheinlich, dass die Behandlung einen Nutzen bringt. Eine Überbehandlung von ABU stellt ein Qualitäts-, Sicherheits- und Kostenproblem dar, insbesondere da unnötige Antibiotika zur Entstehung resistenter Pflanzen führen. Der Vorschlag, die klinische Praxis an die veröffentlichten Leitlinien anzupassen, hat ein erhebliches Potenzial, CAUTI und den damit verbundenen unangemessenen Einsatz von Antibiotika in VA-Krankenhäusern zu verringern. Die Studie wird auch Informationen darüber liefern, wie die Wirksamkeit des Audit-Feedbacks maximiert werden kann, um die Einhaltung der Leitlinien im stationären VA-Bereich zu erreichen.

Projekthintergrund/Begründung: Evidenzbasierte Leitlinien empfehlen, dass Anbieter bei den meisten katheterisierten Patienten weder ein Screening auf ABU durchführen noch diese behandeln. Es wurde jedoch eine erhebliche Lücke zwischen diesen Richtlinien und der klinischen Praxis im VA-Krankenhaus der Forscher und auf der ganzen Welt dokumentiert. Da viele VA-Patienten sowohl in der Akutversorgung als auch in der Subakutversorgung, z. B. in der Zwischen- und Langzeitpflege, einen legitimen Bedarf an einem Harnkatheter haben, ist das Problem der Überbehandlung katheterassoziierter ABU ein aktives Problem für die VA .

Projektziele: Die Forscher gehen davon aus, dass die Umsetzung der bestehenden evidenzbasierten Leitlinien zur Nichtbehandlung von ABU den unnötigen Einsatz von Antibiotika zur Behandlung von ABU und die Häufigkeit falsch diagnostizierter CAUTI drastisch reduzieren wird. Das erste Ziel besteht darin, die Qualität der Versorgung in Bezug auf ABU im Hinblick auf spezifische klinische Ergebnisse (unangemessenes Screening auf und Behandlung von ABU) durch die Implementierung einer Audit-Feedback-Strategie zu verbessern. Die Ermittler gehen auch davon aus, dass die erfolgreiche Umsetzung einer Audit-Feedback-Strategie zu messbaren Veränderungen im Wissen und in der Einstellung der Kliniker in Bezug auf die ABU-Praxisrichtlinien führen wird. Das zweite Ziel besteht darin, durch Umfragen die Auswirkungen der Implementierung auf das Bewusstsein, die Vertrautheit, die Akzeptanz und die Ergebniserwartung der Kliniker für Leitlinien zu bewerten.

Projektmethoden: Die Umsetzungsstrategie der Prüferrichtlinien wird Audit-Feedback nutzen, das als antimikrobielle Überprüfung nach der Verschreibung auf der Grundlage etablierter Richtlinien angewendet wird. Die Studienpopulation für die klinischen Ergebnisse besteht aus allen stationären Patienten auf bestimmten Stationen am Interventionsort (Houston VA) und am Kontrollort (San Antonio VA). Die Studienpopulation der Prüfer für die Audit-Feedback-Intervention und Umfragen sind die Gesundheitsdienstleister auf diesen Stationen. Die Forscher schlagen eine 3-Jahres-Studie vor. Während des ersten Jahres werden die Forscher die Grundinzidenz von unangemessenem Screening und Behandlung von ABU an beiden Standorten beobachten. Die verblindete Überwachung der klinischen Ergebnisse wird während der nächsten zwei Jahre der Studie fortgesetzt. Im zweiten Jahr werden die Ermittler die Richtlinien an beiden Standorten verteilen. Ärzte an der Interventionsstelle erhalten entweder telefonisch oder persönlich eine individuelle Rückmeldung darüber, ob ihre Behandlung der Bakteriurie richtlinienkonform war. Es wird auch Feedback auf Einheitsebene gegeben. Im dritten Jahr wird das individuelle Feedback eingestellt, das Feedback auf Einheitsebene wird jedoch fortgesetzt, da es sich hierbei um eine nachhaltige Intervention handelt. Kliniker führen Vor-/Nachbefragungen zu Bekanntheit, Vertrautheit, Akzeptanz und Ergebniserwartung am Interventionsort im Jahr 2 und an beiden Standorten im Jahr 3 durch. Unterschiede in den Ergebnissen zwischen der individualisierten Intervention im Jahr 2 und der Intervention auf Gruppenebene im Jahr 3 wird dazu beitragen, die erforderliche Interventionsintensität für die Verbreitung und Implementierung in anderen VA-Einrichtungen zu bestimmen.