Drei Strategien zur Implementierung motivierender Interviews auf medizinischen stationären Stationen

Allgemeinmedizinische Krankenhäuser versorgen einen überproportionalen Anteil an Patienten, die Substanzen missbrauchen oder von ihnen abhängig sind. Diese Gruppe gehört zu den kostspieligsten Behandlungsgruppen und weist die schlechtesten Behandlungs- und Substanzkonsumergebnisse auf. Motivational Interviewing (MI) ist eine anerkannte, evidenzbasierte Substanzgebrauchsbehandlung, die für den Einsatz als Kurzintervention im Gesundheitswesen angepasst wurde. MI ist auf viele gesundheitsbezogene Verhaltensprobleme anwendbar und kann einem breiten Spektrum von Ärzten im Gesundheitswesen beigebracht werden. Es ist jedoch unklar, welche Implementierungsstrategien zu einer effizienten und kompetenten Einführung von MI in allgemeinmedizinischen Einrichtungen, beispielsweise in medizinischen stationären Einheiten, führen werden.

Ärzte in der Grundversorgung haben vielfältige Anforderungen an die Praxis und Zeitbeschränkungen. Neue Praktiken haben die größten Chancen auf Implementierung, wenn sie einfach und mit bestehenden Arbeitsabläufen und Systemen kompatibel sind. Zwei weit verbreitete Strategien zur Einführung spezialisierter Praxen im allgemeinen Krankenhausumfeld sind das „See one, do one“-Lehrlingsausbildungsmodell und die Nutzung von Beratungs- und Verbindungsdiensten (Consultation-Liaison, CL). „Eins sehen, eins machen“ ist seit Jahrhunderten ein Modus Operandi in der medizinischen Ausbildung und basiert auf einem kompetenzbasierten Supervisionstrainingsansatz. Während sie im Bereich der Spezialsucht empirisch validiert wurde, stehen in allgemeinmedizinischen Einrichtungen weniger kontrollierte Tests dieser Umsetzungsstrategie zur Verfügung. Der Ausbildungsansatz erfordert, dass geeignete Patienten und Ausbilder mit hoher Flexibilität für den Unterricht und die Betreuung zur Verfügung stehen; Bei der Anwendung auf Verhaltensberatungsansätze kann dies als unvereinbar mit der medizinischen Rolle und den Zeitbeschränkungen von Ärzten angesehen werden. Im Gegensatz dazu ist die Bestellung von MI über CL ein relativ einfacher, minimal aufwändiger Prozess und in hohem Maße mit der Art und Weise vereinbar, wie Kliniker im Krankenhaus andere spezialisierte Dienstleistungen für ihre Patienten sichern.

Wir schlagen vor, eine randomisierte, kontrollierte Implementierungsstudie mit gemischten quantitativen und qualitativen Methoden durchzuführen, um die Wirksamkeit von drei verschiedenen Strategien zur Integration von MI in die Praxis von Gesundheitsdienstleistern zu untersuchen, die im Krankenhausdienst für Innere Medizin des Yale New Haven Hospital und anderen allgemeinmedizinischen stationären Einheiten arbeiten. Konkret werden wir 40 Gesundheitsdienstleister nach dem Zufallsprinzip einer von drei Bedingungen zuordnen: (1) einem fortlaufenden medizinischen Fortbildungsworkshop, der Hintergrundinformationen liefert und Gesundheitsdienstleistern „zeigt“, wie sie einen Myokardinfarkt durchführen (die Kontrollbedingung, SEE ONE genannt); (2) ein „See One, Do One“-Ausbildungsmodell, das eine Werkstattschulung plus Live-Supervision beim Üben am Krankenbett umfasst (DO ONE); und (3) MI bei CL bestellen, nachdem man in einem Workshop davon erfahren hat (ORDER ONE). Im Anschluss an die jeweiligen MI-Schulungen wird jeder Gesundheitsdienstleister hinsichtlich der Bereitstellung von MI für 40 studienberechtigte stationäre Patienten beurteilt, die vom Forschungsteam nach der Aufnahme in unsere allgemeinmedizinischen Einheiten rekrutiert werden - Die Zahl der stationären Patienten wäre sowohl bei „Do One“ als auch bei „Order One“ höher als bei „See One“. Wir gehen auch davon aus, dass Anbieter sowohl in Do One als auch in Order One MI-Sitzungen mit größerer Integrität (d. h. Einhaltung der Kernkomponenten von MI und deren kompetenter Bereitstellung) durchführen würden als diejenigen in See One.

Bitte beachten Sie, dass sich die primären Ergebnisse dieser Studie als Implementierungsstudie auf das Verhalten der Anbieter konzentrieren, nämlich die Akzeptanz von MI-Sitzungen bei Patienten sowie die Einhaltung und Kompetenz, mit der sie MI-Sitzungen durchführen. Auf Patientenebene werden keine Ergebnisdaten erfasst und gemeldet.