Die Auswirkung des Timings auf die kieferorthopädische Behandlung

1. Hintergrund Trotz der Tatsache, dass etwa 30 bis 50 % der Kinder in Europa während des Wachstums einer kieferorthopädischen Behandlung unterzogen werden, gibt es zu diesen Behandlungen kaum evidenzbasierte Daten.

   Die am häufigsten verwendete Behandlungsmethode in Finnland und eine der beliebtesten weltweit ist die Behandlung von Zahnengständen und Klasse-II-Malokklusionen mit dem Headgear (Mäntysaari et al., 2004; Pirttiniemi et al., 2005; Pietilä et al., 2008).

   Das Ziel der HG-Behandlung wird unterschiedlich aufgelistet, um das Wachstum des Oberkiefers zu hemmen, das Wachstum des Unterkiefers zu stimulieren oder das Engstand zu lindern. In den letzten Jahren haben McNamara (2002) und Fenderson et al. (2004) die Vorteile der seitlichen Erweiterung von Zahnbögen bei der Behandlung von Engständen betont, insbesondere die Stabilität der Ergebnisse.

   Die Ansichten über die Auswirkungen von zervikaler Kopfbedeckung (HG) sind teilweise unklar, zumindest wenn es um die Langzeitwirkung geht. Die meisten Berichte, die auf einem kurzfristigen Follow-up basieren, beschreiben ein eingeschränktes Frontzahnwachstum des Oberkiefers. Während des späteren Wachstums ist es nicht klar, was die allgemeine Assoziation einer frühen kieferorthopädischen Behandlung mit Engstand ist, aber unsere früheren Ergebnisse zeigen, dass es im Endergebnis keinen signifikanten Unterschied in der Stabilität der Behandlung gibt, wenn der Engstand mit einer frühen Kopfbedeckung oder später behandelt wird nur mit festsitzenden Apparaturen, zumindest wenn es um die Langzeitwirkung der Behandlung geht (Krusinkiene et al., 2008).

   Valide, evidenzbasierte Daten sind selten und daher sind genaue Schlussfolgerungen sehr schwer zu ziehen (Petrén und Bondemark, 2008).

2. Vorstudien Wir führten eine randomisierte klinische Studie mit einer frühen Kopfbedeckungsbehandlung durch, bei der die Kontrollgruppe im Jugendalter mit einer Camouflage-Behandlung behandelt wurde. Der Hauptunterschied zwischen den Gruppen war ein breiterer Zahnbogen mit weniger Extraktionen in der Headgear-Gruppe, wobei die Unterschiede zwischen den Gruppen relativ gering waren, wenn es um die kraniofazialen Unterschiede oder die Stabilität ging (Mäntysaari et al.,2004; Pirttiniemi et al.,2005; Krusinskiene et al., 2008). Es gab jedoch einige deutliche Profilunterschiede zwischen den Gruppen, und das Ausbruchsmuster des Hundes erwies sich in der Gruppe mit früher Kopfbedeckung als günstiger (Silvola et al., 2008; Virkkula et al., 2008).

3. Experimentelles Design und Methoden

   • Die Alterskohorte von sechsjährigen Kindern, die in den Gemeindegebieten von Kemi und Oulunsalo leben, wird im Alter von 6 Jahren auf Zahnfehlstellungen untersucht. Von diesen Kindern werden 120 Kinder, die die Kriterien erfüllen, nach schriftlicher Zustimmung für die Studie ausgewählt. Die Einschlusskriterien sind Malokklusion der Klasse II, Überbiss von 5 mm oder mehr.
   • Ausschlusskriterien sind kephalometrisch verifizierte Tendenz zum offenen Biss, fehlende bleibende Zähne, laterale Malokklusion oder kraniofaziale Anomalie.
   • Die Kinder werden randomisiert in zwei Gruppen eingeteilt. In der ersten Gruppe wird die Behandlung mit einem Headgear-Gerät (GAC, Islandia, NY, USA) im Alter von 7 bis 8 Jahren begonnen und fortgesetzt, bis eine Okklusion der Klasse I erreicht ist. In der zweiten Gruppe wird mit der Headgear-Behandlung vor dem pubertären Wachstumsschub begonnen, der durch Messungen der Stehhöhe verifiziert wird.

   In beiden Gruppen werden alle erforderlichen kieferorthopädischen Behandlungen mit festsitzenden Apparaturen nach der Headgear-Behandlung durchgeführt, wenn dies als notwendig erachtet wird.

   -In beiden Gruppen werden Zahnabdrücke, Fernröntgen und standardisierte Profil- und Gesichtsaufnahmen vor der Behandlung (T0), nach der ersten Behandlungsphase (T1), nach der zweiten Behandlungsphase (T2) und nach dem Wachstum (T3) angefertigt.

   Nach der Behandlung wird bei allen Probanden ein 3D-Gesichtsscan durchgeführt, um die Wirkung verschiedener Behandlungsmethoden auf die Gesichtsmerkmale herauszufinden. Die Zahnabdrücke werden gescannt, um 3D-Modelle des Abdrucks zu erstellen, die für eine detaillierte Analyse verwendet werden.

   • Vor, während und nach der Studie wird eine breite mehrstufige Befragung der Eltern und der Kinder durchgeführt, um die umfassenden Auswirkungen einer kieferorthopädischen Behandlung auf das Wohlbefinden des Kindes zu erfahren. Der Fragebogen beinhaltet das Verhaltensmuster des Rutter-Kindes (Rutter et al., 2001).
   • In beiden Studien werden alle Richtlinien der RCT angewendet (Moher und Schulz, 2005). Eine Verblindung der Kliniker wird erreicht, da die Kinder behandelnden Kieferorthopäden oder Zahnärzte die Begründung der Studie nicht kennen. Blinding wird auf alle Messungen der Dokumente angewendet.

4. Qualitätssicherungsplan Die Qualität der erhobenen Daten wird durch Vorschulungen zu den Eingabedaten und den Registrierungsprozessen sichergestellt. Die gesammelten Daten werden regelmäßig überwacht, bei klinischen Aufzeichnungen erfolgt dies in Abständen von drei Monaten. Die Qualitätssicherung der klinischen Daten erfolgt durch die gleiche Person, die das zahnärztliche Personal durch Überwachung und Auditierung vor Ort geschult hat. Dem registrierenden Personal wird umgehend eine Rückmeldung über die Qualität der Aufzeichnungen gegeben.

   Die Eingabedaten werden überwacht, indem die Normalität der Daten während des Eingabevorgangs getestet wird. Im Falle einer Abweichung im Bereich der Normalität oder Konsistenz der Daten erfolgt eine sofortige Rückmeldung an das Personal, das den Registrierungsprozess durchführt. Grundannahme ist, dass die Eingabedaten bei dieser Art von Patientenmaterial normalverteilt sein sollen.

   Während des Messvorgangs wird der Intra- und Inter-Examiner Error getestet, um die Genauigkeit der Messungen zu prüfen. Die Fehlerquote wird mit der in entsprechenden Studien erreichten Fehlerquote verglichen.

5. Bewertung der Stichprobengröße Die Power- und Stichprobengrößenberechnung wurde unter Verwendung der Daten aus den Vorstudien (Mäntysaari et al., 2004) durchgeführt, und die angewandte Stichprobengröße wurde unter Verwendung der Formel für den Zweck ermittelt: (http://stat.ubc. ca/~rollin/stats/ssize/n2.html).

   Die verwendeten Schätzungen für Mittelwerte und Abweichungen wurden aus der analogen Vorstudie gewonnen. Die in der Poweranalyse verwendete Testpower betrug 0,80 mit dem Signifikanzniveau p=0,05. Der verwendete Wert ergibt eine Stichprobengröße von 49, und somit ist die verwendete Stichprobe sehr ausreichend.

6. Fehlende Daten einplanen Aus früheren kieferorthopädischen Längsschnittstudien ist bekannt, dass die Drop-out-Rate bei Erreichen des Studienendpunktes bei etwa 20 % liegt. Dies wurde im ursprünglichen Stichprobenumfang berücksichtigt. Da die Randomisierung angewendet wird, ist es wahrscheinlich, dass die fehlenden Probanden in beiden Studiengruppen ungefähr gleich häufig auftreten, und durch die Wahl geeigneter statistischer Methoden können die Daten verarbeitet werden.

7. Statistischer Analyseplan Die Studienhypothese wird mit statistischen Methoden überprüft. Wenn die Unterschiede zwischen den beiden Gruppen getestet werden, wird ein Test für zwei unabhängige Stichproben verwendet. Wenn die Werte der Kinder zu unterschiedlichen Zeitpunkten verglichen werden, wird ein Test verwandter Stichproben verwendet. Wenn die Stichprobendaten nicht normalverteilt sind, wird ein nichtparametrischer Test angewendet ( z. Mann-Whitney-Test oder Wilcoxon-Test). Wenn die Verhaltenselemente getestet werden, befinden sich die angewandten Tests auf normalem oder nominellem Niveau (z. Kreuztabellentests).

   Zur Abschätzung des Intra-Examiner- und Inter-Examiner-Fehlers werden Doppelmessungen durchgeführt. Die statistische Prüfung des Fehlers erfolgt mittels Intra-Klassen-Korrelation (ICC).

   In der Studie wird das Intention-to-treat-Prinzip angewendet. Die Ergebnisse werden sowohl in grafischer als auch in tabellarischer Form dargestellt, um Gruppen- und individuelle Unterschiede deutlich zu machen. Die statistischen Tests werden mit der neuesten Version des SPSS-Programms durchgeführt.

8. Zeitpunkt und Bedeutung der Studien Der erste Teil der Studie (die Kopfbedeckungsstudie) hat 2005 begonnen. Die Studie wird in den Jahren 2005-2014 aktiv fortgesetzt.

   Die Behandlungen und die Nachsorge werden fortgesetzt, bis das Wachstum beendet ist, bis etwa zum Jahr 2018 und weiter bis zum Erwachsenenalter. Die meisten Daten stehen jedoch bereits früher in den Jahren 2013-2014 zur Analyse zur Verfügung.

   Die Ergebnisse dieser Studien sind klinisch sehr wichtig und werden daher in den angesehensten internationalen kieferorthopädischen Fachzeitschriften veröffentlicht. Da die Ergebnisse von höchster klinischer Relevanz und fundierter Evidenz sind, können sie problemlos direkt in der klinischen Praxis angewendet werden.

   Die Universität Oulu stellt alle für die Forschung erforderlichen Einrichtungen, einschließlich der Räume, zur Verfügung. Die klinischen Untersuchungen werden in den Gesundheitszentren im Rahmen der normalen Behandlungskosten durchgeführt, sofern es sich um eine normale Dokumentation handelt.

9. VERWEISE

E. Zitierte Literatur:

Fenderson FA, McNamara JA Jr., Baccetti T., Veith CJ. Eine Langzeitstudie zu den Expansionseffekten des Cervical-Pull-Gesichtsbogens mit und ohne schnelle Oberkieferexpansion. Angle Orthod 2004;74:439-449.

Krušinskienė V, Kiuttu P, Julku J, Silvola A-S, Kantomaa T, Pirttiniemi P. Eine randomisierte kontrollierte Studie zur frühen Kopfbedeckungsbehandlung zur okklusalen Stabilität – eine 13-jährige Nachbeobachtung. Eur J Orthod 2008;30:418-24 McNamara JA Jr. Frühe Intervention in der Querdimension: Lohnt sich der Aufwand? Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002;121:572-4.

Moher D, Schulz KF, Altman D. The CONSORT Statement: Überarbeitete Empfehlungen zur Verbesserung der Berichtsqualität von randomisierten Parallelgruppenstudien 2001.Explore 2005;1:40-5.

Mäntysaari R, Kantomaa T, Pirttiniemi P, Pykalainen A. Die Auswirkungen einer frühen Kopfbedeckungsbehandlung auf Zahnbögen und kraniofaziale Morphologie: ein Bericht einer 2-jährigen randomisierten Studie. Eur J Orthod 2004;26:59-64.

Petrén S, Bondemark L.Korrektur des einseitigen hinteren Kreuzbisses im Wechselgebiss: eine randomisierte kontrollierte Studie.Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008;133:790.e7-13.

Pietilä I, Pietilä T, Pirttiniemi P, Varrela J, Alanen P. Ansichten von Kieferorthopäden zu Indikationen und Zeitpunkten kieferorthopädischer Behandlung in der finnischen öffentlichen Mundgesundheitsversorgung. Eur J Orthod 2008;30:46-51 P. Pirttiniemi, T. Kantomaa, R. Mantysaari, A. Pykalalinen, V. Krusinskiene, T. Laitala, J. Karikko. Die Auswirkungen einer frühen Headgear-Behandlung auf Zahnbögen und kraniofaziale Morphologie: ein 8-Jahres-Bericht einer randomisierten Studie. Eur J Orthod 2005;27:429-36 Rutter M, Pickles A, Murray R, Eaves L.Testen von Hypothesen zu spezifischen umweltbedingten kausalen Auswirkungen auf das Verhalten. Psychol Bull 2001;127:291-324.

Sivola AS, Arvonen P, Julku J, Lähesmäki R, Kantomaa T, Pirttiniemi P. Early Headgear Effects on the Eruption Pattern of the Maxillare Eckzähne. Angle Orthodont 2009;79:540-5 Virkkula T, Kantomaa T, Julku J, Pirttiniemi P. Die langfristige Reaktion des Weichgewebes auf eine kieferorthopädische Behandlung mit früher zervikaler Kopfbedeckung – eine randomisierte Studie. Am J Orthod Dentofac Orthoped 2009;135:586-96