Pädiatrie Behandlung von Analfissuren mit Polyethylenglykol

Analfissuren (AF) treten häufig bei Kindern auf, die pädiatrische und chirurgische Kliniken aufsuchen, und sind häufig mit schmerzhaftem Stuhlgang, Stuhlverweigerung und Verstopfung verbunden, von denen 1 % bis 30 % der pädiatrischen Population betroffen sind. Verstopfte Kinder ernähren sich ballaststoffarm, stammen aus sozioökonomisch schwächeren Familien und neigen zu Fettleibigkeit. Der Grund, warum sich eine Analfissur entwickelt, ist noch weitgehend unklar, die Pathogenese weist jedoch auf ein anfängliches Analtrauma hin, das durch den harten Stuhl verursacht wird, was zu einer Hypertonie oder einem Spasmus des Analsphinkters führt, die eine lokale Ischämie und ein nicht heilendes Ulkus verursachen. Es ist nicht klar, warum der hintere Analkanal am stärksten von der lokalen analen Ischämie betroffen ist.

Die derzeitige medizinische Therapie für chronische Analfissur konzentriert sich auf die Linderung der beiden Hauptpathologien durch die Verwendung von den Analsphinkter entspannenden topischen Salben und Abführmitteln zur Behandlung der damit verbundenen Verstopfung. Das klassische Lehrbuch, das die Behandlung von Vorhofflimmern beschreibt, konzentriert sich auf die Erhöhung der Ballaststoffaufnahme, um die zugrunde liegende Verstopfung zu behandeln. Jensen et al. haben herausgefunden, dass die Behandlung der ersten Episode einer Analfissur mit Kleie wirksamer ist als Lokalanästhetika oder Steroide. Die Praxisparameter der American Society of Colon and Rectal Surgeons deuten darauf hin, dass eine erhöhte Flüssigkeits- und Ballaststoffaufnahme, die Verwendung von Sitzbädern und, falls erforderlich, die Verwendung von Stuhlweichmachern sicher sind, wenige Nebenwirkungen haben und die anfängliche Therapie für alle Patienten mit Analfissur sein sollten.

In letzter Zeit wurden viele randomisierte Studien durchgeführt, die die Wirksamkeit von Nitroglycerin (NTG), Botulinumtoxin-Injektionen oder topischen Kalziumkanalblockern wie Diltiazem (DTZ) bei Erwachsenen und Kindern beschreiben. Eine systematische Überprüfung der verfügbaren randomisierten Studien zu diesen Wirkstoffen hat gezeigt, dass topische Wirkstoffe geringfügig besser sind als Placebo [15]. Darüber hinaus wurde in den meisten Studien, die die Wirksamkeit topischer Mittel gezeigt haben, die Verwendung von Abführmitteln entweder nicht gut kontrolliert oder Lactulose war das Hauptmittel, das verwendet wurde. Bei Kindern haben viele kürzlich durchgeführte randomisierte Studien die überlegene Wirksamkeit von PEG gegenüber Lactulose gezeigt; Wir glauben, dass die Behandlung von Vorhofflimmern mit PEG wahrscheinlich die Erfolgsrate verbessern und zu einer anhaltenden langzeitigen Fissurenheilung führen wird. Die meisten RCTs für Erwachsene und Kinder, die die Wirksamkeit topischer Wirkstoffe bei der Heilung von Vorhofflimmern gezeigt haben, konzentrierten sich auf den Vergleich verschiedener topischer Wirkstoffe mit Placebo bei der Behandlung von Vorhofflimmern, jedoch wurde die Wirksamkeit im Vergleich zu Placebo nie bei Patienten nachgewiesen, denen wirksamere Abführmittel verabreicht wurden wie PEG. Wir stellen die Hypothese auf, dass das Ersetzen von Lactulose durch ein wirksameres Abführmittel wie PEG als einziges Mittel zur Behandlung von Vorhofflimmern die Wirksamkeit beseitigen kann und daher die Notwendigkeit, ein topisches Mittel zur Entspannung des Schließmuskels wie DTZ oder NTG hinzuzufügen. Eine reine Abführmittelbehandlung ist wahrscheinlich bequemer und kostengünstiger.