Randomisierte klinische Studie mit Fissurenversieglern zum Vergleich von Universaladhäsiv mit Etch-and-Rinse-Adhäsiv nach 24 Monaten

Dreizehn Patienten mit einem Durchschnittsalter von 20,5 Jahren (Bereich 19–22) wurden unter den Patienten ausgewählt, die eine routinemäßige zahnärztliche Versorgung in der Abteilung für konservative Zahnheilkunde suchten und die Einschlusskriterien erfüllten. Einschlusskriterien waren: gute Mundhygiene und das Fehlen von Karies, früher platzierte Restaurationen, Bruxismus und eine Allergie gegen die getesteten Materialien.

Es wurden Bissflügel-Röntgenaufnahmen gemacht. Häutchen und jegliche verbleibende Plaque auf den Fissuren wurden unter Verwendung einer Bimssteinaufschlämmung mit einem langsam laufenden Handstück entfernt. Alle restaurativen Verfahren wurden von demselben Operateur durchgeführt. Die Zuordnung der Zähne zu unterschiedlichen Gruppen erfolgte über eine Zufallszahlentabelle.

Gruppe 1 (SB2): Mit 35 % Phosphorsäuregel für 30 s geätzt, gespült und getrocknet. Adper Single Bond 2 (3M ESPE St. Paul MN. USA) aufgetragen und 10 Sekunden lang mit einem LED-Gerät (Demi Plus; Kerr, Schweiz) lichtgehärtet Gruppe 2 (SBU-ER): Geätzt mit 35 % Phosphorsäuregel für 30 Sekunden, gespült und getrocknet. Single Bond Universal Adhäsiv (3M ESPE St. Paul MN.USA) aufgetragen, vorsichtig 5 s luftverdünnt und 10 s mit einem LED-Gerät lichtgehärtet Gruppe 3 (SBU-SE): Single Bond Universal Adhesive (3M ESPE St. Paul MN .USA) 20 s lang unter kräftigem Schütteln aufgetragen, 5 s lang sanft luftverdünnt und 10 s lang mit einem LED-Gerät lichtgehärtet. Eine nanogefüllte Fissurenversiegelung, Fissurit FX (Voco, Cuxhaven, Deutschland), wurde auf die Fissuren aufgetragen und Lufteinschlüsse wurden hergestellt durch vorsichtiges Verteilen mit einer Zahnsonde verhindert. Das Versiegelungsmaterial wurde 20 Sekunden lang mit LED lichtgehärtet. Die Okklusion wurde mit Artikulationspapier überprüft. Feinkörnige Diamantbohrer (Diatech, Swiss Dental, Schweiz) und Gummipfannen (Edenta AG, AU SG, Schweiz). wurden zum Finishen und Polieren verwendet.

Jede Restauration wurde zu Studienbeginn, 1 Woche nach der Behandlung und 6, 12, 18 und 24 Monate bewertet. Die Bewertung der Restaurationen erfolgte durch zwei kalibrierte Untersucher, die die Gruppeneinteilung nicht kannten und die nicht an den Behandlungsabläufen beteiligt waren, mit Hilfe von Spiegel, Stumpfsonde und Luftstrom. Kariesbildung wurde als vorhanden oder nicht vorhanden bewertet und die Versiegelungen wurden nach den folgenden Kriterien bewertet: 1 = vollständig erhalten 2 = teilweiser Verlust 3 = vollständiger Verlust.