Laparoskopischer Roux-en-Y-Magenbypass versus laparoskopischer Mini-Magenbypass (MGB)

Die bariatrische Chirurgie, die einzige wirksame Behandlung für krankhafte Fettleibigkeit, hat in randomisierten kontrollierten Studien einen wirksamen langfristigen Gewichtsverlust und eine gute Kontrolle von mit Fettleibigkeit verbundenen Komorbiditäten gezeigt.

Mit Fettleibigkeit verbundene Krankheiten wie Bluthochdruck, Typ-2-Diabetes, Dyslipidämie, Arthrose und verschiedene Tumoren haben erhebliche sozioökonomische Auswirkungen, da die Kosten der Fettleibigkeitsepidemie jährlich 5,7 Milliarden Schweizer Franken betragen.

Gemäss den aktuellen nationalen Leitlinien der Schweizerischen Gruppe für Morbide Adipositas ist eine chirurgische Therapie bei einem BMI von 35 kg/m2 oder höher indiziert und führt zu einer besseren Gewichtsreduktion und Kontrolle von Komorbiditäten als eine alleinige konservative Therapie. Fettleibigkeit verringert die Lebensqualität und Lebenserwartung dramatisch. Darüber hinaus hat es erhebliche Auswirkungen auf unsere Wirtschaft. Die bariatrische Chirurgie dürfte all diese negativen Auswirkungen auf die Gesellschaft verbessern.

Die derzeit am häufigsten durchgeführten Eingriffe sind das laparoskopische verstellbare Magenband, der laparoskopische Roux-Y-Magenbypass (LRYGB) und die laparoskopische Schlauchmagenoperation (LSG).

LRYGB gilt als der goldene Standard in der bariatrischen Chirurgie, obwohl nur wenige Beweise vorliegen, die diesen Standpunkt rechtfertigen. Tatsächlich hängt die Wahl des chirurgischen Eingriffs stärker von Patientenfaktoren wie vorliegenden Komorbiditäten und dem Operationsrisiko ab. Daher konsultieren Chirurgen nach einer Untersuchung ein multidisziplinäres Team aus Betreuern wie Ernährungsberatern, Endokrinologen und Psychiatern und wählen einen auf den Patienten zugeschnittenen Ansatz. In jüngster Zeit erfreut sich der laparoskopische Mini-Magenbypass (LMGB) zusätzlich zu den verfügbaren Standardverfahren zur Behandlung krankhafter Fettleibigkeit weltweiter Beliebtheit. Daher wurde es von der Schweizerischen Gruppe für Morbide Adipositas als chirurgische Option hinzugefügt, die in klinischen Studien evaluiert werden muss.

Robert Rutledge, der Pionier des LMGB, veröffentlichte im Jahr 2001 Ergebnisse von 1274 Patienten, die eine chirurgische Behandlung mit LMGB erhielten. Nach zwei Jahren zeigten die Patienten einen Übergewichtsverlust (EWL) von 77 %. Die Rate der Anastomoseninsuffizienz bei der Gastroenterostomie betrug 1,6 %. Die Sterblichkeitsrate betrug 0,08 %. Anschließend veröffentlichte Rutledge im Jahr 2005 die Ergebnisse von 2410 Patienten mit einer Nachbeobachtungszeit von 38,7 Monaten. Diese Kohorte erreichte/erreichte nach einem Jahr einen EWL von 80 % und selbst nach 5 Jahren zeigten 5 % aller dieser Patienten eine Gewichtszunahme von maximal 10 kg. Tatsächlich schienen diese Ergebnisse den Ergebnissen der anderen bariatrischen Standardverfahren überlegen zu sein.

Die Rate der Anastomoseninsuffizienz betrug 1,08 %, die Mortalität 0,08 %. Langzeitkomplikationen waren Ulkuserkrankungen (4 %) und Eisenmangel (5 %). Beide Komplikationen sind auch bei LRYGB mit ähnlichen Raten bekannt.

Die erste und einzige randomisierte kontrollierte Studie zum Vergleich von LRYGB mit LMGB wurde 2005 von Lee durchgeführt. An einer Gruppe von 40 Patienten wurde die Wirksamkeit von LMGB mit der von LRYGB verglichen. Die Autoren fanden einen EWL von 64,9 % nach einem bzw. 64,4 % nach zwei Jahren bei Patienten mit LMGB, begleitet von weniger Komplikationen und einer kürzeren Krankenhausaufenthaltszeit als bei LRYGB. Patienten mit LRYGB hatten einen EWL von 58,7 % bzw. 60 %.

Diese Ergebnisse zeigten ähnliche Vorteile des LMGB im Vergleich zum LRYGB. Dies steht im Einklang mit den bereits erwähnten Beobachtungsstudien.