Electronic Patient-Reported Outcomes in Clinical Kidney Practice (ePRO Kidney)

Ziele:

1. Verstehen Sie den Prozess der Unterstützung von Ärzten bei der Nutzung von PROs in der multidisziplinären Heimdialysepraxis.
2. Untersuchen Sie, inwieweit die Nutzung von PRO-Informationen mit Unterschieden in den Symptomen und der personenzentrierten Versorgung [primäre Endpunkte] sowie der Zufriedenheit mit der Versorgung, der Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten, der psychischen Gesundheit und der Lebensqualität [sekundäre Endpunkte] assoziiert ist.

Ansatz:

Um diese Ziele zu erreichen, wird ein Mixed-Methods-Design der Prozessbewertung verwendet, um zwei Gruppen zu vergleichen: Nierenprogramme in Nord- und Süd-Alberta, NARP (Edmonton) und SARP (Calgary). In Edmonton (Interventionsgruppe) werden Patienten und Ärzte eingeladen, an der Studie teilzunehmen. Zur Teilnahme an der Studie in Calgary werden nur Patienten eingeladen (Vergleichsgruppe). Die Forschungsstudie wird in Zusammenarbeit mit einem Patientenbeirat und Wissensnutzern durchgeführt.

Einstellung:

Diese Forschung wird bei Patienten durchgeführt, die in den beiden Einheiten von Alberta Kidney Care eine Heimdialyse erhalten: Aberhart Clinic im Northern Alberta Renal Program (NARP) und Sheldon M. Chumir Health Center im Southern Alberta Renal Program (SARP). NARP und SARP haben 305 bzw. 350 Heimdialysepatienten.

Methoden:

Die Studie ist in zwei Phasen unterteilt: Phase 1 – Jahr 1 (Usability Testing) und Phase 2 – Jahr 2 (Evaluation). SARP- und NARP-Teilnehmer werden eingeladen, ePROs für jeden ihrer geplanten Termine alle drei Monate während der Phasen 1 und 2 abzuschließen.

Phase 1:

In der NARP, der Interventionsgruppe, werden interessierte Patienten angesprochen und deren Einwilligung eingeholt. Vor dem Klinikbesuch füllt der Patient eine demografische Umfrage und die für Nierenpatienten überarbeitete Edmonton Symptom Assessment Scale (ESASr: Renal) mit Cambian Navigator aus, einem webbasierten ePRO-System, das von Cambian Business Services Inc. gehostet wird. Die Umfrageergebnisse werden ausgedruckt und der Pflegekraft übergeben, transkribiert und in die Patientenakte sowie in ihre elektronische Akte aufgenommen. NARP-Patienten werden nach ihrem Termin in der Klinik auch die Nierenerkrankungs-Lebensqualität (KDQOL-36), die Patientenbewertung der Pflege chronischer Erkrankungen (PACIC-20) und die EQ-5D-5L ausfüllen. Diese 3 Ergebnisbewertungsmaße werden nicht in Patientenakten aufgenommen oder von Ärzten am Point-of-Care verwendet. Usability-Tests und formative Evaluationen mit NARP-Patienten umfassen auch bis zu 5 Fokusgruppen und 10 Interviews, um zu besprechen, wie ihre PRO-Informationen von Klinikern verwendet werden sollen. Usability-Tests und formative Evaluation mit multidisziplinären NARP-Klinikern umfassen eine Reihe von Fokusgruppen (3-4), um den idealen Prozess für die Integration von ePROs-Umfragen in bestehende Arbeitsstrukturen zu diskutieren. Die Ergebnisse dieser Fokusgruppen werden verwendet, um die gezielten Workshops zu verfeinern, die als Intervention in Phase 2 angeboten werden.

In SARP, der Vergleichsgruppe, werden alle Patienten, die die Einschlusskriterien erfüllen, eingeladen, das Einwilligungsformular, die demografische Umfrage und die in NARP gesammelten ePRO-Umfrageinstrumente auszufüllen, aber nicht an Fokusgruppen und Interviews teilzunehmen. Die ePRO-Umfragen werden von den Klinikern nicht eingesehen, aber sie werden über die Studie informiert.

Phase 2:

Unter Verwendung eines prospektiven Designs werden die Workshops (Interventionen) in NARP stattfinden. Kliniker erhalten ePRO-Feedback sowie gezielte Schulungen zur Verwendung von PRO-Informationen. Workshops werden alle 1,5 Monate über den 6-monatigen Interventionszeitraum angeboten. Am Ende jedes Workshops wird Feedback aus der Bewertungsumfrage eingeholt, um die Informationen auf die Bedürfnisse der Kliniker zuzuschneiden. In NARP werden Patienten weiterhin die PRO-Umfragen vor und nach ihren Klinikterminen ausfüllen. Wenn andere PRO-Maßnahmen von Klinikern in Phase 1 angefordert werden, werden diese der Datenerfassung von Phase 2 hinzugefügt. Darüber hinaus werden Ärzte aufgefordert, alle 2 Wochen ein anonymes Ankreuzformular auszufüllen und anzugeben, ob sie die PRO-Informationen überprüft und ihre Entscheidungsfindung auf der Grundlage der PRO-Informationen geändert haben. Alle NARP-Kliniker werden außerdem eingeladen, an einem Interview teilzunehmen (n=20). Sie werden gebeten, Beispiele dafür zu nennen, wie sie PRO-Informationen in ihrer Praxis verwendet haben, und die Herausforderungen, Vorteile und Förderer der Integration von ePROs in die Praxis. Patiententeilnehmer werden auch eingeladen, an einer Fokusgruppe (n = 6) oder einem Interview (n = 6) teilzunehmen, um zu diskutieren, wie sie Kliniker sehen, die ihre PRO-Informationen weiterverfolgen.

Bei SARP werden Kliniker die übliche Versorgung leisten. Kliniker erhalten keine PRO-Informationen und nehmen nicht an Workshops teil. Nach Abschluss der Studie wird den SARP-Klinikern eine Ausbildung als eine Form der Wissensübersetzung angeboten.

Quantitative Evaluation:

Deskriptive Methoden und statistische Tests werden verwendet, um die Verläufe von Ergebnismessungen für Patienten in den Vergleichs- und Interventionsgruppen zu untersuchen. Die Fläche unter der Kurve (AUC) wird für jede Trajektorie während des Zeitraums, in dem der Patient teilnimmt, berechnet, um einen zusammenfassenden Score zu erstellen. Die Kovarianzanalyse (ANCOVA) wird als Analysemethode verwendet, um die AUC-Scores der Ergebnisse beider Gruppen zu vergleichen, während Unterschiede innerhalb und zwischen den Gruppen wie Komorbiditäten, Geschlecht, Alter und Dialysetyp kontrolliert werden.

Qualitative Bewertung:

Qualitative Daten aus Fokusgruppen und Interviews werden aufgezeichnet, wörtlich transkribiert und mit der Methodik der interpretativen Beschreibung analysiert. NVIVO, ein qualitatives Softwaresystem, wird verwendet, um ein Ablagesystem und eine Codierungsdatenbank zu erstellen. Das erste Fokusgruppen-/Interview-Transkript in jeder Phase wird gelesen und erneut gelesen, um ein erstes Codebuch zu erstellen. Die Codebücher werden während der gesamten Analyse iterativ verfeinert. Codes werden thematisch kategorisiert und analysiert. Patienten- und Klinikdaten werden separat analysiert. Unterschiede zwischen der Prä- und Post-Implementierung in NARP werden ebenfalls untersucht.