Sofortige vs. verzögerte Belastung von Einzelzahnimplantaten

Orale Implantate sind zu einer zuverlässigen Alternative geworden, um verlorene Zähne zu ersetzen, da sie eine sehr hohe Überlebensrate haben. Die Überlebensrate von Zahnimplantaten hat sich im Laufe der Jahre deutlich verbessert und wird oft auf über 90 % geschätzt. Sie unterstützen Zahnprothesen, Deckprothesen, Kronen und Brücken zur Wiederherstellung der oralen Funktion und Ästhetik, sodass das Einsetzen von Zahnimplantaten in den Knochen zu einem der Routineverfahren bei der zahnärztlichen Einrichtung geworden ist. Es erfordert Knochenexposition, die mit einem gewissen Knochenverlust verbunden ist.

Osseointegrierte Implantate werden traditionell nach einem zweistufigen Protokoll eingesetzt, bei dem die Implantate im Unterkiefer 3-4 Monate und im Oberkiefer 6-8 Monate unbelastet einheilen. Erfolgreiche osseointegrierte Implantate werden direkt im Knochen verankert. Das Vorhandensein von stark mineralisiertem, kompaktem, reifem Knochen mit vielen Haversschen Kanälen wurde in der Mikroskopie entnommener Implantate von Menschen und Versuchstieren gezeigt. Regionen mit interponiertem Fasergewebe werden nicht gefunden. Der neu gebildete Knochen weist Merkmale der Normalität mit Markräumen auf, die mit Blutgefäßen gefüllt sind.

Bei Vorhandensein von Bewegung kann jedoch eine Weichgewebegrenzfläche das Implantat einkapseln, was zu seinem Versagen führt, d. h. zur Bildung eines faserigen Bindegewebes anstelle von Knochen an der Implantat-Knochen-Grenzfläche. Es wurde berichtet, dass ein ähnlicher Effekt bei Knochenbrüchen auftritt, die unzureichend immobilisiert wurden, was zu einer Nichtheilung der gebrochenen Segmente führte.

Um dies zu minimieren, empfehlen viele Kliniker, die Implantate während der Einheilphase unbelastet zu lassen. Dieser traditionelle Ansatz erfordert eine längere Behandlungszeit und erfordert einen zweiten chirurgischen Eingriff zur Verbindung des Abutments mit dem Implantat.

Es wäre vorteilhaft, die Behandlungszeit zu verkürzen, ohne die Erfolgsrate der Implantate zu beeinträchtigen. Aufgrund von Fortschritten in der oralen Implantologie, wie z. B. Implantatdesign und Titanoberflächenbehandlung, hat das Sofortbelastungskonzept an Popularität gewonnen, da es eine verkürzte Behandlungszeit, Traumareduktion, verringerte Angst des Patienten, Unbehagen, Verbesserung der Funktion und Ästhetik bietet. Diese Behandlungsoption zielt auch auf den Erhalt des Hart- und Weichgewebes und die Verkürzung der Wartezeit ab. Heutzutage werden sofort- und frühbelastete Implantate aufgrund der vielfältigen Vorteile für Patienten immer häufiger eingesetzt.

Genaue Indikationen und Überlegungen für das Sofortbelastungsprotokoll wurden zum ersten Mal 2002 auf dem Konsensustreffen des Weltkongresses in Barcelona definiert, wonach eine angemessene Implantatstabilität, kontrollierte okklusale Belastungen für Fälle mit vollem Zahnbogen, nicht okklusale Belastungen für Brücken mit kurzer Spannweite und einzelne Brücken erforderlich sind Zahnersatz sind wichtige Überlegungen für ein erfolgreiches Ergebnis. Laut diesem Treffen ist im Behandlungsprotokoll eine sofortige funktionelle (oder okklusale) Belastung definiert, d. h. wenn Implantate in den Knochen gesetzt und mit Restaurationen mit okklusalen Kontakten innerhalb von 3-4 Tagen nach der Operation wiederhergestellt wurden, und sofortige nicht funktionelle Belastung (IL) als Restaurationen ohne okklusale Kontakte.

Gelegentlich wurden sofort belastete Implantate mit erhöhten Ausfallraten in Verbindung gebracht. Es ist daher wichtig zu beurteilen, ob vorhersagbare Ergebnisse gemäß den verschiedenen Belastungsprotokollen beim Ersatz eines einzelnen Zahns durch Implantate erzielt werden können.

Das Implantatversagen unter Sofortbelastung im Vergleich zu Spätbelastung (DL) wurde in verschiedenen randomisierten klinischen Studien evaluiert. In der Gruppe mit sofortiger Belastung betrug die Implantatversagensrate 2,87 % im Vergleich zu 1,8 % in der Gruppe mit verzögerter Belastung. Insgesamt gab es keine statistische Signifikanz in der Differenz der Implantatversagensrate zwischen diesen beiden Gruppen.

Frühere Studien von Degidi et al. und Margossianet al. zeigten hohe Erfolgsraten von sofortbelasteten Implantaten im Vergleich zu konventionell belasteten Implantaten. Kürzlich von Merli et al. und Romanos et al. durchgeführte Studien haben ebenfalls bewiesen, dass die Erfolgsrate der sofort belasteten Implantate gleich hoch, wenn nicht sogar höher war als bei Protokollen mit früher oder verzögerter Belastung.

In der englischen Literatur sind verschiedene Studien zu finden, die das IL- mit dem DL-Protokoll vergleichen, von denen wenige den lappenlosen Ansatz verwendeten, während wenige zylindrische Implantate verwendeten oder sich auf den Oberkiefer-Frontzahnbereich beschränkten. Darüber hinaus ergab eine Durchsicht der Literatur keine Studie, in der RVG für die radiologische Bewertung verwendet und die Morbidität an der Implantationsstelle bei einer normalen gesunden erwachsenen Bevölkerung bewertet wurde. Daher würde diese Studie dazu beitragen, festzustellen, ob das IL-Protokoll dem DL-Protokoll ebenbürtig ist, um die Wartezeit des Patienten zu verkürzen, einen Lückenschluss zu verhindern und aus ästhetischer Sicht eine frühzeitige Patientenzufriedenheit zu erreichen.

Daher ist der Zweck der vorliegenden Studie, die Ergebnisse von sofortigen und verzögerten Belastungsprotokollen zu vergleichen. Die Nullhypothese lautet, dass es keinen Unterschied in den Erfolgsraten, Komplikationen und Änderungen des periimplantären marginalen Knochenniveaus zwischen den Verfahren geben würde, im Gegensatz zur alternativen Hypothese eines Unterschieds.

MATERIAL UND METHODE Diese Studie wird in der Abteilung für Parodontologie und orale Implantologie, Post Graduate Institute of Dental Sciences (PGIDS), Rohtak, Haryana, durchgeführt.

STUDIENPOPULATION UND DESIGN Mindestens 24 Personen werden aus der ambulanten Abteilung von PGIDS, Rohtak rekrutiert und zu gleichen Teilen in Test- und Kontrollgruppen aufgeteilt.

VERTEILUNG DER PROBEN Systemgesunde Personen werden nach dem Zufallsprinzip in zwei Gruppen eingeteilt (Kontrollgruppe & Testgruppe)

1. Kontrollgruppe (CG) – Das Implantat wird nach 3-4 Monaten Platzierung belastet (konventionelle/verzögerte Belastung)
2. Testgruppe (TG) – Das Implantat wird innerhalb von 3–4 Tagen nach dem Einsetzen nicht okklusal belastet (Sofortbelastung)

Methodik Die Studie wird in zwei Phasen durchgeführt-

1. Präoperative Vorbereitungen: einschließlich

   • Vor der Implantatpräparation werden alle Patienten einer Sitzung mit Mundhygieneanweisungen und professionell durchgeführten Débridement-Verfahren unterzogen.
   • Die Patienten werden einer vollständigen Blutbildanalyse unterzogen, einschließlich Thrombozytenzahl, Hämoglobin (Hb), Blutungszeit (BT), Gerinnungszeit (CT), Gesamtleukozytenzahl (TLC) und Differenzialleukozytenzahl (TLC).
2. Chirurgische Vorbereitungen: Vor der Operation wird eine 5%ige Povidon-Jod-Lösung zur extraoralen und intraoralen Asepsis verwendet.

Osteotomieverfahren: - Nach Verabreichung einer angemessenen Menge an Lokalanästhetikum wird ein scharfer Schnitt über die gesamte Dicke vorgenommen, um einen Mukoperiostlappen in der Mitte des Kamms anzuheben, gefolgt von einem Spaltenschnitt an den benachbarten Zähnen. Nach dem Anheben eines Lappens in voller Dicke werden alle scharfen Kanten am Kamm des Kamms geglättet. Der Kamm sollte mindestens 2 mm breiter sein als der Durchmesser des verwendeten Implantats. Die Osteotomiestelle wird mit einem Rosenbohrer markiert und die Kortikalis mit einem lanzenförmigen Bohrer durchbohrt. Ein 2-mm-Spiralbohrer wird bis zur entsprechenden Tiefenreferenzlinie verwendet (Bohrerdrehzahl 2000 U/min). Die Ausrichtung der Osteotomie kann mit einem Richtungsindikator und einer Röntgenaufnahme/RVG mit angebrachtem Indikator überprüft werden. An dieser Stelle können bei Bedarf Richtungsänderungen vorgenommen werden. Der Reihe nach werden die Bohrer mit zunehmendem Durchmesser verwendet, abhängig von der Größe des ausgewählten Implantats, wobei anatomische Orientierungspunkte zu beachten sind (Bohrergeschwindigkeit 800 U/min). Der letzte Bohrer sollte 0,5 mm kleiner sein als der Implantatdurchmesser. Das Implantat wird je nach Knochenqualität mit einem Drehmoment von 20-45 Ncm eingesetzt. Sobald das Implantat vollständig eingesetzt ist, wird der Implantateindreher vom Implantat abgezogen und der Implantateindreher mit der Ratsche verbunden. Es wird eine Röntgenaufnahme/RVG gemacht, um die endgültige Position des Implantats zu sehen. Vor dem Anpassen des Weichgewebes wird die Operationsstelle mit physiologischer Kochsalzlösung gespült, um Ablagerungen auszuspülen.

Für die Gruppe mit sofortiger Belastung (Test) werden Abdruckpfosten platziert und mit zusätzlichem Silikonmaterial abgeformt und zur Herstellung der provisorischen Restauration an das Labor geschickt. Die provisorischen Restaurationen werden innerhalb von 3-4 Tagen nach der Implantatinsertion eingesetzt. Die Okklusalfläche der provisorischen Restaurationen wird geschliffen, um jeglichen Kontakt mit dem Gegenzahn bei der statischen und dynamischen Analyse zu vermeiden. Sie werden nach 3-4 Monaten für die endgültige Protheseninsertion zurückgerufen.

Bei der Gruppe mit konventioneller Belastung (Kontrolle) wird der Lappen mit einer direkten Nahttechnik unter Verwendung von 3-0 Seidennahtmaterial genäht. Nach einer Woche wird der Patient zur Nahtentfernung zurückgerufen. Nach drei bis vier Monaten Einheilung werden Röntgenaufnahmen gemacht, um die mesiale und distale krestale Knochen-Implantat-Grenzfläche zu beurteilen, bevor der Abutmentpfosten dem Implantatkörper hinzugefügt wird. Danach wird die Deckschraube entfernt, nachdem sie durch die Schleimhaut freigelegt wurde, und eine Einheilkappe mit niedrigem Profil wird eingesetzt. Nach 1-2 Wochen Einheilzeit wird die Einheilkappe entfernt und die Abdruckkappe am Implantat befestigt. Die Abformung erfolgt mit Silikon-Abformmaterial von Addition. Das Implantatanalog wird in die Kappe im Abdruck eingesetzt und gegossen.

Abdruck und Abutment werden zur Herstellung der Prothese an das Labor geschickt. Die Prothese wird mit Glasionomerzement zementiert.

Alle Patienten werden anhand von intraoralen Röntgenaufnahmen und Weichgewebeparametern wie Plaqueindex, Gingivaindex, Blutung bei Sondierung, Taschentiefe, klinischem Attachmentverlust, Zahnmobilität, Morbidität an der Implantationsstelle bewertet. Die Daten werden zum Zeitpunkt der Implantatinsertion und primär nach 8 Wochen, 4 Monaten und 7 Monaten der Nachsorge und einer Gesamtnachbeobachtungszeit von 4 Jahren aufgezeichnet.

Nachsorge- und Erfolgskriterien:- Beurteilungen werden zum Zeitpunkt der Platzierung des Implantats (Baseline), nach 8 Wochen, nach 4 Monaten und 7 Monaten nach der Platzierung des Implantats vorgenommen und bis zu 4 Jahre nachbeobachtet.

KLINISCHE PARAMETER basierend auf dem 1. Europäischen Workshop für Parodontologie

• Für Implantationsstelle und angrenzende Nachbarzahnstelle.
• Plaque-Index (PI) - SILNESS&LOE
• Blutung beim Sondieren (BOP)
• Die Zahnbeweglichkeit wird durch einen Perio-Test quantifiziert
• Taschensondierungstiefe (PPD)
• Klinisches Bindungsniveau (CAL)
• Postoperative Morbidität in Form von Schwellungen, Blutergüssen, Wunddehiszenz, Eiterabsonderung wird klinisch beobachtet.
• Radiologischer marginaler Knochenverlust/Strahlendurchlässigkeit wird durch intraorale periapikale Röntgenaufnahme/RVG unter Verwendung der Parallelkegeltechnik beobachtet und durch Image J-Analyse gemessen.
• Eine parodontale Sonde (University of North Carolina – UNC 15) wird zur Aufzeichnung parodontaler Parameter verwendet.