Wirksamkeit von Azithromycin als Ergänzung zur nicht-chirurgischen Parodontalbehandlung

Definition der Stichprobe: Patienten über 18 Jahre, die im Jahr 2016 in die Diagnoseeinheit der Fakultät für Zahnmedizin (DUFD), Campus Viña del Mar der Universidad Nacional Andres Bello (UNAB) aufgenommen wurden, mit der Diagnose einer schweren Parodontitis, die beide erfüllt Ein- und Ausschlusskriterien und erklären sich freiwillig bereit, an der vorliegenden Forschungsarbeit teilzunehmen, indem sie eine Einverständniserklärung unterzeichnen. Die ausgewählten Teilnehmer wurden über die Art der Forschung, potenzielle Risiken und Entschädigungen für die Teilnahme an der Studie informiert, wobei von jedem Patienten die Einwilligung nach Aufklärung eingeholt wurde.

Berechnung des Stichprobenumfangs: Zur Berechnung des für die Zusammensetzung der Kontroll- und Interventionsgruppe erforderlichen Mindeststichprobenumfangs wurde die Varianz der Sondierungstiefendifferenz als feste Werte betrachtet, die auf den oben beschriebenen Ergebnissen beruhten. Unter Berücksichtigung des oben Gesagten und unter Verwendung eines Niveaus einer Signifikanz von 5 %, einer statistischen Aussagekraft von 80 % und einem Schätzfehler von 1 mm wurden mindestens 7 Patienten für jede Gruppe erhalten, was eine Gesamtzahl von mindestens 14 Studienteilnehmern ergibt.

Protokoll und klinische Untersuchung: Von insgesamt 32 ausgewählten Patienten wurden 20 Patienten, die die Einschlusskriterien erfüllten, durch den Studienkoordinator nach dem Zufallsprinzip mittels einer zufälligen Generierungssequenz unter Verwendung einer Software einer der beiden Gruppen zugeordnet. Zwei Probanden lehnten die Teilnahme an der Studie ab, sodass die Studie 9 Teilnehmer in jeder Gruppe hatte. Auf diese Weise wurden zwei Gruppen zur Untersuchung gebildet: eine Interventionsgruppe, die NSPT plus 500 mg Azithromycin einmal täglich für drei Tage unmittelbar nach der NSPT erhielt, und eine Kontrollgruppe, die NSPT plus Placebo unter den gleichen Bedingungen wie die Interventionsgruppe erhielt .

Randomisierung: Nur der Hauptprüfer, der die Randomisierung mit dem Programm Epidat 4.0 vornahm, hatte Kenntnis über den Inhalt der Behälter und die Gruppe, zu der jeder Patient in der Studie gehörte, und war daher für die Etikettierung der Behälter verantwortlich auf diese Weise, dass Mitarbeiter und Teilnehmer an der Untersuchung ihren Inhalt erst nach Abschluss der Studie kannten.

Standardisierung und Kalibrierung: Die Daten wurden unter Verwendung von Instrumenten und Verbrauchsmaterialien derselben Handelsmarken, in einem einzigen Stuhl, unter derselben Beleuchtung und von einem einzigen Untersucher im Falle klinischer Daten und einem anderen Untersucher für mikrobiologische Variablen erhoben.

Zur Standardisierung wurden Messungen unter gleichen Bedingungen und mit dem gleichen Instrumententyp durchgeführt, um die damit verbundene Verzerrung zu reduzieren. Die für die Datenerfassung verwendeten Instrumente waren in Design und Marke alle gleich: Grunduntersuchungskit: Spiegel, Kariessonde, Pinzette (Hu-Friedy® Manufacturing Inc., Chicago, IL, USA), manuelle Parodontalsonde (North Carolina Probe. Hu-Friedy® Manufacturing Inc., Chicago, IL, USA), Plaque-Finder-Tabletten (Curaprox © CURADEN AG, Schweiz) und Nummer 40 sterile Papierkegel (Johnson & Johnson, Tokio, Japan). Da es nur einen Untersucher (KL ), die an der Studie beteiligt waren, wurde eine prüferinterne Zuverlässigkeitsbewertung durchgeführt. Dieser Untersucher (Korrelationskoeffizient innerhalb der Klasse von 0,96 und 0,95 für PPD und CAL) erfasste alle vorgeschriebenen Variablen in einer speziell für die Studie erstellten klinischen Akte. Mikrobiologische Probenahme und NSPT wurden von einem einzigen Kliniker (PO) durchgeführt. Der vollständige Prozess der PCR wurde von einem Biochemiker durchgeführt, der dem mikrobiologischen Labor des UNAB-Campus in Santiago angehört.

Parodontopathogene: Das Vorhandensein von Parodontopathogenen wurde berücksichtigt, als das Agarosegel der Elektrophorese ultraviolettem Licht ausgesetzt wurde, eine Bande an der Stelle der 197 Basenpaare (bp) wurde in der Bahn beobachtet, die die subgingivale Bioflora-Probe des Patienten von Pg, 316 Basenpaare, besaß für Td, 745 für Tf und 167 für Fn.

Datenerhebung und Instrument: Vor der Datenerhebung wurden alle Probanden der Studie zu diagnostischen Zwecken um eine Panorama-Röntgenaufnahme gebeten. Anschließend wurde die parodontale Untersuchung durchgeführt, wobei die oben beschriebenen klinischen Variablen in einer Krankenakte registriert wurden.

Gewinnung mikrobiologischer Proben: Die mikrobiologische Untersuchung wurde bei beiden Gruppen vor dem NSPT durchgeführt. Die Sammlung mikrobiologischer Proben basierte auf einem Protokoll, das an der Universität von Chile verwendet wird. Unter Verwendung von sterilen Papierkegeln Nr. 40 wurde eine Probe der subgingivalen Bioflora von der Stelle mit der höchsten CAL entnommen, innerhalb derjenigen mit PD ≥ 5 mm, und es wurde eine Mundhygieneinstruktion durchgeführt. Vor dem Sammeln der subgingivalen Bioflora wurde der Bereich mit einer sterilen Gaze gereinigt, um den supragingivalen Biofilm zu entfernen. Dann wurde mit einer Pinzette ein Papierkegel genommen und seine Spitze 20 Sekunden lang in den Sulcus der Untersuchungsstelle platziert, um die Absorption der Spaltenflüssigkeit und der subgingivalen Bioflora sicherzustellen. Jede erhaltene biologische Probe wurde in einem Eppendorf-Röhrchen mit 1 ml destilliertem Wasser suspendiert und in einem Kühlschrank bei einer Temperatur von ungefähr 4°C innerhalb einer Zeit von nicht mehr als 3 Stunden transportiert, um dann vorübergehend bei –80°C gelagert zu werden, bis seine Übertragung und anschließende Extraktion von Desoxyribonukleinsäure (DNA) und PCR-Technik-Verarbeitung. Die Zeit zwischen Probenahme und DNA-Extraktion sollte 48 Stunden nicht überschreiten, um eine Verschlechterung des biologischen Materials zu vermeiden.

Parodontalbehandlung: Nachdem die vorläufige Erfassung aller Variablen abgeschlossen war, wurde eine nicht-chirurgische Parodontalbehandlung (NSPT) durchgeführt, beginnend mit einer supra- und subgingivalen Vollmunddekontamination unter Verwendung eines elektrischen Piezos (DTE®, Guilin Woodpecker Medical Instrument Co. , Ltd., Guilin, Guangxi, Volksrepublik China), gefolgt von Wurzelplanung an Stellen mit PD ≥ 5 mm und CAL ≥ 4 mm, mit Gracey-Küretten (Hu-Friedy® Manufacturing Inc., Chicago, Illinois (IL), USA) . Diese Therapie wurde bei allen Patienten, sowohl in der Interventions- als auch in der Kontrollgruppe, unter einem vollständigen Mundbehandlungsprotokoll in 1 oder 2 Arbeitssitzungen durchgeführt, die 1 bis 2 Stunden dauerten, wobei die Behandlung innerhalb von 24 Stunden erreicht wurde.

Azithromycin- oder Placebo-Gabe: Am Ende der letzten Behandlungssitzung wurde das Antibiotikum Azithromycin (Azithromycin, Labor Chile) oder ein Placebo (Lactose, Galenische Apotheke) verabreicht, je nach Gruppe, Intervention bzw. Kontrolle, zu der der Patient gehörte . Für beide Therapien war das Verabreichungsschema 1 Tablette mit 500 mg oral pro Tag an 3 aufeinanderfolgenden Tagen. Um die Doppelblindheit aufrechtzuerhalten, wiesen die für Azithromycin und Placebo verwendeten Behälter die gleichen Eigenschaften hinsichtlich Größe und Farbe auf. Etwa die Azithromycin-Tabletten und das Placebo, diese waren optisch identisch.

Anschließend erfolgte im ersten, dritten und sechsten Monat nach Beendigung der nichtoperativen Behandlung eine erneute Erhebung aller zu Beginn der Studie gemessenen klinischen Variablen, während die mikrobiologischen Variablen im dritten und sechsten Monat erneut gemessen wurden Monate nach der Behandlung, von derselben Stelle, die bei der ersten Probenahme verwendet wurde.

Statistische Analyse: Die Analyse der Daten wurde gemäß den spezifischen Forschungszielen unter Verwendung des Computerprogramms Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) durchgeführt. Es wurde eine deskriptive Analyse durchgeführt, bei der die qualitativen Variablen nach Häufigkeit untersucht wurden, während die quantitativen über den Durchschnitt analysiert wurden. Die in beiden Fällen erhaltenen Ergebnisse wurden in Häufigkeitstabellen ausgedrückt. Für jede Variable wurde der Datennormalitätstest gemäß dem Shapiro-Wilk-Test durchgeführt. Anschließend wurde für die quantitativen Variablen eine Inferenzanalyse durchgeführt. Das statistische Signifikanzniveau wurde nach dem Student-t- und Chi-Quadrat-Test bestimmt, während für die qualitativen Variablen der nichtparametrische McNemar-Test durchgeführt wurde. Signifikante p-Werte < 0,05 wurden berücksichtigt, um ein Konfidenzniveau von 95 % darzustellen.

Ethische Implikationen, Biosicherheit und Sonstiges Jeder Patient wurde ausführlich über alles informiert, was die Durchführung der Forschungsarbeit mit sich bringt, je nach Kenntnisstand des jeweiligen Themas, und erhielt eine Einverständniserklärung, in der das Ziel der Studie schriftlich festgehalten wird die durchzuführenden Verfahren sowohl für die Kontrollgruppe als auch für die Interventionsgruppe, zusätzlich zu den Kosten und Nutzen der Teilnahme. Das Design, zusammen mit dem Protokoll der vorliegenden Studie, basierte auf der Deklaration von Helsinki und wurde von der Kommission für wissenschaftliche Ethik der Fakultät für Zahnmedizin, Campus Viña del Mar der UNAB genehmigt. Andererseits für die korrekte Entwicklung der Untersuchung wurden entsprechende klinische Untersuchungen gemäß den in dieser Einrichtung geltenden Biosicherheitsvorschriften durchgeführt. Die aus der subgingivalen Bioflora des Patienten entnommene Probe besteht aus einer völlig unschädlichen, schnellen und einfachen Technik, die nur von einer parodontalen Stelle erhalten wurde. Nach Abschluss der Untersuchung wurde das gesamte extrahierte Material vernichtet und seine Beseitigung durch die internationalen Standards für den Umgang mit biologischen Proben erreicht. Alle Teilnehmer erhielten kostenlos die notwendigen Elemente für eine ordnungsgemäße Mundhygiene und lernten, wie sie ihren Mund richtig desinfizieren. Darüber hinaus wurden sie über die Diagnose, den Behandlungsplan und die erzielten Ergebnisse informiert. Bezüglich der untersuchten Patienten, die die Ein- und/oder Ausschlusskriterien der Studie nicht erfüllten, wurden sie für das Fach Klinische Parodontologie für das vierte Jahr als Lehrassistent bzw. Postgraduierter der Parodontologie an der UNAB in Auftrag gegeben parodontal behandelt werden. In Bezug auf die Verwendung von systemischen Antibiotika als adjuvante Behandlung hat sich gezeigt, dass diese klinisch wirksamer ist als die mit Placebo verbundene parodontale Behandlung. Azithromycin hingegen hat ein Wirkungsspektrum, das aerobe und anaerobe gramnegative Bakterien einbezieht, darunter die Parodontopathogene, es hat eine ausgezeichnete gastrointestinale Resorption, eine lange Halbwertszeit und begrenzte Nebenwirkungen. Aufgrund seiner Eigenschaften könnte es in der Parodontologie eine praktikable Alternative zum derzeitigen adjuvanten Antibiotika-Regime von Amoxicillin mit Metronidazol werden. In Bezug auf die Verwendung des Placebos (Laktose) ist es dadurch gekennzeichnet, dass es vom reinen oder inaktiven Typ ist, dh was entspricht einer inerten Substanz, die beim Patienten keine pharmakologische Wirkung entfaltet, weshalb es in Studien oder klinischen Studien meist die Art von Placebo der Wahl ist. Laktose ist ein Disaccharid, das aus der Bindung von Glucose und Galactose resultiert, und diese Placebos entsprechen Kapseln mit einem kristallinen Pulver, weiß, geruchlos und mit einem leicht süßlichen Geschmack, deren Nebenwirkungen bei seiner Verwendung selten auftreten, hauptsächlich bei Patienten, die übermäßig eingenommen haben Mengen an Lactose und/oder eine Unverträglichkeit dagegen haben, was Symptome wie Bauchschmerzen, Blähungen, Durchfall, Blähungen, Übelkeit und Erbrechen hervorruft warnten vor den möglichen Auswirkungen und wiesen darauf hin, dass sie angesichts jeglicher Beschwerden, die auf die Einnahme der Tabletten zurückzuführen seien, zu den Forschern gehen würden, um die Verabreichung dieser Tabletten einzustellen und aus der Studie ausgeschlossen zu werden.