FIT-Studie (Functional Outcomes in Trauma Study)

Primäre Forschungsfragen/-ziele:

Forschungsfragen:

1. Wie gut funktionieren Patienten nach einem schweren Trauma körperlich?
2. Was beeinflusst dies?
3. Welche Patientengruppen/Verletzungsmuster sagen ein besseres Ergebnis voraus?
4. Wie lange dauert es, bis ein Plateau der körperlichen Funktionsfähigkeit erreicht ist?

Das Hauptziel dieses Projekts wird es sein, die Auswirkungen schwerer Traumata, insbesondere Polytrauma (Trauma und Verletzung mehrerer Körperbereiche) auf den körperlichen Aspekt des funktionellen Ergebnisses (wie gut es Patienten nach ihrem Trauma körperlich geht), die Veränderung im Laufe der Zeit und Trends zu bewerten in diesen Daten, bewertet durch einen Fragebogen: der Physical Component Score (PCS) des Short Form-36-Fragebogens, der unser primäres Ergebnismaß sein wird. Dies hilft zu beurteilen, wie gut Menschen körperlich funktionieren können.

Daten zur körperlichen Funktion werden auch mit anderen Fragebögen erhoben, darunter das Trauma Outcomes Profile, der Euroqol 5 Dimension Score und der Leeds Trauma Questionnaire, die sekundäre Ergebnismessungen sein werden.

Sekundäre Forschungsfragen/-ziele:

Forschungsfragen:

1. Wie gut funktionieren Patienten ansonsten nach einem schweren Trauma, insbesondere einem Polytrauma (mehrere Körperbereichsverletzungen)?
2. Was beeinflusst dies?
3. Welche Patientengruppen/Verletzungsmuster sagen ein besseres Ergebnis voraus?
4. Wie lange dauert es, bis ein Plateau der körperlichen Funktionsfähigkeit erreicht ist?
5. Was sind die unerfüllten Bedürfnisse der Patientenpopulation?
6. Wie können wir unseren Service verbessern, um die Bedürfnisse zu erfüllen, und die Rehabilitation und die funktionellen Ergebnisse nach einem schweren Trauma verbessern?

Zu den sekundären Zielen gehören:

1. Bewertung anderer Bereiche des funktionellen Ergebnisses (psychisches Wohlbefinden und mentale Funktion, soziale Beziehungen und Funktionsfähigkeit) und der Lebensqualität von Patienten nach der Entlassung aus dem Krankenhaus und Faktoren, die sich darauf auswirken. Dies wird anhand von PROMs-Daten (Patient Reported Outcome Measures) und der Veränderung der PROMs-Werte sowohl in prospektiven (in der Zeit vorausgehenden) als auch in retrospektiven (in der Zeit zurückgehenden) Kohorten gemessen.
2. Bewertung, wie sich Traumata auf die Arbeitsfähigkeit von Menschen auswirken, die anhand eines gezielten Fragebogens sowie der Antworten auf die verwendeten allgemeinen Fragebögen bewertet werden.
3. Wie sich ein Trauma auf die Sozial-, Mobilitäts- und Pflegesituation der Patientinnen und Patienten auswirkt, wird anhand eines gezielten Fragebogens erhoben.
4. Bewertung der persönlichen Auswirkungen eines Traumas auf den Patienten – wie es sein Leben auf verschiedene Weise am meisten beeinflusst hat, und auch die Bewertung der sich ändernden Bedürfnisse der Patienten im Laufe ihrer Reise, ihres Zugangs zu Dienstleistungen und Meinungen darüber, wie gut die von uns angebotenen Dienstleistungen sind arbeitet für sie. Wir werden dies mit einem gezielten qualitativen Fragebogen tun (offene Fragen, die es ihnen ermöglichen, in ihren eigenen Worten zu erweitern, anstatt nur Ja/Nein/Multiple-Choice-Antworten anzukreuzen). Wir werden auch formelle qualitative Interviews (mit einer kleinen Gruppe) mit Patienten persönlich oder über die Telefon-/Videoverbindung aufnehmen. Dies wird eine aussagekräftige systematische Analyse ermöglichen, die uns anleiten wird, unser Angebot für Patienten zu verbessern und die Qualität der von uns erbrachten Versorgung zu verbessern.
5. Beurteilung des klinischen Fortschritts nach einem Trauma und wie dieser mit funktionellen Ergebnissen zusammenhängt, unter Verwendung von Krankenakten und Bildgebungssystemen.
6. Machbarkeitsstudie: Wir werden auch die Machbarkeit der Verwendung ähnlicher Fragebögen zur Bewertung funktioneller Ergebnisse prüfen, die auf die gleiche Weise wie in der FIT-Studie bei der üblichen Versorgung von Patienten im Leeds Major Trauma Centre geliefert werden. Dies bietet eine aufregende Gelegenheit für eine dauerhafte positive Veränderung und Raum für einen fortlaufenden Prüfzyklus mit einem zuverlässigen Messmechanismus.

Hintergrund und Begründung:

Ein „Schwertrauma“ ist definiert als ein Unfall, der so schwer ist, dass er potenziell eine unmittelbare Lebensgefahr darstellt, und hängt von der Anzahl und Schwere der Verletzungen ab, die eine Person erleidet. Je mehr Verletzungen an mehr Körperstellen ein Mensch erleidet, desto höher ist die Lebensgefahr. (1-5) Bis vor kurzem wurden Patienten mit mehreren schweren Verletzungen (Polytrauma) nicht in allen Krankenhäusern auf die gleiche Weise behandelt, was in bestimmten Fällen zu unannehmbar schlechten Ergebnissen führte. Bis 2013 wurde in den meisten Teilen Englands ein großes Trauma-Netzwerk eingerichtet, um die schwerstverletzten Patienten in spezielle „Major Trauma Centers“ (MTCs) zu bringen, bei denen es sich um große Krankenhäuser mit vielen zusätzlichen Spezialistenteams handelt, die 24 Stunden am Tag zur Verfügung stehen auf ein schweres Trauma reagieren. (5, 6) Ein kürzlich veröffentlichter Bericht, der die Leistung des entwickelten Dienstes bewertete, hob signifikante Verbesserungen sowohl beim Pflegeprozess als auch beim Überleben von Patienten nach schweren Verletzungen hervor (7). Obwohl wir mehr Leben retten, fehlen uns im Vereinigten Königreich längerfristig solide Informationen darüber, wie gut diese Patienten in allen Bereichen nach der Entlassung funktionieren, und zwar auf eine Weise, die gemessen und verfolgt werden kann.

„Funktionelles Ergebnis“ hat verschiedene Komponenten und wird im Großen und Ganzen in die körperliche Funktionsfähigkeit einer Person, das psychische Wohlbefinden und die geistige Funktion, die sozialen Beziehungen zu anderen und die Fähigkeit, für sich selbst zu sorgen und persönliche Pflege und Aktivitäten des täglichen Lebens, der Arbeit und des Engagements durchzuführen, unterteilt mit der Gesellschaft insgesamt. Es kann anhand einer Skala gemessen werden, wie gut ein Patient in Fragebögen zur Bewertung eines oder mehrerer dieser Bereiche abschneidet, die häufig an großen Personengruppen getestet wurden, um herauszufinden, wie die durchschnittlichen Antworten oder Bewertungen für eine bestimmte Gruppe ausfallen würden . Änderungen dieser Werte können im Laufe der Zeit verfolgt und eine Verbesserung oder Verschlechterung der Leistung gemessen werden. Im Allgemeinen werden diese als Patient Reported Outcome Measures oder PROMs bezeichnet. (8, 9) Wir wissen aus anderen Studien, insbesondere aus Deutschland, dass die Gesamtfunktion (gemessen mit PROMs) von Menschen nach einer schweren Verletzung noch viele Jahre danach beeinträchtigt sein kann. (10-13) Diese stammen jedoch aus Ländern mit unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen, Kulturen und Gesellschaften im Vereinigten Königreich und in einem anderen Gesundheitssystem. Abgesehen von einer Studie im Vereinigten Königreich, die 99 Patienten mit mittelschweren (45 %) bis schweren (55 %) Verletzungen 1-3 Jahre nach der Verletzung untersuchte, gab es begrenzte Studien, die die funktionellen Ergebnisse bei einer großen Anzahl von Patienten mit schwerem Trauma untersuchten . Nach unserem besten Wissen und nach gründlicher Literaturrecherche gibt es in Großbritannien fast keine veröffentlichte Arbeit, die sich mit dem funktionellen Ergebnis bei Patienten mit schwerem Trauma, einschließlich Polytrauma, befasst, und keine, die dies über 5 Jahre hinaus betrachtet. (14, 15)

Wir beabsichtigen daher, die Wissenslücke im Vereinigten Königreich zu funktionellen Ergebnissen nach schweren Traumata, insbesondere Polytrauma, zu schließen, indem wir funktionelle Ergebnisse mit PROM-Formularen (Patient Reported Outcome Measure) bewerten.

Da wir in den letzten 10 Jahren eine große Anzahl von Patienten mit schwerem Trauma, einschließlich Polytrauma, behandelt haben, können wir auf eine große klinische Datenbank zurückgreifen, ebenso wie auf die große Anzahl von Patienten, die im kommenden Jahr teilnehmen werden. In relativ kurzer Zeit werden wir viele Informationen darüber sammeln können, wie Patienten nach einem schweren Trauma direkt danach bis zu 10 Jahre nach ihrem Unfall in einem britischen MTC-Setting funktionieren, die für andere Zentren relevant und daher nützlich sein sollten Informationen und potenzielle Lernpunkte für das UK Trauma Network als Ganzes, von denen sowohl Krankenhäuser als auch Patienten gleichermaßen profitieren sollten.

Hypothesen:

Wir gehen davon aus, dass sich die körperliche Funktion, wie sie durch den Physical Component Score des SF-36 PROM bewertet wird, bis 3 Jahre weiter verbessern wird, wo wir einen signifikanten Unterschied in den Ergebnissen zwischen den Gruppen sehen werden, und dann beginnen, auf ein stabileres Niveau zu sinken. Wir gehen auch davon aus, dass die schnellste Verbesserung im ersten Jahr nach einem schweren Trauma eintritt.

Nullhypothesen:

Der Physical Component Score des SF-36 PROM bleibt im Laufe der Zeit unverändert. Jede Änderung, die in der Punktzahl der physischen SF-36-Komponente zu sehen ist, ist für alle Zeitpunkte gleich.

Unsere Hypothesen/Nullhypothesen basieren auf der begrenzten Literatur, die wir im Hintergrundabschnitt erörtert haben, sowie auf klinischer Erfahrung, die darauf hindeutet, dass die Genesung im ersten Jahr am schnellsten ist und sich die körperliche Funktion der Patienten nach 2-3 Jahren im Allgemeinen einpendelt. Wir hoffen, feststellen zu können, welche Gruppen sich stärker als andere verbessern und welche Faktoren dies am meisten beeinflussen, und dies im Zeitverlauf in einem Diagramm darzustellen, wodurch die FIT-Studie einzigartig und nützliche Daten für die klinische Praxis wird. Wir wollen auch sehen, ob es bestimmte Gruppen gibt, die diesem Muster nicht folgen, und den Gründen dafür nachgehen.

Patientenbeteiligung am Studiendesign:

Wir haben mehrere Fokusgruppensitzungen arrangiert, um die Meinung der Patienten zu den verschiedenen PROMS-Tools (auf Zahlen basierende oder quantitative Antworten) sowie zu den anderen qualitativeren (detailliertere, verbale Antworten) Fragen zu sammeln, die wir untersuchen wollten. Wir haben die Meinungen dieser Patienten und auch unsere Leeds-Trauma-Fragebögen, zu deren Gestaltung die Patienten viel direkten Input hatten, in das Design der Studie einbezogen.

Methodik:

Wir waren der Meinung, dass der beste Weg, um aussagekräftige Informationen zu erfassen, darin bestand, eine Kohortenstudie durchzuführen (in der verschiedene Gruppen zu verschiedenen Zeitpunkten untersucht wurden). Auf diese Weise konnten wir messen, wie gut Patienten, die bereits ein schweres Trauma und insbesondere ein Polytrauma (zurück in der Zeit oder retrospektive Kohorte) erlebt haben, und Patienten, die ein schweres Trauma von Beginn ihrer Reise an erlitten haben, funktionierten und wie sich ihre funktionellen Ergebnisse veränderten im Laufe der Zeit (prospektive Kohorte). Wir wollten auch eine Machbarkeitsstudie in die FIT-Studie einbeziehen, um zu sehen, wie Patienten/Teilnehmer die verwendeten Fragebögen empfinden und ob wir etwas verbessern müssen, insbesondere wenn wir die Fragebögen in der üblichen Versorgung und nicht nur als Teil verwenden würden einer Forschungsstudie in der Zukunft.

Zu verwendende Fragebögen:

1. Hintergrundfragebogen zur Arbeits-, Sozial-, Pflege- und Mobilitätssituation der Patienten (und deren Beeinflussung durch ihr schweres Trauma). Patienten in den verschiedenen Kohorten werden leicht unterschiedliche Versionen davon beantworten, je nachdem, ob sie zuvor Abschnitte davon ausgefüllt haben oder nicht.
2. Euroqol 5 Dimensions Score (EQ-5D): Dies bietet eine gute kurze Momentaufnahme, wie gut es einem Patienten geht, mit fünf Fragen, die fünf große Bereiche abdecken und fragen, wie gut sich jemand auf einer Skala von 1-100 fühlt. Wir können auch berechnen, wie viel wir ausgeben müssen, um die Lebensqualität einer Person zu verbessern, indem wir diesen interessanten Fragebogen verwenden.
3. Short Form Health Survey 36 (SF-36): Dies ist eines der am häufigsten verwendeten PROMs und untersucht 8 Bereiche der Gesamtfunktion, einschließlich der körperlichen Funktion. Wir haben dies als unsere Hauptmessung gewählt, weil wir wissen, dass es zuverlässig und umfassend getestet ist und gut darin ist, Veränderungen im Laufe der Zeit aufzuzeigen, sodass wir messen können, wie gut sich Menschen in unserer Studie verbessern.
4. Trauma Outcomes Profile (TOP): Dies ist ein Fragebogen, der speziell entwickelt wurde, um Menschen zu untersuchen, die ein Trauma in einer Reihe von Bereichen erlitten haben, und es den Menschen ermöglicht, spezifische Bewertungen darüber abzugeben, wie sehr sie durch Schmerzen und eingeschränkte Funktionen in verschiedenen Körperbereichen beeinträchtigt werden. Wir haben auch ein paar zusätzliche Fragen hinzugefügt, die sich mit dem Schlaf befassen (aus dem Schlafzustandsindikator).
5. HADS (Hospital Anxiety and Depression Scale) – Dies ist ein Fragebogen zur Beurteilung der Stimmung, der ausgewählt wurde, weil er kurz und einfach auszufüllen ist und keine Fragen zu körperlichen Symptomen einer Depression enthält, die durch Traumaverletzungen beeinflusst werden könnten.
6. Leeds Trauma-Fragebogen – Dies ist ein qualitativer Freiraum-Fragebogen, den wir entworfen haben. Darin werden die Patienten gebeten, aufzulisten, welche ihrer Verletzungen sie am meisten stören und warum, was ihre sich im Laufe der Zeit ändernden Bedürfnisse sind, welche Verbesserungserwartungen sie haben, und über ihre Zeit in unserem Krankenhaus und alle Bereiche, in denen sie Verbesserungen sehen möchten.

Retrospektive Kohorte (Phase 1):

Patienten zwischen 1 und 10 Jahren nach ihrem schweren Trauma werden mithilfe einer Datenbank identifiziert. Wir werden nach dem Zufallsprinzip auswählen, welche dieser Patienten in unsere Studie aufgenommen werden sollen, indem wir Computersoftware verwenden, um Auswahlverzerrungen zu reduzieren, und den ausgewählten Patienten wird ein Rekrutierungspaket per Post zugesandt. Dazu gehören ein Einladungsschreiben, ein Informationsblatt für die Teilnehmer und Einzelheiten darüber, wie sie sich auf Wunsch sofort bei dem von uns verwendeten Online-Fragebogendienst namens QTool anmelden und die Fragebögen ausfüllen können. Wir werden ihnen auch die Möglichkeit geben, uns mitzuteilen, dass sie nicht teilnehmen möchten. Wir geben den Patienten mindestens 7 Tage Zeit, um uns mitzuteilen, dass sie nicht teilnehmen oder sich selbst in ihr Online-QTool-Konto einloggen möchten, und rufen sie danach an, um zu sehen, ob sie gerne teilnehmen würden oder weitere Informationen wünschen bevor Sie sich anmelden. Wenn wir es nicht geschafft haben, mit ihnen innerhalb von 14 Tagen zu sprechen und sie sich nicht bei uns gemeldet oder sich für die Studie angemeldet haben, werden wir ihnen einen weiteren Brief schicken. Wir werden maximal 4 Briefe an den Patienten senden, um ihn zur Teilnahme einzuladen. Aus mehreren anderen Studien wissen wir, dass die initiale Response-Rate mit ca. 15 % schlecht ist, sich aber mit jeder weiteren Einladungsrunde um weitere 15 % erhöht. Wir haben berechnet, dass wir mindestens 320 Patienten in der retrospektiven Kohorte benötigen, um wichtige Veränderungen aufzuzeigen, und wollen auch die Rekrutierungsverzerrung minimieren – dies ist der Hauptbereich unserer Studie, in dem das Risiko einer Verzerrung besteht. Wenn wir weiterhin Patienten in relativ kleinen Wellen kontaktieren, werden wir die Rekrutierung eines größeren Anteils von Patienten maximieren, die als geeignet identifiziert wurden, und erhalten daher ein genaueres Bild der allgemeinen funktionellen Ergebnisse bei diesen Patienten. Diese Patientengruppe füllt die Fragebögen nur einmal in Phase 1 und einmal pro Jahr bis zu 10 Jahre nach ihrem Trauma in Phase 2 (Gruppe B) aus.

Potenzielle Kohorte (Phase 1 und Phase 2 Gruppe A: unten erklärt) Wir werden Patienten in den ersten Wochen nach ihrer Aufnahme wegen eines schweren Traumas auf der Station rekrutieren und zulassen, wenn der für ihre Behandlung zuständige Berater der Meinung ist, dass sie körperlich und emotional gesund sind / mental bereit und geeignet, an der Studie teilzunehmen. Ein Mitglied des Forschungsteams wird fragen, ob es an der Studie teilnehmen möchte, und ihm das Teilnehmerinformationsblatt anbieten. Wenn der Patient mit der Teilnahme einverstanden ist, erhält er ein Konto bei dem von uns verwendeten Online-Fragebogendienst namens QTool. Das Einwilligungsformular wird zusammen mit den anfänglichen PROM-Fragebögen zur Baseline online ausgefüllt. Diese Personengruppe wird dann nach 3, 6, 9 und 12 Monaten daran erinnert, bis zu 28 Tage vor oder nach diesen Zeitpunkten Follow-up-Fragebögen auszufüllen. Sie treten dann wie unten beschrieben in Phase 2 (Gruppe A) ein.

Die Rekrutierungsphase 1 findet ab dem 1. September 2019 mit aktiver Rekrutierung bis September 2020 statt. Die Patienten in der prospektiven Kohorte werden 12 Monate lang nachbeobachtet, wobei der letzte Patient seinen 12-Monats-Follow-up-Fragebogen bis September 2021 ausfüllt. In dieser Zeit werden auch retrospektive Teilnehmer rekrutiert.

Alle Kohorten und Gruppen:

Patienten können ihre Online-Fragebögen dort ausfüllen, wo sie sich am wohlsten fühlen. Bei einem stationären Patienten stellen wir der potenziellen Gruppe einen Computer zur Verfügung. Wir werden auch einen Computer für beide Gruppen zur Verfügung stellen, den sie nach der Entlassung im Krankenhaus verwenden können, wenn sie zu Hause keinen Zugang zu einem haben, oder wenn sie es vorziehen, ihn bei einem orthopädischen ambulanten Nachsorgetermin im Krankenhaus auszufüllen.

Wir sammeln auch Informationen aus unseren klinischen Systemen über den Gesundheitszustand der Patienten und darüber, wie gut ihre Verletzungen im Laufe ihrer Reise verheilt/geheilt sind. Wir können dann die PROM-Scores mit ihren Erkrankungen und Verletzungen verknüpfen und die das funktionelle Ergebnis am meisten beeinflussen. Wir werden auch Informationen darüber sammeln, wo sie leben, und sehen, ob sich dies auch darauf auswirkt, wie gut es ihnen danach geht.

Qualitative Interviews (Phase 1):

5 bis 10 Patienten aus jeder Kohorte werden zu einem Interview eingeladen (entweder persönlich im Krankenhaus oder per Telefon oder Videoverbindung), um ihre Gefühle zu allen Bereichen der Studie zu besprechen und sie auch nach ihren Verletzungen und deren Verletzung zu fragen im Detail betroffen haben, welche Aspekte sie am meisten betroffen haben, was ihre wichtigsten Bedürfnisse sind und wie sie sich verändert haben, welche Ratschläge sie anderen in ihrer Situation geben würden und Feedback zu ihren Erfahrungen in unserem Zentrum; wir werden den Leeds Trauma Questionnaire verwenden als Grundlage für diesen Teil des Interviews. Der Interviewprozess wird von einem erfahrenen Psychologen überwacht, um sicherzustellen, dass jegliche Voreingenommenheit bei der Fragestellung in den Interviews auf ein Minimum reduziert wird.

Phase 2:

Nach dem ersten Teil der Studie (Phase 1) werden wir die gesammelten Informationen analysieren und dann mit der zweiten Phase fortfahren. Alle Patienten, die an Phase 1 teilgenommen haben, werden automatisch eingeschlossen (und haben dem zugestimmt), und wir werden auch mehr Personen in die prospektive Kohorte der Studie rekrutieren. Teilnehmer in Phase 2 beantworten Fragebögen bis zu 10 Jahre nach ihrem schweren Trauma.

Zusammenfassend gibt es zwei Patientengruppen, A und B:

Gruppe A besteht aus Patienten, die neu in die FIT-Studie aufgenommen werden und auf die gleiche Weise wie für Phase 1 rekrutiert werden, jedoch nur prospektiv (in die Zukunft gerichtet). Dies werden Patienten sein, die zuvor nicht an Phase 1 beteiligt waren. Sie werden die gleichen Fragebögen ausfüllen wie diejenigen in Phase 1. Sobald sie die gleichen Fragen wie die Teilnehmer in Phase 1 beantwortet haben, wechseln sie in Gruppe B.

Gruppe B besteht aus Patienten, die entweder Phase 1 der FIT-Studie bereits abgeschlossen haben (und der Teilnahme an Phase 2 zugestimmt haben) oder aus Gruppe A von Phase 2 stammen. Teilnehmern, die bereits an der Studie teilgenommen haben, wird dasselbe gegeben Standard-PROMs müssen wie zuvor beantwortet werden, aber der Leeds-Trauma-Fragebogen wird für sie etwas anders sein, sodass wir keine Fragen wiederholen, auf die wir bereits die Antworten kennen.

Phase 2 der Rekrutierung neuer Patienten beginnt am 1. Januar 2021 und endet am 1. Januar 2029; sie endet am 1. Januar 2031, nachdem der letzte Patient in Gruppe A (rekrutiert im Jahr 2029) seine 12-monatige Fragebogennachsorge abgeschlossen hat.

Analyse:

Unser Ziel ist es, die Daten so zu analysieren, dass wir in der Lage sein sollten, basierend auf ihren anfänglichen medizinischen Problemen und Verletzungen vorherzusagen, wie es den Patienten nach 2-3 Jahren ergehen wird, und herauszufinden, welche anderen Aspekte für die Vorhersage des Ergebnisses wichtig sind. Unser Ziel ist es, die Antworten auf die offenen wortbasierten (qualitativen) Fragebögen und Interviews mit den auf Zahlen basierenden (quantitativen) Ankreuzfeld-basierten PROMs zu verknüpfen, um hoffentlich dazu beizutragen, die Gründe für die Ergebnisse verschiedener Personen weiter zu vertiefen und zu erklären.

1. Beschreibende Statistik:

   Im Allgemeinen werden zusammenfassende Statistiken [n (Anzahl der verfügbaren Messungen; arithmetisches Mittel, Standardabweichung, Median, Minimum und Maximum) für quantitative Variablen und absolute und relative Häufigkeitstabellen für qualitative Daten präsentiert. Wir fassen zusammen, indem wir deskriptive Statistiken für Schlüsselzeitpunkte nach einem Trauma verwenden.

2. Analytisches Modell quantitativer Daten:

   Wir werden ein ausgeklügeltes „latente Klassen“-Regressionsmodell mit gemischten Effekten verwenden, das die Vorhersagewachstumsmodellierung erleichtern sollte. Dies ist ein Modell, das es uns ermöglicht, Subjekte in verschiedene Klassen oder Typen zu gruppieren, deren Phänotyp in verschiedenen Ergebnisverläufen gegen die Zeit dargestellt werden kann. Diese Klassen oder Typen können aus einzelnen oder gruppierten Untergruppen bestehen. Wir erwarten 3 Arten von Ergebnisverläufen für unsere Kohorte. Dies sollte es uns ermöglichen, das funktionelle Ergebnis basierend auf Patienten- und Verletzungsmerkmalen vorherzusagen und den Nutzen unserer Studie zu erhöhen.

3. Analyse qualitativer Daten:

   Wir werden eine thematische Analyse mit der NVivo-Software durchführen. Wir werden einen systematischen Ansatz zur Einarbeitung, Identifizierung und Indexierung von Schlüsselthemen verwenden und diese im Kontext der quantitativen PROMS-Score-Änderungen betrachten.

   Wir werden diese Ergebnisse anschaulich darstellen.

4. Synthese Unser Ziel ist es, quantitative und qualitative Daten in unserer Analyse zu synthetisieren, um zu korrelieren und einen kontextuellen Rahmen bereitzustellen, um die Bewertung quantitativer Daten zusammen mit narrativen Daten zu unterstützen.

Veröffentlichung:

Wir streben an, unsere Studie in einer hochkarätigen wissenschaftlichen Zeitschrift zu veröffentlichen, und verteilen nach Phase 1 sowie während und am Ende von Phase 2 eine Zusammenfassung unserer Studienergebnisse an alle Teilnehmer.

Verweise:

1. Balogh ZJ, Varga E, Tomka J, Suveges G, Toth L, Simonka JA. Der neue Wert für die Schwere der Verletzung ist ein besserer Prädiktor für einen längeren Krankenhausaufenthalt und die Aufnahme auf der Intensivstation als der Wert für die Schwere der Verletzung bei Patienten mit mehreren orthopädischen Verletzungen. Zeitschrift für orthopädisches Trauma. 2003;17(7):508-12. PubMed-PMID: 12902789.
2. Abajas Bustillo R, Amo Setien FJ, Ortego Mate MDC, Segui Gomez M, Dura Ros MJ, Leal Costa C. Vorhersagefähigkeit des Verletzungsschwere-Scores im Vergleich zum neuen Verletzungsschwere-Score bei der Kategorisierung des Schweregrads von Traumapatienten: ein Kreuz- Schnittbeobachtungsstudie. Europäische Zeitschrift für Trauma- und Notfallchirurgie. 2018;08:08. doi: https://dx.doi.org/10.1007/s00068-018-1057-x. PubMed-PMID: 30535521.
3. Boyd CR, Tolson MA, Copes WS. Bewertung der Traumaversorgung: die TRISS-Methode. Trauma-Score und Verletzungsschwere-Score. Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care. 1987;27(4):370-8. PubMed-PMID: 3106646.

4. Palmer C. Schweres Trauma und der Schweregrad der Verletzung – wo sollten wir die Messlatte anlegen? Jahresablauf / Verein zur Förderung der Automobilmedizin Verein zur Förderung der Automobilmedizin.

   2007;51 (S. 13-29). PubMed-PMID: 352407356.

5. NCEPOD: G. Findlay, I. Martin, S. Carter, N. Smith, D. Weyman et al. Trauma: Wen interessiert das? Ein Bericht der National Confidential Inquiry in Patient Outcome and Death (2007). 4-8 Maple Street, London W1T 5HD: Veröffentlicht im November 2007 von der National Confidential Enquiryinto Patient Outcome and Death (2007), 2007 Contract No.: ISBN 0-9539240-8-4.
6. Morse A, Fisher A, Ross C, Henderson C, Kirk S, Feroze M, et al. Behandlung großer Traumata in England: Bericht des National Audit Office. National Audit Office Press Office 157-197 Buckingham Palace Road Victoria LondonSW1W 9SP: National Audit Office, 2010.

7. C. Moran, F. Lecky, O. Bouamra, T. Lawrence, A. Edwards, M. Woodford et al. Das System ändern - Großes Trauma

   Patienten und ihre Ergebnisse im NHS (England) 2008-17. EClinicalMedicine, The Lancet [Internet]. 2018; (2-3):

   [13-21 S.]. Verfügbar unter: https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2589-5370%2818%2930 007-5.

8. Pirente N., Ottlik Y., Lefering R., Bouillon B., Neugebauer E., Grimme K., et al. Lebensqualität polytraumatisierter Patienten:

   Entwicklung des Trauma Outcome Profile (TOP) als Teil des modularen Polytrauma Outcome (POLO) Chart.

   Europäisches Journal für Trauma. 2006;32(1):44-62. doi: http://dx.doi.org/10.1007/s00068-006-0150-8. PubMed-PMID:

   43428261.

9. McDowell I. Messung der Gesundheit: Ein Leitfaden zu Bewertungsskalen und Fragebögen. Dritte Auflage Hrsg. Oxford, Vereinigtes Königreich: Oxford University Press, 2006. 765 S.
10. Zwingmann J, Hagelschuer P, Langenmair E, Bode G, Herget G, Sudkamp NP, et al. Geringere gesundheitsbezogene Lebensqualität bei Polytrauma-Patienten im Langzeit-Follow-up nach über 5 Jahren. Medizin. 2016;95(19). doi: http://dx.doi.org/10.1097/MD.0000000000003515. PubMed-PMID: 610532475.

11. Falkenberg L, Zeckey C, Mommsen P, Winkelmann M, Zelle BA, Panzica M, et al. Langzeitoutcome bei 324 Polytraumapatienten: Welche Faktoren sind mit posttraumatischen Belastungsstörungen und depressiven Störungssymptomen assoziiert? Europäische Zeitschrift für medizinische Forschung. 2017;22(1). doi: http://dx.doi.org/10.1186/s40001-017-0282-9.

    PubMed-PMID: 618987349.

12. C. Zeckey, F. Hildebrand, HC Pape, P. Mommsen, M. Panzica, BA Zelle, et al. Kopfverletzung bei Polytrauma – Gibt es eine Auswirkung auf das Outcome mehr als 10 Jahre nach der Verletzung? Gehirnverletzung. 2011;25(6):551-9. doi: http://dx.doi.org/10.3109/02699052.2011.568036. PubMed-PMID: 361697849.
13. Attenberger C, Amsler F, Gross T. Klinische Evaluation des Trauma Outcome Profile (TOP) in der längerfristigen Nachsorge polytraumatisierter Patienten. Verletzung. 2012;43(9):1566-74. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.injury.2011.01.002. PubMed-PMID: 51238702.

14. Spreadborough S, Radford K, das Nair R, Brooks A, Duffy M. Eine Studie über die Ergebnisse von Patienten, die ein bis drei Jahre nach der Verletzung in einem großen britischen Traumazentrum wegen mittelschwerer oder schwerer Verletzungen behandelt wurden. Klinische Rehabilitation. 2018;32(3):410-8.

    doi: http://dx.doi.org/10.1177/0269215517730862. PubMed-PMID: 623852730.

15. Folkard SS, Bloomfield TD, Page PRJ, Wilson D, Ricketts DM, Rogers BA. Faktoren, die die geplante Rückkehr an den Arbeitsplatz nach einem Trauma beeinflussen: Eine prospektive deskriptive qualitative und quantitative Studie. Verletzung. 2016;47(12):2664-70. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.injury.2016.09.040. PubMed-PMID: 613549820.