Vergleich von Metall-auf-Metall-Hüftendoprothetik und Metall-auf-Metall-Hüftoberflächenersatz.

In den frühen 1960er Jahren revolutionierte Sir John Charnley die totale Hüftendoprothetik (HTEP) mit der Einführung von Polyethylen als tragende Oberfläche. Diese Innovation machte die THA zu einem sehr erfolgreichen Verfahren zur Behandlung der Degeneration des Hüftgelenks mit hervorragenden langfristigen klinischen Ergebnissen und Patientenzufriedenheit.

Diese Technik erfordert jedoch die Opferung des gesamten Femurkopfes und eines Teils des Halses. Dieser Knochen steht für zukünftige Revisionsoperationen nicht zur Verfügung, was bei jüngeren Patienten unvermeidlich erscheint. Eine THA ermöglicht nicht immer eine präzise Wiederherstellung der normalen Hüftbiomechanik. Auch der femorale Kanal wird verletzt, es kann zu Fett- und Zementembolien kommen und thrombogenes Material wird in die Blutbahn freigesetzt. Postoperativ kann der Femurschaft Schmerzen im Oberschenkel, proximales Stress Shielding und eine periprothetische Fraktur verursachen . Schließlich erhöht die Verwendung eines nicht anatomischen 28-Millimeter-Femurkopfes während einer konventionellen HTEP das Risiko eines Impingements und einer Luxation der Hüfte, während der Bewegungsbereich der Hüfte eingeschränkt wird.

Das Konzept des Hüftoberflächenersatzes und die Verwendung von Femurköpfen mit großem Durchmesser in der Hüfttotalendoprothetik erweckt erneut Interesse, da beide Optionen eine optimalere Biomechanik der Hüfte nachbilden. Der totale Hüftoberflächenersatz ist weniger invasiv als die herkömmliche HTEP mit Femurschaft und ermöglicht die Wiederherstellung der normalen Hüftanatomie. Zusätzlich hat der Oberflächenersatz der Hüfte im Vergleich zur konventionellen HTEP folgende Vorteile: Erhalt des Hüftkopfes und -halses, bessere Hüftstabilität, verbesserte Hüftbiomechanik (Beinlänge, Offset) und möglicherweise bessere Propriozeption. Da der femorale Kanal nicht verletzt wird, besteht ein geringeres Risiko für verbleibende Oberschenkelschmerzen, und die Patienten haben wahrscheinlich das Gefühl, dass sich das Gelenk normaler anfühlt.

Wie bei konventioneller HTEP mit Femurköpfen mit großem Durchmesser stellt die Verwendung einer nahezu anatomischen Kopfgröße (im Vergleich zur Verwendung eines Kopfes mit einem kleinen Durchmesser von 28 mm bei konventioneller HTEP) die normale Stabilität wieder her, trägt dazu bei, das Auftreten von Impingement zu reduzieren und erhöht den Bewegungsbereich in größerem Maße als Hüftoberflächenersatz und könnte auch die Propriozeption verbessern. Die Forscher gehen davon aus, dass diese Vorteile einen positiven Einfluss auf die klinische Funktion und das Gangbild im Vergleich zu herkömmlichen HTEP haben werden.

Die Ganganalyse hat gezeigt, dass das Gangmuster nach einer HTEP verändert ist und die Patienten den normalen Gang nicht wiedererlangen. Die kinematische Analyse zeigte ferner, dass ein abnormales Gangmuster nicht nur in der operierten Hüfte beobachtet wird, sondern auch in anderen Gelenken, einschließlich der kontralateralen Extremität. Die Gehkinetik wird bis zu einem gewissen Grad beeinflusst, insbesondere die Kraft, die durch die untere Extremität erzeugt wird, und die Synchronisation der Muskelaktivität. Schließlich kann auch nach einer HTEP ein subjektives Gefühl einer abnormen Hüftfunktion bestehen bleiben.

Das Ziel dieser doppelblinden, prospektiven, randomisierten Studie ist es, subjektive Ergebnismessungen und Gangparameter zwischen konventioneller HTEP mit Femurköpfen mit großem Durchmesser und totalem Hüftoberflächenersatz zu vergleichen