L-PRF Plus Nicht-chirurgische Parodontalbehandlung

Materialien und Methoden Studiendesign und Patientenauswahl Es wurde eine randomisierte, kontrollierte klinische Split-Mouth-Studie mit 13 Patienten (8 Männer und 5 Frauen, Durchschnittsalter 52,3 ± 9,4 Jahre) durchgeführt. Die Patienten wurden über die Vorteile und Risiken der Studie aufgeklärt und jeder Teilnehmer unterzeichnete eine Einverständniserklärung.

Nicht-chirurgische Parodontalbehandlung Ein einziger Parodontologe (L.C.) führte alle Parodontalbehandlungen durch. NSPT bestand aus zwei Sitzungen mit Scaling und Wurzelglättung (SRP) innerhalb von 48 Stunden unter örtlicher Betäubung mit Ultraschall und Handinstrumenten. Zusätzlich wurden die mit PPD ≥ 6 mm assoziierten Stellen in dem der Testgruppe zugeordneten Quadranten mit L-PRF-Exsudat gespült und mit Längsstücken der L-PRF-Membran gefüllt. Die Patienten erhielten Anweisungen über sanfte Ernährung, eine sorgfältige und sanfte Mundspülung mit Chlorhexidin 0,12 % und kein Zähneputzen während 7 Tagen, um die L-PRF-Entfernung zu vermeiden. Nach diesem Zeitraum wurden die folgenden Anweisungen gegeben: modifizierte Bass-Putztechnik, Zahnseide und Interdentalbürsten und Chlorhexidin 0,12 % Mundspülung für weitere 7 Tage. Außerdem wurde bei jedem Termin eine strenge Hygienekontrolle durch den Kliniker durchgeführt.

L-PRF-Membranpräparation Zwei Proben von venösem Blut wurden in 2 Vacutainer-Röhrchen (roter Becher) von 10 ml ohne Antikoagulans gesammelt. Sie wurden bei 408 g für 12 Minuten unter Verwendung einer Tischzentrifuge (IntraSpinTM, Intralock®, Florida, USA) gemäß dem von Temmerman et al.18 beschriebenen Protokoll zentrifugiert Die L-PRF-Gerinnsel wurden aus dem Röhrchen entfernt, von den roten Blutkörperchen getrennt und in die Xpression-Box (IntraSpinTM, Intralock®, Florida, USA) gegeben, um sie sanft in Membranen zu komprimieren. Die Membranen wurden in Längsstücke geschnitten, um die periodontalen Taschen ≥ 6 mm zu füllen. Das während der Kompression freigesetzte Exsudat, L-PRF-Exsudat genannt, wurde abgesaugt, um die behandelten Taschen zu spülen. (Abbildung 1)

Klinische Messungen Alle klinischen Messungen wurden von einem einzigen geschulten und kalibrierten Untersucher (N.J.) durchgeführt, der für die zugewiesene Behandlung maskiert war, unter Verwendung eines grundlegenden Untersuchungsinstrumentensatzes und einer University of North Carolina No. 15 farbcodierte Parodontalsonde. Die folgenden klinischen Parameter wurden zu Studienbeginn und 6 Wochen, 3 Monate und 6 Monate nach der Behandlung gemessen: Sondierungstaschentiefe (PPD), klinisches Attachmentniveau (CAL), gingivale Rezession (GR), Blutung bei Sondierung (BOP) und O´ Leary-Plaque-Index (PI).19 Zusätzlich wurde die Wurzelempfindlichkeit (RS) unter Verwendung einer 100-mm-visuellen Analogskala (VAS) (0 bedeutet keine Schmerzen, 50 bedeutet durchschnittlich und 100 bedeutet unerträgliche Schmerzen) nach 24 Stunden, 6 Wochen, 3 Monaten und 6 Monate nach der Behandlung. Die Veränderung von PPD, CAL, GR, BOP, PI und RS (Unterschied zwischen Basislinienmessungen und nach 1, 3 und 6 Monaten) wurde berechnet.

GCF-Sammlung GCF-Proben wurden aus der tiefsten Tasche jedes Quadranten entnommen, bevor die klinische Messung aufgezeichnet wurde (Basislinie und 6 Wochen und 3 Monate nach der Behandlung), um die Konzentration von Porphyromona gingivalis (P.g), Aggregatibacter actinomycetemcomitans (A.a), Prevotella intermedia (P.i) und Fusobacterium nucleatum (F.n). Der Probenbereich wurde mit Watterollen isoliert und eine Kontamination mit Speichel wurde durch eine geeignete Absaugung und Luftbesprühung vermieden. Dann wurde eine endodontische Papierspitze Nr. 35 eingeführt, bis ein leichter Widerstand zu spüren war, und 30 Sekunden lang gehalten. Die Papierspitzen wurden sofort in ein Eppendorf-Röhrchen eingeführt und für zukünftige Analysen bei –80 °C gelagert.

Mikrobiologische Verarbeitung Nach dem Auftauen der Proben wurde 1 ml phosphatgepufferte Kochsalzlösung (PBS) zugegeben und homogenisiert. Dann wurden 400 &mgr;l jeder Probe 3 Minuten bei 13200 U/min zentrifugiert. Das erhaltene Pellet wurde in 200 &mgr;l InstaGene dispergiert. DNA wurde mit InstaGene-Matrix (Bio-Rad Life Science Research, Hercules, CA, USA) gemäß den Anweisungen des Herstellers extrahiert. Fünf Mikroliter der gereinigten DNA wurden für die Quantifizierung von Porphyromonas gingivalis, Aggregatibacter actinomycetemcomitans, Fusobacterium nucleatum und Prevotella intermedia verwendet. Ein quantitativer Polymerase-Kettenreaktions(qPCR)-Assay wurde mit einem CFX96 Real-Time System (Biorad, Hercules, CA, USA) unter Verwendung des Taqman-5'-Nuklease-Assay-PCR-Verfahrens zum Nachweis und zur Quantifizierung bakterieller DNA durchgeführt. Die Taqman-Reaktion enthielt 12,5 &mgr;l Mastermix (Eurogentec, Seraing, Belgien), 4,5 &mgr;l steriles destilliertes Wasser, 1 &mgr;l beider artspezifischer Primer und Sonde (Tabelle 1) und 5 &mgr;l Matrizen-DNA. Die Testbedingungen für alle Primer/Sonden-Sets bestanden aus anfänglich 2 Minuten bei 50°C, gefolgt von einem Denaturierungsschritt für 10 Minuten bei 95°C, gefolgt von 45 Zyklen von 95°C für 15 Sekunden und 60°C für 60 Sekunden . Die Quantifizierung basierte auf einer Plasmid-Standardkurve. Das Delta für die Bakterienkonzentration nach 6 Wochen, 3 und 6 Monaten (Differenz zwischen Grundlinienmessungen und nach 6 Wochen, 3 und 6 Monaten) wurde berechnet.

Randomisierung, Verschleierung der Zuordnung und Kalibrierung Eine Münzwurfmethode wurde verwendet, um die Quadranten der Patienten in zwei Behandlungsgruppen einzuteilen: (SRP + L-PRF) oder Kontrolle (SRP allein).

Vor Beginn der Studie wurden zwei Aufzeichnungen der folgenden Parameter durchgeführt: PPD, GR und CAL bei fünf Patienten, mit einem 24-Stunden-Intervall zwischen der ersten und zweiten Aufzeichnung, um die Genauigkeit des Untersuchers zu validieren. Alle Zähne, mit Ausnahme der dritten Molaren, wurden durch parodontale Sondierung an 6 Stellen (mesiobukkale, mediobukkale, distobukkale, mesiolingual/palatinale, mediolinguale/palatinale und distolinguale/palatinale) gemessen. Die Kalibrierung wurde akzeptiert, wenn die Messungen zu Beginn und nach 24 Stunden innerhalb von 1 mm auf dem 95 %-Niveau lagen (Korrelationskoeffizienten zwischen Doppelmessungen; r = 0,95).

Statistische Analyse Um eine mittlere PPD-Differenz von 1,2 mm mit einer Standardabweichung von 1,0 bei einem α-Niveau von 0,05 und einem β-Niveau von 0,10 (Stärke = 0,9) zu erkennen, war eine Stichprobengröße von 10 Patienten erforderlich. Trotz der Ergebnisse, aber um möglichen Studienabbrüchen vorzubeugen, wurde eine Stichprobengröße von n = 16 Patienten berücksichtigt.

Bakterienzahlen wurden log-transformiert. Ein lineares gemischtes Modell wurde mit dem variablen Patienten als Zufallsfaktor und Zeit und Behandlung als zwei gekreuzte feste Faktoren angewendet. Rauchen und PI wurden als Kovariablen betrachtet. Kontraste wurden eingerichtet, um die Veränderung von der Grundlinie für die verschiedenen Zeitpunkte zwischen den Behandlungen und für jede Behandlung einzeln zu berechnen. Es wurde eine Korrektur für die simultane Hypothesenprüfung nach Sidak angewendet. Es wurden ein normales Quantil-Plot und ein Residual-Dot-Plot der Residuenwerte erstellt, die zeigen, dass die dem statistischen Modell zugrunde liegenden Annahmen getroffen werden konnten.