Validierung einer neuen Skala für das Vertrauen in die Wiederherstellung des Gleichgewichts für in der Gemeinschaft lebende ältere Erwachsene

Einleitung: Diese Studie zielt darauf ab, die erste Bewertung von Messeigenschaften in der Skala des Gleichgewichtserholungsvertrauens durchzuführen. Es gibt mehrere Messeigenschaften wie Eindimensionalität, Validität (bis zu welchem ​​Grad das Instrument das Konstrukt misst, das es zu messen vorgibt) und Zuverlässigkeit (das Ausmaß, bis zu dem die Messung fehlerfrei ist) des PROM, das untersucht werden muss.

Diese psychometrische Validierung soll den Nachweis erbringen, dass der PROM in der Praxis sinnvoll eingesetzt werden kann, da strenge Methoden für die Entwicklung und Validierung des BRC angewendet wurden. Für die Studie wird das Selbstvertrauen zur Wiederherstellung des Gleichgewichts als die wahrgenommene Fähigkeit definiert, das eigene Gleichgewicht nach Störungen wie einem Ausrutscher, einem Stolpern oder einem Verlust des Gleichgewichts wiederherzustellen, die bei alltäglichen Aktivitäten auftreten können. Dieser Fokus lässt wenig Unklarheit darüber, was genau gemessen wird. Der resultierende Fragebogen soll ungefähr 20 Fragen umfassen und sollte nicht länger als 10 Minuten zum Ausfüllen dauern. Das Instrument ist nicht als Diagnosewerkzeug für gestörte spezifische Wiederherstellungsmechanismen des Gleichgewichts vorgesehen. Die BRC ermöglicht es Klinikern und Forschern, das Vertrauen in die Wiederherstellung des Gleichgewichts bei älteren Erwachsenen quantitativ zu bestimmen und die Skala als Kanal zu verwenden, um die Perspektiven älterer Menschen zu verstehen, wenn sie während ihrer täglichen Aktivitäten auf verschiedene Störungen stoßen.

Die Ziele sind:

1. Bewertung der Messeigenschaften des BRC, d. h. Akzeptanz, Targeting, Skalierungsannahmen und Zuverlässigkeit unter Verwendung der klassischen Testtheorie (CTT), der internen Skalenstruktur unter Verwendung der Rasch-Messtheorie bei in Singapur lebenden älteren Erwachsenen.
2. Bewertung der Konstruktvalidität des verfeinerten BRC im Vergleich zu häufig verwendeten PROMs und Leistungsmessungen bei älteren Erwachsenen, die in Singapur leben.
3. Um die Items, Antwortkategorien und die Skalenstruktur des BRC unter Verwendung der Rasch-Messtheorie in einer englischsprachigen Stichprobe von älteren Erwachsenen in Singapur zu verfeinern.

Methoden: Die Teilnehmer nehmen an zwei Sitzungen der Studie teil. In der ersten Sitzung wird der Forscher ein Messdatenformular verwenden, um die Ergebnisse der Teilnehmer aus vier Fragebögen aufzuzeichnen: BRC, ABC, FES-I, LLFDI-F und drei Leistungsmessungen: Jamar-Handkraftdynamometer, 30-Sekunden-Stuhlstandtest und Mini BESTTest. Nach sieben Tagen nehmen die Teilnehmer an der zweiten Sitzung teil, um den BRC abzuschließen, und die GPE-Skala, die verwendet wird, um sicherzustellen, dass die Wahrnehmung der Teilnehmer über ihre Fähigkeiten während der sieben Tage unverändert bleibt. Es wurde berichtet, dass das Zeitintervall von 7 Tagen ausreicht, um Erinnerungsfehler zu minimieren. Die Teilnehmer werden gefragt, ob sie in den letzten sieben Tagen einen Sturz, Beinahe-Sturz oder einen Vorfall erlebt haben, der ihre Fähigkeit zur Wiederherstellung des Gleichgewichts beeinträchtigen könnte.

Statistische Analyse: Quantitative Daten werden durch zwei Messtesttheorien mit IBM SPSS Statistic V.26.0 und Winsteps V.4.5.0 analysiert und interpretiert. Die klassische Testtheorie ist ein traditioneller quantitativer Ansatz, um die Gültigkeit und Zuverlässigkeit einer Skala basierend auf ihren Items zu testen. Dieser Ansatz basiert auf der Annahme, dass jede beobachtete Punktzahl eine Funktion der tatsächlichen Punktzahl und des Zufallsfehlers einer Person ist. Im Gegensatz dazu arbeitet RA an der Wahrscheinlichkeit, dass das Niveau einer Person bei einem Item eine Funktion der Fähigkeit der Person und der Schwierigkeit des Items ist. RA wertet eine Skala anhand eines mathematischen Messmodells aus und analysiert die Skala auf der Ebene jedes Items und jeder Person. Messeigenschaften wie Eindimensionalität, interne Struktur, Gültigkeit und Zuverlässigkeit werden bewertet.