Klinische Bewertung des RNA-Schnelltests für Covid-19 (CERrnaTc-19)

Eine schnelle und genaue Diagnose von Covid-19 würde erheblich dazu beitragen, das klinische Management von Patienten mit Symptomen von möglichem Covid-19 zu verbessern. Derzeit dauert es 2-3 Tage, bis die Ergebnisse des Standardtests für das Virus gemeldet werden. Das Institute of Biomedical Engineering der Universität Oxford hat einen neuen Test entwickelt, der in 30 Minuten Ergebnisse liefern kann. Dabei wird wie beim aktuellen Standardtest ein Nasen-/Rachenabstrich verwendet.

In der ersten Phase der Studie wurde der Tupfer in einem Trockenröhrchen an das Labor geschickt. Im Labor wurde der Tupfer in ein Fläschchen mit 1 ml Wasser gegeben und eine kleine Menge (25 µl) des Wassers in ein Reagenzglas gegeben. Dieses Reagenzglas enthielt Materialien, die das Vorhandensein des neuartigen Coronavirus (SARS-CoV-2) nachweisen können. Das Reagenzglas wird dann einfach 30 Minuten lang auf 65 °C erwärmt, und wenn das Coronavirus vorhanden ist, ändert das Reagenz seine Farbe von rosa nach gelb (positiv). Wenn in der Probe kein Virus vorhanden ist, bleibt die Farbe rosa (negativ). Dies ist als sehr einfacher Test konzipiert, der keine speziellen Fähigkeiten oder Geräte erfordert und daher in Krankenhäusern und sogar in der Primärversorgung durchgeführt werden könnte. In dieser Studie wollten wir die Genauigkeit dieses neuen Tests bewerten. Wir planten, einen zweiten Abstrich von Patienten mit Verdacht auf Covid-19 im Watford General Hospital (die sowieso getestet wurden) zu nehmen und diese Abstriche zu verwenden, um den neuen Test (unter idealen Laborbedingungen) sowie den Standardtest durchzuführen. Da wir uns der Genauigkeit des neuen Tests nicht sicher waren, wurden seine Ergebnisse nicht verwendet, um Entscheidungen über die Behandlung des Patienten zu treffen. In der ersten Kohorte von 173 Patienten wurden bei einigen Proben Abweichungen im Vergleich zu Referenzlaborergebnissen festgestellt. Wir untersuchten dann, ob die Patienten, die einen positiven RNA-Schnelltest, aber einen negativen „Goldstandard“-Test hatten, echte Positive waren, indem wir sie zu einem Antikörpertest einluden. Dabei zeigte sich, dass 20 von 161 Patienten mit einem negativen Referenztest ein falsch positives Ergebnis im Schnelltest hatten. Diese Fehlalarme können von Störsubstanzen in den klinischen Proben herrühren, die den kolorimetrischen Nachweis aufgrund von pH-Änderungen beeinträchtigen.

Angesichts dieser ersten Ergebnisse und Rückmeldungen hat das Oxford-Team eine Reihe von Änderungen am Schnelltest vorgenommen:

1. Virusinaktivierung – der Tupfer wird in Kochsalzlösung gelegt und 5 Minuten lang auf 95 °C erhitzt – wodurch das Virus abgetötet und die Anwendung am Point-of-Care sicher wird
2. Die Probe wird 1 zu 10 verdünnt, um eine Wechselwirkung mit Speichel zu vermeiden
3. Ein "molekularer Schalter" wurde hinzugefügt, um falsch positive Ergebnisse zu vermeiden.

Anschließend wurde die diagnostische Genauigkeit des modifizierten Tests bewertet. Wir luden Patienten, die gescreent wurden, und Patienten, die gescreent und für positiv befunden wurden, ein, an dieser Studie teilzunehmen. Da die Prävalenz von COVID-19 unter den getesteten Patienten niedriger war als wir bei der Berechnung der Stichprobengröße geschätzt hatten (nur 12 von 173 waren im Referenztest positiv), wurde die Stichprobe um weitere 300 Patienten erhöht. Unser Ziel war es, schnell herauszufinden, ob der modifizierte Test genau ist.

Der RNA-Schnelltest hat das Potenzial, ein nützliches Screening-Tool zu sein, wenn er mit einem schnellen und praktikablen Ansatz eine vergleichbare Sensitivität wie der aktuelle „Goldstandard“ erreicht.